„BLITZKRIEG“ oder Blitzkrieg ist kein deutscher Begriff für irgendeine Art von schnell geführtem und gewalttätigem Krieg. Es ist ein Name für eine besondere Art von schnell geführtem und gewalttätigem Krieg, der eine eigene Technik hat. Die Ideen, die dieser Technik zugrunde liegen, nahmen in Deutschland in der Zeit Gestalt an, nachdem 1915 und 1916 weder die Alliierten noch die Deutschen an der Westfront durchgebrochen waren, und reiften nach Ausbruch des Bürgerkriegs in Spanien

Während einige der Leitgedanken des Blitzkriegs in Äthiopien ausprobiert wurden, wurden die Ergebnisse nicht als schlüssig angesehen. Die Äthiopier waren ein halbwildes Volk, und es fehlte ihnen die moderne Bewaffnung und Ausrüstung, um den italienischen Invasoren den Widerstand zu bieten, der für einen echten und vollständigen Schlachtfeldtest erforderlich ist. Aber Spanien hat ein gutes Testgelände eingerichtet. Dann war Albanien eine Generalprobe. Und in Polen wurde das System endgültig unter Beweis gestellt.

Die Technik des Blitzkriegs basiert auf dem Prinzip der Überraschung im Gegensatz zu dem Versuch, einen Feind zu vernichten, indem eine überwältigende Überlegenheit in Anzahl und Bewaffnung zum Tragen gebracht wird gegen ihn. Es kann mit dem schnellen und tödlichen Stoß eines Rapiers verglichen werden, im Gegensatz zum vernichtenden Schlag einer Streitaxt oder eines Kriegsklubs. Das Ziel ist nicht die feindliche Zivilbevölkerung, sondern die feindlichen Streitkräfte, sowohl am Boden als auch in der Luft.

Seit den Tagen der frühesten Militärgeschichte hat die Überraschung eine herausragende Rolle beim Sieg gespielt. In Verbindung mit besseren Taktiken – dh überlegenen Kampfmethoden auf dem Schlachtfeld – hat die Überraschung immer den Sieg gegen einen Feind gebracht, der auf überlegenen Zahlen und Mut beruht.

Die Christen sprachen von „mongolischen Horden“. in dem Bestreben, ihre eigenen schnellen und blutigen Niederlagen gegen mongolische Hände zu erklären. Es gab keine militärischen mongolischen Horden in überlegener Anzahl. Wahrscheinlich waren die Christen in allen Schlachten zahlreicher als die Mongolen. Aber die Mongolen nutzten ihre Fähigkeit, lange, harte Märsche auf ihren harten asiatischen Pferden zu machen, um die sich langsam bewegenden, schwerfälligen Massen von Rittern, Soldaten und Fußsoldaten, aus denen die christlichen Armeen bestehen, zu überraschen. In der Schlacht hatten die Mongolen ein bestimmtes taktisches Schema. Zuerst schossen ihre berittenen Bogenschützen, die sich außerhalb der Reichweite der Christen befanden, Löcher in ihre Reihen. Als in der Folge eine gewisse Verwirrung entstanden war, wurden sie – und nur dann – angeklagt. Die Christen hatten keine Taktik im eigentlichen Sinne des Wortes. Sie gingen einfach massenhaft voran und vertrauten auf Mut und Zahlen.

Der Krieg von 1914-1918 bot eine Parallele, was die Grundlagen betrifft . Die Alliierten, die sich ihrer überlegenen potenziellen Ressourcen bewusst waren, neigten stark zu der Idee, Deutschland und Österreich-Ungarn durch das bloße Gewicht von Zahlen und Metall zu zerschlagen. Zu viele der alliierten Konferenzen, die in den ersten Kriegsjahren abgehalten wurden, führten nur zu einer Einigung aller Alliierten – West, Ost und Süd – über einen gleichzeitigen Generalangriff.

Die Alliierten verabschiedeten sich die Wucheridee, den Feind zu zermürben, indem er eine große Anzahl seiner Truppen tötet und verwundet. Diese Methode schien besonders attraktiv zu sein, da der Feind in der menschlichen Macht deutlich unterlegen war. Aber es wurden die wirklich schrecklichen alliierten Opferlisten erstellt. Es führte auch nicht zu einem militärischen Vorteil, der ausreichte, um auch nur einen Bruchteil der Verluste auszugleichen.

Die Artillerievorbereitungen für die groß angelegten alliierten und deutschen Angriffe wurden tagelang aufrechterhalten. Riesige Mengen an Granaten wurden auf feindliche Stellungen „geworfen“. Immer wieder, wenn die Infanterie vorwärts ging, fanden sie genug feindliche Maschinengewehre, die noch im Einsatz waren, um enorme Verluste zu verursachen. Was noch schlimmer war, während der Boden erobert werden würde, kam das erwartete Zerfallen des Feindes und die Öffnung eines Weges für einen Durchbruch zum entscheidenden Sieg nicht zustande. Die alliierten Angriffe auf die Somme, die deutschen auf Verdun, sind die besten Beispiele für den Irrtum der Idee, einen Feind mit Wuchermethoden zu vernichten.

Infolge dieser Misserfolge begannen die Führer, mehr und mehr zu suchen mehr für Methoden, die auf überlegenen taktischen Fähigkeiten und Überraschungen beruhen. Von Mackensens Durchbruch der russischen Linie am Dunajec im Jahr 1915 war ein Beispiel für überlegene Taktik. Er benutzte das Artillerie-Rollfeuer, um seine vorrückende Infanterie zu schützen – das erste Mal, dass ein solches Feuer in großem Umfang eingesetzt wurde / p>

Der erfolgreiche britische Angriff mit Panzern in Cambrai war eine Überraschung. Er war erfolgreich, weil ein neues Kriegsinstrument eingesetzt wurde. Der Panzer überraschte die Deutschen. Der erfolgreiche deutsche Angriff auf die russische Rigaer Linie war eine Überraschung Angriff ohne Vorwarnung Artillerievorbereitung. Die Artillerie unterstützte die Infanterie während ihres Vormarsches.