Blutdiamant, auch Konfliktdiamant genannt, wie von den Vereinten Nationen (UN) definiert, jeder Diamant, der in Gebieten abgebaut wird, die von Kräften kontrolliert werden, die sich der legitimen, international anerkannten Regierung von a widersetzen Land und das wird verkauft, um militärische Aktionen gegen diese Regierung zu finanzieren.

Die sehr spezifische UN-Definition von Blutdiamanten wurde in den 1990er Jahren formuliert, als in Teilen West- und Zentralafrikas brutale Bürgerkriege von Rebellengruppen geführt wurden in diamantenreichen Gebieten ihrer Länder. Drei spezifische Konflikte – in Angola, der Demokratischen Republik Kongo und Sierra Leone – haben die Aufmerksamkeit der Welt auf die zerstörerische Rolle von Diamanten gelenkt, obwohl das Problem auch in anderen Ländern auftrat. Rohdiamanten, die in von Rebellen kontrollierten Gebieten abgebaut wurden, wurden direkt an Händler verkauft oder in Nachbarländer geschmuggelt, wo sie zu Lagerbeständen von legitim abgebauten Diamanten zusammengeführt und dann auf dem freien Markt verkauft wurden. Der Erlös aus dem Verkauf von Diamanten wurde verwendet, um Waffen und Kriegsmaterial für die Rebellengruppen zu kaufen, von denen einige äußerst gewalttätige Kampagnen durchführten, die der Zivilbevölkerung großes Leid brachten.

Sobald ein Konfliktdiamant in den Verarbeitungsstrom eingedrungen und geschnitten worden war und poliert war es praktisch identisch mit jedem anderen Diamanten. Weltweit gab es Bedenken hinsichtlich des Eintritts dieser Edelsteine in die riesigen Verbrauchermärkte im Westen, wo Käufer Konfliktdiamanten nicht von legitimen Edelsteinen unterscheiden konnten und die Herkunft der Steine nicht überprüft werden konnte. Diamantenhändler ihrerseits befürchteten, dass die zunehmende Abneigung gegen Blutdiamanten zu einem Boykott aller Edelsteine führen könnte. In der Tat veröffentlichte der UN-Sicherheitsrat im Jahr 2000 einen Bericht über das Vorhandensein von Konfliktdiamanten auf den Weltmärkten, der speziell De Beers Consolidated Mines, Ltd. betraf, das anglo-südafrikanische Unternehmen, das etwa 60 Prozent des weltweiten Handels mit Rohdiamanten kontrollierte. In dem Bericht wurde auch der weltgrößte Diamantenmarkt in Antwerpen, Belgien, dafür kritisiert, dass er die Herkunft der dort gehandelten Diamanten nicht überprüft habe. Handelsverbände haben daher gemeinsam mit Menschenrechtsgruppen und den Vereinten Nationen den Kimberley-Prozess ins Leben gerufen, ein Zertifizierungssystem, mit dem 2003 überprüft wurde, ob die Diamanten der Exportländer „konfliktfrei“ sind. Seitdem, als der schlimmste Bürgerkrieg in Afrika aufhörte und die Zentralregierungen die Kontrolle über die von Rebellen gehaltenen Gebiete wieder herstellten, sank der Anteil der Blutdiamanten am globalen Diamantenhandel von 15 Prozent in den neunziger Jahren auf weniger als 1 Prozent um 2010.

Einige Menschenrechtsaktivisten stellten jedoch fest, dass diese Zahlen möglicherweise bedeutungslos sind und nur die spezifische Definition der Vereinten Nationen von Blutdiamanten als Edelsteine widerspiegeln, die den Aufstand gegen die Regierung eines Landes finanzieren. Als konkretes Beispiel zitieren Beobachter Simbabwe wies darauf hin, dass es selbst in Ländern, die als konfliktfrei zertifiziert sind, Beamten anerkannter Regierungen durchaus möglich ist, ihre Kontrolle über legale Diamantenoperationen zu nutzen, um sich selbst zu bereichern, ihre Macht zu bewahren oder ihre Mitarbeiter zu fördern – oft auf Kosten von Diamantenminenarbeitern und andere Arbeiter, die mit Brutalität behandelt werden können und denen grundlegende Menschenrechte verweigert werden. Der Missbrauch des legitimen Diamantenhandels in Simbabwe führte zu Aufforderungen, Blutdiamanten als Edelsteine neu zu definieren, deren t Rade basiert auf Aggression oder Gewalt jeglicher Art. Eine solche Neudefinition würde die Kampagne gegen Blutdiamanten auf einige diamantenreiche Länder ausweiten, in denen die Verweigerung von Menschenrechten weit verbreitet ist.