Am 14. Juni, wenn der Konvent William Paterson aus New Jersey war bereit, den Bericht über den Virginia-Plan zu prüfen, und beantragte eine Vertagung, um bestimmten Delegationen mehr Zeit für die Ausarbeitung eines Ersatzplans zu geben. Dem Antrag wurde stattgegeben, und am nächsten Tag reichte Paterson neun Resolutionen ein, in denen die erforderlichen Änderungen enthalten waren Am 19. Juni lehnten die Delegierten den New-Jersey-Plan ab und stimmten für eine Diskussion über den Virginia-Plan. Die kleinen Staaten wurden zunehmend unzufrieden und bedrohlich zurückgezogen werden. Am 2. Juli war der Konvent festgefahren, weil jeder Staat im Oberhaus die gleiche Stimme erhielt, fünf Staaten bejahten, fünf verneinten und einer teilte.

Das Problem wurde an einen Ausschuss überwiesen bestehend aus einem Delegierten aus jedem Staat, um einen Kompromiss zu erzielen. Am 5. Juli legte der Ausschuss seinen Bericht vor, der die Grundlage für den „großen Kompromiss“ des Konvents bildete. In dem Bericht wurde empfohlen, dass im Oberhaus jeder Staat die gleiche Stimme haben sollte, und im Unterhaus sollte jeder Staat einen Vertreter pro 40.000 Einwohner haben, der Sklaven als drei Fünftel eines Bewohners zählt, und dass Geldscheine ihren Ursprung haben sollten Das Unterhaus (vorbehaltlich einer Änderung durch die obere Kammer).

Nach sechs Wochen des Aufruhrs stellte North Carolina seine Stimme auf eine gleichberechtigte Vertretung pro Bundesstaat um, Massachusetts enthielt sich der Stimme und es wurde ein Kompromiss erzielt, der als der bezeichnet wurde „Großer Kompromiss“. Im „Großen Kompromiss“ wurde jedem Staat in einem Kongresshaus die gleiche Vertretung, die zuvor als New Jersey Plan bekannt war, und in dem anderen als proportionale Vertretung, die zuvor als Virginia Plan bekannt war, gleichgestellt. Da es als reaktionsfähiger für die Mehrheitsstimmung angesehen wurde, erhielt das Repräsentantenhaus die Befugnis, alle Gesetze zu erlassen, die sich mit dem Bundeshaushalt und den Einnahmen / Steuern gemäß der Origination-Klausel befassen.

Roger Sherman und Oliver Ellsworth, Beide Delegationen aus Connecticut haben einen Kompromiss geschlossen, der in gewisser Weise die Vorschläge von Virginia (Großstaat) und New Jersey (Kleinstaat) zur Aufteilung des Kongresses miteinander verband. Letztendlich bestand sein Hauptbeitrag jedoch in der Festlegung der Aufteilung des Senats. Sherman schloss sich der Zwei-Haus-Legislative des Virginia-Plans an, schlug jedoch vor, „dass der Anteil des Wahlrechts in der 1. Zweigstelle der jeweiligen Anzahl freier Einwohner entsprechen sollte und dass in der zweiten Zweigstelle oder im Senat jeder Staat dies tun sollte.“ habe eine Stimme und nicht mehr. “ Obwohl Sherman unter den Delegierten sehr beliebt und respektiert war, scheiterte sein Plan zunächst. Erst am 23. Juli wurde die Vertretung endgültig festgelegt.

Was letztendlich in der Verfassung enthalten war, war eine modifizierte Form dieses Plans, auch weil die größeren Staaten ihn nicht mochten. Im Ausschuss änderte Benjamin Franklin Shermans Vorschlag, um ihn für die größeren Staaten akzeptabler zu machen. Er fügte die Anforderung hinzu, dass die Einnahmenrechnungen aus dem Haus stammen.

Die Abstimmung über den Connecticut-Kompromiss am 16. Juli verließ die Der Senat sieht aus wie der Konföderationskongress. In den vorangegangenen Debattenwochen haben sich James Madison aus Virginia, Rufus King aus New York und Gouverneur Morris aus Pennsylvania aus diesem Grund entschieden gegen den Kompromiss ausgesprochen. Für die Nationalisten stimmte der Konvent für die Kompromiss war eine erstaunliche Niederlage. Am 23. Juli fanden sie jedoch einen Weg, ihre Vision eines elitären, unabhängigen Senats zu retten. Kurz bevor der größte Teil der Arbeit des Konvents an das Detailkomitee überwiesen wurde, beantragten Gouverneur Morris und Rufus King, dass die Mitglieder des Senats Einzelstimmen erhalten, anstatt wie im Konföderationskongress en bloc abzustimmen. Dann unterstützte Oliver Ellsworth, ein führender Befürworter des Connecticut-Kompromisses, ihren Antrag, und der Konvent erreichte den dauerhaften Kompromiss.

Da der Konvent dem Vorschlag des Virginia-Plans, dass Senatoren langfristige Laufzeiten haben, frühzeitig zugestimmt hatte, Die Wiederherstellung der Vision dieses Plans von individuell mächtigen Senatoren verhinderte, dass der Senat ein starker Schutz des Föderalismus wurde. Die Regierungen der Bundesstaaten verloren ihr direktes Mitspracherecht bei den Entscheidungen des Kongresses, nationale Gesetze zu erlassen. Da die persönlich einflussreichen Senatoren Amtszeiten viel länger erhielten als die Gesetzgeber, die sie gewählt hatten, wurden sie im Wesentlichen unabhängig.Der Kompromiss diente weiterhin den Eigeninteressen der politischen Führer kleiner Staaten, denen der Zugang zu mehr Sitzen im Senat zugesichert wurde, als sie sonst hätten erhalten können.