Pozadí a umístění

Protože mnoho primárních účtů si občas odporuje, je nemožné poskytnout popis bitvy, která je nesporná. Jedinou nespornou skutečností je, že boje začaly v sobotu 14. října 1066 v 9 hodin ráno a že bitva trvala až do soumraku. Západ slunce v den bitvy byl v 16:54, bitevní pole bylo většinou temné do 17:54 a v úplné tmě do 18:24. Východ měsíce té noci nebyl až do 23:12, takže jakmile zapadlo slunce, bylo na bojišti málo světla. William z Jumièges uvádí, že vévoda William udržoval svou armádu ozbrojenou a připravenou na překvapivý noční útok po celou noc. Bitva se odehrála 11 mil severně od Hastingsu v dnešním městě Battle, mezi dvěma kopci – Caldbec Hill na severu a Telham Hill na jih. Oblast byla hustě zalesněná a poblíž byla bažina. Název, který se bitvě tradičně věnuje, je neobvyklý – bylo zde několik osad mnohem blíže k bojišti než Hastings. Anglosaská kronika ji nazvala bitvou „u jabloně“. Během 40 let popsal bitvu anglo-normanský kronikář Orderic Vitalis jako „Senlac“, normansko-francouzskou adaptaci staroanglického slova „Sandlacu“, což znamená „písečná voda“. To mohl být název potoka, který protíná bojiště. Bitva se v knize Domesday již v roce 1086 označovala jako „bellum Hasestingas“ nebo „Battle of Hastings“.

Východ slunce byl ráno v 6:48 a zprávy o denním záznamu bylo neobvykle jasné. Povětrnostní podmínky se nezaznamenávají. Trasa, kterou anglická armáda vedla na jih k bojišti, není přesně známa. Možných je několik silnic: jedna, stará římská silnice, která vedla z Rochesteru do Hastingsu, je již dlouho oblíbená kvůli velké hromadě mincí nalezené poblíž v roce 1876. Další možností je římská silnice mezi Londýnem a Lewesem a poté přes místní tratě na bojiště . Některé zprávy o bitvě naznačují, že Normani postupovali z Hastingsu na bitevní pole, ale současný popis Williama z Jumièges umístil Normany na místo bitvy noc předtím. Většina historiků se přiklání k původnímu názoru, ale MK Lawson tvrdí, že účet Williama z Jumièges je správný.

Dispozice sil a taktiky

Haroldovy síly rozmístěné v malé husté formaci na vrcholu strmého svahu s jejich boky chráněné lesy a bažinatou půdou před nimi. Linka se mohla natáhnout dostatečně daleko, aby mohla být ukotvena na blízkém potoku. Angličané vytvořili štítovou zeď, přičemž přední řady držely své štíty blízko u sebe nebo se dokonce překrývaly, aby poskytly ochranu před útokem. Zdroje se liší v přesném místě, na kterém Angličané bojovali: některé zdroje uvádějí místo opatství, ale některé novější zdroje naznačují, že se jednalo o kopec Caldbec.

O normanském nasazení je známo více. Zdá se, že vévoda William uspořádal své síly ve třech skupinách neboli „bitvách“, což zhruba odpovídalo jejich původu. Levé jednotky byly Bretonci, spolu s těmi z Anjou, Poitou a Maine. Tuto divizi vedl Alan Červený, příbuzný bretonského počtu. Centrum drželi Normani pod přímým velením vévody a s mnoha jeho příbuznými a příbuznými seskupenými kolem vévodské strany. Konečné rozdělení vpravo sestávalo z Francouzů a několika mužů z Pikardie, Boulogne a Flander. Pravici velel William fitzOsbern a hrabě Eustace II z Boulogne. Přední linie byly tvořeny lučištníky a za nimi řada pěších vojáků vyzbrojených kopími. Pravděpodobně tam bylo několik lukostřelců a prakovníků. Jízda byla držena v záloze a malá skupina duchovních a služebníků nacházející se na úpatí Telham Hill se neočekávala, že se účastní bojů.

Williamova dispozice jeho sil naznačuje, že plánoval zahájit bitvu s lučištníky v první řadě oslabující nepřítele šípy, následovanou pěchotou, která by se zapojila do boje na blízko. Pěchota by vytvořila otvory v anglických liniích, které by mohly být využity jezdeckým útokem k proražení anglických sil pronásledujte prchající vojáky.

Začátek bitvy

Bitva se zahájila tím, že normanští lučištníci vystřelili do kopce na anglickou stěnu štítu, s malým účinkem. Úhel do kopce znamenal, že se šipky buď odrazily od štítů Angličané nebo překonali své cíle a letěli přes vrchol kopce.Nedostatek anglických lučištníků brzdil normanské lučištníky, protože bylo jen málo anglických šípů, které se daly shromáždit a znovu použít. Po útoku lukostřelců poslal William kopiníky dopředu, aby zaútočili na Angličany. Setkala se s palbou raket, nikoli šípy, ale kopími, sekerami a kameny. Pěchota nedokázala vynutit otvory ve stěně štítu a kavalérie postupovala na podporu. Jezdectví také nedokázalo pokročit a začal obecný ústup, který byl obviňován z bretonské divize po Williamově levici. Začala se šířit pověst, že vévoda byl zabit, což přispělo ke zmatku. Anglické síly začaly pronásledovat uprchlé útočníky. , ale William projel svými silami, ukázal svou tvář a křičel, že je stále naživu. Vévoda pak vedl protiútok proti pronásledujícím anglickým jednotkám; někteří Angličané se shromáždili na návrší, než byli ohromeni.

Není známo, zda bylo anglické pronásledování nařízeno Haroldem, nebo zda to bylo spontánní. Wace vypráví, že Harold nařídil svým mužům, aby zůstali ve svých formacích, ale žádný jiný údaj tento detail neposkytuje. Tapiserie Bayeux zobrazuje smrt Harolda bratři Gyrth a Leofwine, k nimž došlo těsně před bojem kolem návrší. To může znamenat, že pronásledování vedli oba bratři. Carmen de Hastingae Proelio vypráví jiný příběh o smrti Gyrtha a uvádí, že vévoda zabil Haroldova bratra v boji, možná si myslel, že Gyrth byl Harold. William z Poitiers uvádí, že těla Gyrtha a Leofwina byla nalezena poblíž Harolda “ s, což znamená, že zemřeli pozdě v bitvě. Je možné, že pokud oba bratři zemřeli na začátku bojů, jejich těla byla odvezena k Haroldovi, což odpovídá za to, že byli po bitvě nalezeni poblíž jeho těla. Vojenský historik Peter Marren spekuluje, že pokud Gyrth a Leofwine zemřeli na začátku bitvy, mohlo to Harolda ovlivnit, aby stál a bojoval až do konce.

Předstírané lety

Pravděpodobně klid došlo brzy odpoledne a pravděpodobně by byla zapotřebí přestávka na odpočinek a jídlo. William možná také potřeboval čas na implementaci nové strategie, která mohla být inspirována anglickým pronásledováním a následnou rutinou Normanů. Pokud by Normani mohli poslat svou kavalérii proti zdi štítu a poté Angličany vtáhnout do dalších pronásledování, mohlo by dojít k přerušení anglické linie. William z Poitiers říká, že taktika byla použita dvakrát. Přestože byly předloženy argumenty, že kronikářské zprávy o této taktice měly ospravedlnit útěk normanských vojsk z bitvy, je nepravděpodobné, že dřívější let nebyl přehlížen. Byla to taktika používaná jinými normanskými armádami během období Někteří historici tvrdí, že příběh použití předstíraného letu jako úmyslné taktiky byl vynalezen po bitvě; většina historiků se však shoduje, že jej používali Normani v Hastingsu.

Ačkoli předstírané lety ano neprolomili čáry, pravděpodobně zeslabili domácí vozy v anglické štítové zdi. Domácí vozy byly nahrazeny členy fyrd a štítová zeď byla držena. Zdá se, že lukostřelci byli znovu použity před a během útoku kavalérie a pěchoty Přestože zdroje z 12. století uvádějí, že lučištníci dostali rozkaz střílet pod velkým úhlem, aby stříleli přes přední část štítové zdi, v současnějších účtech není po takové akci ani stopy. Není známo, kolik útoků bylo zahájeno proti anglickým liniím, ale některé zdroje zaznamenávají různé akce Normanů i Angličanů, které se odehrály během odpoledních bojů. Carmen tvrdí, že vévoda William pod ním během bojů zabil dva koně , ale účet Williama z Poitiers uvádí, že to byly tři.

Smrt Harolda

Zdá se, že Harold zemřel pozdě v bitvě, ačkoli zprávy v různých zdrojích jsou rozporuplný. William z Poitiers jen zmiňuje svou smrt, aniž by uvedl jakékoli podrobnosti o tom, jak k ní došlo. Tapiserie není užitečná, protože ukazuje postavu, která mu trčí z oka a vedle padajícího bojovníka je zasažen meč. Nad oběma čísly je prohlášení „Tady byl zabit král Harold“. Není jasné, která postava má být Harold, nebo jestli jsou míněny obě. Nejstarší písemná zmínka o tradiční zprávě o smrti Harolda od šípu k oku se datuje do 1080. let z historie Normanů, kterou napsal italský mnich Amatus z Montecassina. William z Malmesbury uvedl, že Harold zemřel šípem do oka, které se dostalo do mozku, a že rytíř Harolda zranil současně. Wace opakuje účet od šipky k oku.Carmen uvádí, že vévoda William zabil Harolda, ale to je nepravděpodobné, protože takový čin by byl zaznamenán jinde. Zpráva o Williamovi z Jumièges je ještě nepravděpodobnější, protože Harold umírá ráno, během prvních bojů. Kronika bitevního opatství uvádí, že nikdo nevěděl, kdo zabil Harolda, jak se to stalo v bitevním tisku. Moderní Haroldův životopisec Ian Walker uvádí, že Harold pravděpodobně zemřel šípem v oku, i když také říká, že je možné, že Harolda smrtelně zranili do oka Normanský rytíř. Další Haroldův životopisec Peter Rex po projednání různých zpráv dospěl k závěru, že není možné prohlásit, jak Harold zemřel.

Haroldova smrt nechala anglické síly bez vůdce a začaly se hroutit. Mnoho z nich uprchlo, ale vojáci královské domácnosti se shromáždili kolem Haroldova těla a bojovali až do konce. Normani začali pronásledovat prchající jednotky a kromě akce zadního vojska na místě známém jako „Malfosse“ bitva skončila. Přesné, co se stalo u Malfosse neboli „Zlého příkopu“ a kde se to odehrálo, je nejasné. Došlo k němu u malého opevnění nebo zákopů, kde někteří Angličané shromáždili a vážně zranili Eustace z Boulogne, než byli Normani poraženi.

Důvody výsledku

Haroldova porážka byla pravděpodobně kvůli několika okolnostem. Jednou byla potřeba obrany proti dvěma téměř simultánním invazím. K porážce přispěla i skutečnost, že Harold 8. září propustil své síly v jižní Anglii. Mnoho historiků viní Harolda, že spěchal na jih a neshromáždil více sil před konfrontací s Williamem v Hastingsu, i když není jasné, že anglické síly nestačily na to, aby se s Williamovými silami vypořádaly. Proti těmto argumentům pro vyčerpanou anglickou armádu délka bitvy, která trvala celý den, ukazuje, že anglické síly nebyly dlouhým pochodem unavené. Svázaný s rychlostí Haroldova postupu do Hastingsu je možnost, že Harold možná nedůvěřoval hrabatům Edwinovi z Mercie a Morcarovi z Northumbrie, jakmile byl jejich nepřítel Tostig poražen, a odmítl je přivést na jih a jejich síly. zjistil, že jedním z důvodů Haroldova spěchu do bitvy bylo potlačit Williamovy pleny a zabránit mu v osvobození se od jeho předmostí.

Většina viny za porážku pravděpodobně spočívá v událostech bitvy William byl zkušenějším vojenským vůdcem a navíc nedostatek kavalérie na anglické straně umožňoval Haroldovi méně taktických možností. Někteří autoři kritizovali Harolda za to, že nevyužil příležitosti, kterou mu na počátku bitvy nabídla pověstná smrt Williama. Zdálo se, že pochybili, když nezůstali striktně v defenzivě, protože když pronásledovali ustupující Normany, vystavili útokům své boky. Ať už to bylo kvůli nezkušenosti anglických velitelů nebo nedisciplinovanost anglických vojáků je nejasná. Nakonec se zdá, že Haroldova smrt byla rozhodující, protože signalizovala rozpad anglických sil v nepořádku. Historik David Nicolle řekl o bitvě, kterou Williamova armáda prokázala – ne bez potíží – převahu normansko-francouzské smíšené kavalérie a taktiky pěchoty nad germánsko-skandinávskými pěchotními tradicemi Anglosasů. “