Taxonomie: Logický klam > Neformální klam > Non Causa Pro Causa > Cum Hoc, Ergo Propter Hoc1

Sourozenecký klam: Post Hoc, Ergo Propter Hoc

Citace…

Existují téměř dokonalé korelace mezi úmrtností v indickém Hyderabadu od roku 1911 do roku 1919 a rozdíly v členství v Mezinárodní asociaci strojníků během stejné období. Nikdo vážně nevěří, že v této liché a bezvýznamné skutečnosti existuje něco víc než náhoda. 2

… Citovat

Příklad:

Poplatek, že sociální péče způsobuje dětskou chudobu, uvádí studii, která ukazuje, že „nejvyšší nárůst míry dětské chudoby za poslední roky“ došlo k těm státům, které vyplácejí nejvyšší dávky sociální péče. K nejnižším přírůstkům – nebo skutečným poklesům – dětské chudoby došlo ve státech, které omezují úroveň plateb AFDC. „3

Kontext

Protiklad:

Čím větší je velikost dětské boty, tím lepší je dětský rukopis.
Ther Díky tomu, že máte velké nohy, je psaní snazší.

Expozice:

Cum Hoc je klam, kterého se dopustíte, když dojde k závěru o příčinné souvislosti na základě korelace mezi dvěma událostmi, nebo typy událostí, ke kterým dochází současně.4

Expozice:

Pouhá korelace mezi dvěma proměnnými nestačí k racionálnímu závěru, že jedna způsobuje druhou. Abyste se vyhnuli klamům Cum Hoc, vyloučte další možná vysvětlení pro korelaci:

1. Shoda: Statistická tradice je naplněna příklady náhodných korelací, viz například Citát-Unquote výše.
2. Matoucí příčina: K tomu dochází, když třetí událost nebo typ události způsobí korelaci. Zvažte například výše uvedený protiklad: Velikost dětských bot bude pozitivně korelovat s mnoha vývojovými změnami, protože jsou to běžné účinky růstu. Jak děti rostou, rostou i jejich nohy a jejich velikost bot se zvyšuje, jejich velikost rukopis se zlepšuje a vyvíjí se mnoha dalšími způsoby. Růst je tedy běžnou příčinou jak zvětšené velikosti obuvi, tak zlepšeného rukopisu u dětí.
3. Zpětná příčina: K tomu dochází, když předpokládaný účinek je skutečnou příčinou a naopak. Předpokládejme například, že statistiky ukazují pozitivní korelaci mezi vlastnictvím zbraní a násilnou trestnou činností, konkrétně čím vyšší je počet vlastněných zbraní, tím vyšší je míra násilné trestné činnosti. Bylo by lákavé dospět k závěru, že vlastnictví zbraní způsobuje násilná trestná činnost, ale příčinná souvislost může být přesným opakem. Vysoká míra násilné trestné činnosti může způsobit, že si bojácní občané kupují zbraně na ochranu.

   Tento typ chyby odlišuje Cum Hoc od jeho známého velkého bratr Post Hoc – viz výše sourozenecký klam. V omylu Post Hoc předpokládaná příčina dočasně předchází údajnému účinku, takže není možné, aby byl kauzální vztah opačný.

Kontext příkladu:

Bauer používá zdiskreditované statistické studie k diskreditaci systému sociálního zabezpečení. Ale tato studie dvou sociologů z Ohio State University přehlédla skutečnost, že střední příjem klesl nebo stagnoval v deseti státech, kde vzrostly náklady na sociální zabezpečení a dětská chudoba, zatímco příjem podstatně vzrostl v devíti z deseti států, kde sociální dávky a chudoba vykazovaly nejmenší nárůst . Data ukázala, že hospodářský pokles způsobil zvýšení blahobytu i dětské chudoby.

Poznámky:

1. Překlad: „S tímto tedy z tohoto důvodu “, latinsky.
2. David Hackett Fischer, Historici„ Klam: Směrem k logice historického myšlení (Harper & Row, 1970), s. 167 -169.
3. John B. Judis, „Myš, která řve“, Nová republika, 3. 8. 1987, s. 25.
4. Jen málo autorů klamů se obtěžuje rozlišovat mezi omyly Cum Hoc a Post Hoc, přičemž většina z nich dává přednost druhým. Výjimky naleznete v omylech Fischerových Historiků ― viz poznámka 2 výše ― a Jak Madsen Pirie vyhrát každý argument: Použití a zneužití logiky ( 2013).