CYRUS

iii. Velký Kýros II.

Velký Kýros II. (Řekům známý také jako Kýros starší; asi 600 př. N. L., Asi 530 př. N. L.) Byl zakladatelem achajmenovské říše.

Narození a časný život. To, že Kýrovi předkové vládli perským kmenům několik generací, je zřejmé jak z jeho nápisů, tak ze současných historických zpráv. Ve svých nápisech od Pasargadae Cyrus prohlásil: „Jsem král Kūruš, Achaemenid,“ „Kūruš, velký král, Achaemenid,“ nebo „Kūruš“, velký král, syn krále Kambudžije, Achajmenida “(Kent, Starý Peršan, s. 116; srov. Nylander). Začíná nápis z babylónského města Ur: „Kuraš, král celého světa, král země Anshan, syn Kambuziya, král země Anshan“ (Gadd et al., č. 194 ll. 1-3), a na Kýrově válci (viz iv níže) z Babylonu se Kýros nazýval „syn Kambýsa, velkého krále, krále Anšana, vnuk Kýra, velkého krále , král Anshaṇa … rodiny (která) vždy (vykonávala) královský majestát “(Bergen str. 197-98, ll. 20-22).

Herodotus (7.11) také věděl, že Cyrus je královského původu. Podle něj (1.107–08) a Xenofona (Cyropaedia 1.2.1), z nichž oba čerpali z perských tradic, se král narodil ze svazku mezi perským Kambýsem I. a Mandanou, dcerou mocných Střední král Astyages, jehož capi tal byl v Ecbataně. Většina moderních vědců považuje tuto verzi za spolehlivou (např. Cameron, s. 224; ale srov. Pauly-Wissowa, Suppl. XII, sl. 1025). Cicero (De Divinatione 1.23.46) v návaznosti na řeckého historika Dinona uvedl, že Kýros se stal králem, když mu bylo čtyřicet let, a poté vládl třicet let. Když Cyrus zemřel v roce 530 př. N. L., Musel se narodit kolem roku 600 př. N. L. a musel následovat svého otce jako perský král v roce 559 př. n. l. (srov. Stronach, s. 286).

O Kýrově narození a prvních letech bylo předáno několik protichůdných příběhů. Xenofón (Cyropaedia 1.2.1; srov. 1.4.25) uvedl, že byl v oběhu mezi samotnými Peršany. Příběhy související s Dinonem, Diodorem Siculusem, Strabem a Justinem lze vysledovat až ke zprávám Herodota a Ctesiase v 5. až 4. století př. N. L. (D’yakonov, str. 417–24). Herodotus (1,95) znal čtyři příběhy o Kýrově původu, i když vyprávěl jen ten, který považoval za nejspolehlivější; obsahuje také prvky folklóru. V této verzi se říká, že Astyages měl sen, který si Magians u jeho dvora vyložil jako předpověď, že jeho vnuk Cyrus zaujme jeho místo krále. Astyages proto svolal svou těhotnou dceru Mandane z Persie a poté, co se narodil Cyrus, nařídil, aby byl zabit. Úkol dostal Mede Harpagus, který předal kojence Mithradatesovi, jednomu z Astyagesových pastýřů. Mithradates a jeho manželka se však rozhodli vychovávat Kýra místo vlastního mrtvého syna. Když bylo chlapci deset let, Astyages objevil pravdu, poznal ho jako svého vnuka a poslal ho zpět k rodičům v Persii (Herodotus, 1.107-21). Cyrus se oženil s Cassandane, sama achajmenovskou princeznou, a měli spolu dva syny, Kambýsse II a Bardiju, a tři dcery, z nichž jsou známa jména dvou, Atossy a Artystoneové (Herodotus, 2.1, 3.2, 3.88.2). . Zdá se, že Roxane byl třetinou (König, s. 7 odst. 12).

V Ctesiasově verzi, kterou s mnoha dalšími detaily přenesl Nicolaus Damascenus, nebyl Cyrus ani vnukem Astyages, ani Achaemenid, ale spíše muž z kmene kočovníků Mardi. Jeho otec, Atradates, byl donucen chudobou, aby se stal banditem, a jeho matka, Argoste, pásla kozy. Když otěhotněla s Cyrusem, ve snu viděla, že její syn bude pánem Asie. Jako mladý muž se Cyrus stal služebníkem u dvora Astyages a poté královským pohárníkem. Král ho poslal potlačit vzpouru Cadusianů (qv), ale místo toho se Cyrus sám vzbouřil a zmocnil se mediánu trůnu (Jacoby, Fragmente IIA, str. 361-64 č. 66). Tento příběh je v rozporu nejen s Herodotovým, ale také s klínovými nápisy; je jasně odvozen z mediánské tradice navržené k diskreditaci Kýra (Schubert, s. 58). Byl předchůdcem verzí, které se objevily v řecké romantické literatuře, a je spolehlivý pouze v několika ojedinělých detailech (Bauer, s. 32–35).

Vítězství nad médii. Kýros následoval svého otce jako krále perských kmenů a založil své sídlo v Pasargadae, centru kmene Pasargadae, ke kterému patřil achajmenovský rod. Stejně jako jeho otec dlužil věrnost Astyagesovi, ale v roce 553 př. N. L. vzbouřil se. Podle Herodota (1.123–28) zorganizoval Astyagesův příbuzný Harpagus tajné spiknutí mezi mediánskou šlechtou a vyzval ke vzpouře proti Kýrovi. Když Astyages uslyšel, že se Cyrus připravuje na válku, poslal kurýra, aby ho předvolal k soudu. Kýrovo odmítnutí uposlechnout vedlo ke dvěma velkým bitvám.V prvním Harpagus, ve vedení mediánské armády, dezertoval na Kýra spolu s většinou jeho vojsk. Astyages poté sám vzal pole, ale Médové byli poraženi a byl zajat.

Nicolaus Damascenus také předal zdlouhavý popis těchto událostí, čerpaný především z Ctesiasova textu. Ve své verzi měl jistý ženich jménem Oibaras vyzvat Kýra, aby vedl Peršany ve vzpouře. První bitva trvala dva dny a vyústila v úplné vítězství Astyages. Druhá, která se odehrála poblíž Pasargadae, trvala také dva dny, ale Kýrova armáda tentokrát porazila Médy a zajala jejich tábor. Astyage utekli do Ecbatany, ale brzy poté se vzdali. Cyrus poté nařídil převod pokladnice z paláce v Ecbataně na Pasargadae (Jacoby, Fragmente IIA, str. 365-70 č. 66). Podle Ctesiase Cyrus popravil Spitamase, manžela Astyagesovy dcery Amytise, poté se s ní oženil a stal se tak legitimním dědicem mediálního trůnu (König, s. 2, č. 2; srov. Justin, 6,16; Strabo, 15.3.8) ).

Xenofón předal dvě verze okolností obklopujících Kýrovu vzpouru. V Cyropaedia (8.5.17-19) uvedl, že vládnoucím mediánským králem nebyli Astyages, ale jeho syn Cyaxares, jehož dcera Cyrus se provdala, čímž získala mediánské království jako věno (srov. Hirsch, s. 81-82). O deset let dříve si však v Anabasis (3.4.11) všiml, že Peršané dobyli Ecbatanu násilím. Je pravděpodobné, že Kýros poté přijal tituly mediánských panovníků, například „velký král, král králů, král zemí“, a svůj dvůr si vytvořil podle vzoru Médů.

informace z babylónských zdrojů obecně podporují Herodotovu verzi těchto událostí. Podle Sipparova válce třetího vládního roku (553 př. n. l.) Nabonida, bůh Marduk způsobil, že „Kuraš, král země Anšan“, povstal proti Medům ; „s malou armádou rozhodně porazil velká vojska Ummanmandy. Zajal Ištumegu, krále Ummanmandy a přivedl ho v řetězech do své země“ (Langdon, s. 220, sl. 1 ll. 26-32). Babylonská kronika zaznamenává, že Astyages postupoval proti Kýrovi, „králi Anšanu, pro conquesṭ. . . . Vojáci Ištumegu se proti němu vzbouřili a byl zajat. Oni Kurašovi. Kuraš (postupoval) proti hlavnímu městu Agamtanu. “ Poté Kuraš přenesl kořist z Ecbatany na Anšana (Grayson, 1975a, s. 106, odst. 2, ll. 1-4).

Datum této vzpoury je poněkud problematické. Jelikož v další linii v kronikách souvisejí události sedmého roku Nabonida, mohlo by Kýrovo vítězství nad Astyagesem dojít v šestém roce Nabonida, 550 př. N. L. Někteří vědci však tvrdili, že vzhledem k tomu, že počty prvních šesti let Nabonidovy vlády byly z tabletu vylomeny, není možné určit přesné datum; Například Robert Drews datuje porážku Astyages v obecném šestiletém období 554–50 př. N. L., S preferencí 554–53 př. N. L., Na základě válce Sippar (str. 2-4). Před Kýrovým finálním vítězstvím mohla existovat dlouhá řada nepřátelských akcí, což by vysvětlovalo zjevnou nerovnost v datech odvozených od dvou babylonských dokumentů.

Kýrova pozdější dobytí. Peršané pravděpodobně v letech 549-48 př. N. L. Obsadili Parthii a Hyrcanii a možná i Arménii, všechny bývalé složky středního království. Podle Xenofona (Cyropaedia 1.1.4) Hyrkánci dobrovolně přijali Kýrovu svrchovanost. Co se týče Elama, Walther Hinz (Pauly-Wissowa, Suppl. XII, pl. 1026) a Ran Zadok (str. 61-62) argumentovali tím, že jej Peršané dobyli až po pádu Babylonu v roce 539 př. N. L. Podle jednoho babylonského věšteckého textu však „král Elam zaútočí a vysune z trůnu“ babylónský král, který „ustanovil dynastii Harrana“ (Grayson, 1975b, s. 32, s. 2 ll. 17-21 ). Tento elamský král byl identifikován jako Kýros II. A babylónský král jako Nabonidus (Grayson, 1975b, s. 24–25). Elam tedy musel být dobyt před Kýrovým útokem na Babylónii (srov. De Miroschedji, s. 305, s. 161).

Hlavním zdrojem informací o perském dobytí Lydie je Herodotovo dílo ( 1,69–91), podle nichž lydské jednotky původně napadly Kappadokii, která patřila k Médům. Po divoké bitvě u řeky Halys se Lydianský král Kroesus stáhl do svého hlavního města na Sardis, které bylo poté obléháno a dobyto Peršany. Zdá se, že k pádu Sardis došlo mezi říjnem a prosincem, ale Herodotus neuvedl přesný rok. Podle útržkovitého textu babylónské kroniky překročil v měsíci Nisan (březen-duben) devátého roku Nabonida (547 př. N. L.) Perský král Cyrus Tigris pod Arbelou. V měsíci Iyyar (duben-květen) pochodoval k Lydii. „Porazil jeho krále, zmocnil se jeho majetku a (a) umístil jeho posádku“ (Grayson, 1975a, s. 107, s. 2 ll. 15–17).Pokud je obnovení „Lydie“ správné, proběhla tam Kýrova kampaň v roce 547 př. N. L., Ale Jack Cargill se například domnívá, že kronika vůbec o Lydii nehovoří (str. 109–10, s předchozí literaturou).

Cyrus svěřil dobytí jónských měst na pobřeží Egejského moře a zbytku Malé Asie svým generálům, včetně Harpaga, a vrátil se do Ecbatany, aby se připravil na další kampaně. Vyplývá to ze zprávy Herodota ( 1. 177–78), že zatímco Harpagus zpustošil města západní Asie, obrátil Cyrus svou pozornost na východ a sever. V nápisu Bīsotūn (viz bīsotūn iii) Darius zmiňovaný mezi zeměmi perské říše Drangiana, Areia, Choresmia, Bactria „Sogdiana, Gandhara, Sattagydia a Arachosia (DB I 16–17; Kent, Old Peršan, s. 117). Protože Dariusův předchůdce Kambýsés II. Na východě neválčil, musela být perská vláda již rozšířena na Střední Asie a severozápadní hranice Indie v době Kýra tifikovaná osada Cyreschata („město Kýros“) nebo Cyropolis v Sogdianě je dalším důkazem Kýrovy činnosti v regionu (jiný pohled viz cyropolis). Plinius (Naturalis Historia 6,92) uvedl, že Kýros zničil Capisu v severním Afghánistánu a Arrian zmínil jak jeho útok „na zemi Indů“ (zjevně Gandhara), tak jeho podmanění obyvatelům Ariaspai podél jižních hranic Drangiany ( Anabasis 6.24.3, 3.27.4; srov. Diodorus Siculus, 17.81.1). Podle Herodota (1.177-78) a Berosse (Burstein, s. 28) k tomuto dobytí středoasijských území došlo po porážce Lydie v roce 547 př. n. l., ale před perským postupem na „Asýrii“ (tj. Babylónii) v roce 539 př. n. l.

Na jaře druhého roku vstoupila perská armáda do údolí řeky Diyala (Dīāla), a na začátku následujícího října porazilo Babyloňany ve městě Opis a oblehlo Sippara, který padl 10. října. O dva dny později Peršané dobyli Babylon, který se podle babylonské kroniky vzdal bez boje. Dne 29. října Cyrus vstoupil do města vítězně (Grayson, 1975a, s. 109-10, s. 3 ll. 12-16). V jiných zdrojích je však zpráva o pádu Babylonu úplně jiná. Berossus popsal Cyrusův přístup k Babylonu jako nepřátelský (Burstein, s. 28), a jak Herodotus (1,188-91), tak Xenofón (Cyropaedia 7.5.7-32.58) uvedli, že Babylóňané kladli rozhodný odpor a svůj kapitál ztratili až po hořkosti bojování. V pozdější židovské tradici je příběh poněkud zkomolený: Po jeho dobytí ovládl Babylon nejprve „Mede“ Darius, syn Xerxe, a poté perský Kýros (Daniel 5: 30-31, 6:28).

Bylo to pravděpodobně zhruba ve stejnou dobu, kdy Peršané rozšířili svoji kontrolu až na Arabský poloostrov. Na Kýrově válci je mezi jeho přítoky zmínka o „králech ve stanech“, zřejmě náčelníků arabských kmenů, zatímco „králi v palácích“ byli féničtí a syrští panovníci. Sidney Smith (str. 82, 102) a PR Dougherty (str. 161–166) předpokládali, že Peršané od Nabonida vzali Arábii a Sýrii a asi v roce 540 na ně zaútočili z Malé Asie. bce, před pochodem proti Babylonii, ale jedinou podporou pro tento názor je zmínka v Xenophon’s Cyropaedia (7.4.16) o Kýrově porážce Frýgiánů, Kappadokiánů a Arabů před jeho dobytím Babylonu. Na druhou stranu většina učenců věřte, že Sýrie, Fénicie a Palestina se podrobily Peršanům v roce 539 př. n. l., bezprostředně po pádu Babylonu, ačkoli Kurt Galling navrhl rande až v roce 526 př. n. l., těsně před kampaní Kambýsse II proti Egyptu. Tato hypotéza je částečně založena na babylonských textech z Neirabu v Sýrii, mezi nimiž neexistují žádné dokumenty datované do období 540–28 př. N. L .; Galling proto dospěl k závěru, že vztahy mezi Babylonií a zeměmi západně od Eufratu byly přerušeny v roce 539 př. N. L. a obnovena až o deset let později (str. 39–41). Na druhé straně Izrael Epḥʿal ukázal, že klínovité dokumenty od Neiraba tam nebyly psány, ale byly tam přineseny lidmi z Babylonie (str. 84-87). Cyrus dále na svém válci prohlásil, že „všichni Babylónové… od Horního k Dolnímu moři“, to znamená od fénického pobřeží k hlavě Perského zálivu, mu v Babylóně vzdali poctu (Berger, str. 198 l. 29). A konečně, v roce 535 př. Nl vytvořil Kýros sjednocenou provincii skládající se z Babylonie a přes řeku, tj. Země západně od Eufratu. Nejpozději do roku 535 tedy všechny země až k hranice Egypta uznaly autoritu Kýra.

Kýrova náboženská politika. Po dobytí Mezopotámie zacházel Cyrus s jeho královským královstvím jako s unií s Babyloňany a přijal oficiální titul „král Babylonu, král zemí . “ Pokusil se také obnovit normální ekonomický život země.Zachoval tradiční způsoby správy ve všech svých doménách a zejména se říká, že téměř nezměnil místní politické struktury Féničanů, řeckých měst v Malé Asii a některých dalších národech. Podle válce Kýra povolil cizincům, kteří byli násilně usazeni v Babylonii, návrat do své vlastní země, včetně Židů z babylónského zajetí, kterým bylo rovněž povoleno přestavět jejich chrám v Jeruzalémě. V knize Ezra se zachovaly dvě verze jeho ediktu, jedna v hebrejštině, druhá v aramejštině (Bickerman, s. 72–108).

Cyrus sám mohl být uctívačem Ahura Mazdā, ale o jeho osobní víře není známo téměř nic. Podle Xenofona (Cyropaedia 4.5.14) se Cyrus v náboženských záležitostech řídil podle pokynů Magianů u svého dvora. Ačkoli mnoho učenců nevěří, že Cyrus byl Zoroastrian (např. Widengren, s. 142-45), Mary Boyce (1988, s. 30) silně argumentuje jak tím, že byl sám Zoroastrian, a že tak šel ve stopách jeho perských předků zpět do 7. století před naším letopočtem, kdy byli ještě maličkými králi Anshanu. Poukázala na to, že ohnivé oltáře a hrobky v Pasargadae hovoří o zoroastriánské praxi, a citovala řecké texty jako důkaz toho, že „Zoroastrian magi“ zastávaly autoritní pozice u Kýrova dvora (Zoroastrianism II, s. 56-66).

Zdá se, že císař zahájil obecnou politiku připouštění náboženské svobody ve všech svých doménách. Podle babylonských textů zmírnil tvrdou vládu Nabonida. Například v takzvané „Verse of Nabonidus“ je řekl, že Kýros osvobodil ty, kdo byli utlačováni, a obnovil sochy babylónských bohů do jejich svatyní (Landsberger a Bauer, str. 88-94). Podle babylonské kroniky přinesl Kýros obyvatelům Babylonu mír a udržel armádu před chrámy (Grayson, 1975a, s. 110, s. 3 ll. 16–20). V jednom nápisu z chrámu Eanna v Uruku se císař nazýval „správcem chrámů Esagily a Ezidy“, respektive svatyně Marduk v Babylonu a Nabû v Borsippe (Schott, str. 63, č. 31; Walker, str. 94 č. 115). V jiném nápisu od Ur se chlubil, že „velcí bohové vydali všechny země do mých rukou. . . . Obnovil jsem zemi klidné bydlení “(Gadd a kol., Č. 194; Walker, s. 94, č. 116). Na válci Cyrus tvrdil, že bůh Marduk mu nařídil, aby se stal vládcem celého světa a aby zacházel s Babyloňany spravedlivě; Marduk, spokojený s Kýrovými „dobrými skutky a jeho upřímnou myslí, nařídil mu, aby postupoval proti svému městu Babylonu … a šel s ním jako frienḍ … Donutil ho vstoupit do svého města Babylon bez jakékoli bitvy, aniž by způsobil škodu. do města … všichni Babyloňané … pozdravili ho s radostí … s jeho pomocí se vrátili ze smrti do života. “ Nakonec podle stejného textu byly modly, které Nabonidus přivedl do Babylonu z různých jiných babylonských měst, znovu instalovány do jejich dřívějších svatyní, stejně jako sochy mimozemských bohů ze Susy a měst severní Mezopotámie. Zničené chrámy Babylónie, Elam a to, co byla Asýrie, byly rekonstruovány. Na jednom fragmentu válce je zmíněn Cyrusův ústav nových obětí v chrámu Marduk a rekonstrukce opevnění v Babylonu (Berger, s. 196-201). zdůraznil však, že v některých babylonských literárních textech byl Cyrus odsouzen a Nabonid oslavován (von Soden, s. 62-68). V jednom babylónském prorockém textu se konkrétně zmiňovala „špatná“ vláda, která byla pravděpodobně uvedena u Kýra (Grayson, 19756, s. 25, s. 2, ll. 22–24).

Obecně tolerantní charakter Kýrovy vlády však dokládají židovské zdroje. Kapitoly 40–55 Knihy Izajášovy byly pravděpodobně napsány svědkem pádu Babylonu a některé rozšířené pasáže jsou v duchu i kontextu podobné současným babylonským textům chválícím Kýra a odsuzujícím Nabonida. Cyrus je zmíněn dvakrát jménem a je označen jako pomazaný (mesiáš) Jahveho: „Takto praví Pán Kōrešovi jeho pomazaný, Kōreš, kterého si vzal po své pravé ruce, aby si podmanil národy před sebou … Půjdu před ty. “(Izaiáš 45: 1–2.) Yahweh také říká Kýrovi:„ Budeš mým pastýřem, který bude plnit všechny mé záměry “(Izaiáš 44:28). V hebrejské tradici ztělesněné ve 2. Paralipomenon 36:23 a Ezdráš 1: 1–2 je Cyrus považován za příznivého a v židovských myšlenkách figuroval v průběhu věků prominentně (Netzer, s. 35; srov. Jenni, s. 242 – 43, 255-56; viz BIBLE i, ii).

Zdá se tedy, že Cyrus obecně respektoval zvyky a náboženství dobytých zemí. Samotní Peršané ho nazývali svým otcem (Herodotus, 3,89).Babylonští kněží ho poznali jako ustanoveného Marduka a Židy jako mesiáše poslaného Yahwehem. Dokonce i Řekové ho považovali za velkého dobyvatele a moudrého státníka (např. Platón, zákony 3.694A-D); Xenofón ho ve své Cyropaedii vylíčil jako ideálního panovníka (Avery, s. 529–31; Hirsch, s. 84–86).

Smrt Kýra. V roce 530 př. N. L. Cyrus zahájil kampaň do Střední Asie, aby chránil severovýchodní hranice své říše před nájezdy Massagetae. Během bitvy podél dolního Oxu (Āmū Daryā) poblíž Aralského jezera byl císař nejen poražen, ale také zabit. Jeho smrt byla datována do července nebo srpna (Parker a Dubberstein, s. 14), ale nedávno publikovaný dokument z Kish v Babylonii je datován 19. dnem měsíce Arahsamna v devátém královském roce Kýra, tj. 4. prosince 530 př (McEwan, č. 123). Zdá se tedy, že k bitvě muselo dojít na samém konci roku 530.

Byly předány konfliktní legendy o Kýrově smrti. Řeckí autoři uvedli, že v bitvě s Massagetae ztratil 200 000 mužů, což je zjevné přehnané. Obzvláště populární verzi podrobně vyprávěl Herodotus, který také poznamenal, že v oběhu bylo mnoho dalších účtů (Herodotus, 1.201–14). Podle této verze, následované variacemi jiných klasických autorů, zaútočil Cyrus na jeden tábor Massagetae, ale jejich hlavní síly následně porazily jeho síly a zabily ho. Podle Berossuse Cyrus zemřel v bitvě s Daai (Dahae, Burstein, s. 29), zatímco Ctesias tvrdil, že Kýrovo poslední tažení bylo bojováno proti středoasijskému kmeni Derbici, kterým pomáhali indické jednotky. Pravděpodobně to bylo indické kopí, které zranilo Kýra, který o několik dní později zemřel (König, s. 4, č. 6). Podle Xenofona Cyrus zemřel mírumilovně ve svém vlastním hlavním městě, když nařídil, aby byla jeho mrtvola pohřbena na zemi, místo aby byla obalena stříbrem nebo zlatem (Cyropaedia 8.7.25); někteří vědci se domnívají, že tato verze má kořeny v perské tradici (např. Hirsch, s. 84). Herodotus a další řečtí autoři se také spoléhali na perskou ústní tradici. Ačkoli nyní není možné rozeznat přesná fakta o Kýrově smrti (Sancisi-Weerdenburg, s. 471), je známo, že byl pohřben v Pasargadae (nyní Mašhad-e Morḡāb). Zdá se, že tato skutečnost věří podrobnostem, které hlásil Herodotos, ale je možné, že Kýrovo tělo bylo získáno od nepřítele a přivedeno do hlavního města; Ctesias tvrdil, že Cambyses poslal jistého Bagapatese, aby doprovázel mrtvolu Kýra na pohřeb (König, str. 5, č. 9).

Hrobka v Pasargadae je sedlovou pohřební komorou šesti stupňovitých kurzů velkých pískovcových bloků (Stronach, str. 24–43; viz v níže). Do komory se vstupuje nízkými úzkými dveřmi. Arrian (Anabasis 6.29.4-11) a Strabo (15.3.7) založili své popisy této komory na zprávách společníků Alexandra Velikého, kteří ji osobně navštívili. Obsahovala Cyrusovu zlatou rakev a gauč potažený kůží obarvenou fialovou barvou, na které byly umístěny královské oděvy, náramky, dýky a další atributy. Už při druhé návštěvě Alexandra v Pasargadae však byli vypleněni. Od raného islámského období byla hrobka Kýra známá jako Mašhad-e Mādar-e Solaymān (hrobka matky Šalomounovy).

Bibliografie:

H. C. Avery, „Herodotův obraz Kýra“, American Journal of Philology 93/4, 1972, s. 529-46.

A. Bauer, Die Kyros-Sage und Verwandtes, Vídeň, 1882.

P.-R. Bergen „Der Kyros Zylinder mit dem Zusatzfragment BIN II Nr. 32 und die akkadischen Personennamen im Danielbuch, ”ZA 64, 1975, s. 192-234.

E. Bickerman, „Kyrusův edikt v Ezře 1“, E. Bickerman, Studie židovských a křesťanských dějin I, Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums 9, Leiden, 1976, s. 72-108.

SM Burstein, The Babyloniaca of Berossus, Prameny ze starověkého Blízkého východu 1/5, Malibu, Kalifornie, 1978.

GG Cameron, History of Early Iran, New York, 1936.

J. Cargill, „Kronika Nabonidus a pád Lydie. Consensus with Feet of Clay, “American Journal of Ancient History 2, 1977, str. 97-116.

M. A. Dandamaev, Politická historie achajmenovské říše, tr. W. J. Vogelsang, Leiden, 1989, s. 1-69.

I. M. D’yakonov, Istoriya Midii, Moskva a Leningrad, 1956.

P. R. Dougherty, Nabonidus a Belshazzar, Yale Oriental Series, Researches 15, New Haven, Connecticut, 1929.

R. Drews, „Pád Astyages a Herodotova chronologie východních království,“ Historia 18/1, 1969, s. 1-11.

RN Frye, The History of Ancient Iran, Mnichov, 1893, index, sv

CJ Gadd, L. Legrain a S. Smith, Royal Inscriptions, Ur Excavations, Texts 1, London, 1928.

K. Galling, Studien zur Geschichte Israels im persischen Zeitalter, Tübingen, 1964.

AKGrayson, Assyrian and Babylonian Chronicles, Locust Valley, N.Y., 1975a.

Idem, Babylonian Historical-Literary Texts, Toronto, 1975b.

S. W. Hirsch, Přátelství barbarů. Xenofón a perská říše, Hanover, N.H., 1985.

G. Hüsing, Příspěvky do sáry Cyrus, Berlín, 1906.

E. Jenni, „The role of Cyrus in Deuterojesaja,“ Theologische Zeitschrift 10/4, 1954, pp. 241-56.

FW König, Die Persika des Ktesias von Knidos, Archiv pro Dodatek k výzkumu orientu 18, Graz , 1972.

A. Kuhrt, „The Cyrus Cylinder and Achaemenid Imperial Policy,“ Journal for the Study of the Old Testament 25, 1983, str. 83-97.

B . Landsberger a T. Bauer, „K nově publikovaným historickým pramenům od Asarhaddona po Nabonida,“ ZA 37, 1927, s. 61-98.

S. Langdon, Die Neubabylonischen Königsinsschriften, Vorderasiatische Bibliothek 4, Lipsko, 1912.

GJP McEwan, Pozdní babylonské texty v Ashmolean Museum, Oxford Editions of Cuneiform Texts 10, Oxford, 1984.

MEL Mallowan, „Cyrus Veliký (558-529 př. ), “Iran 10, 1972, str. 1-17.

P. de Miroschedji, „La fin du royaume d’Anšan et de Suse et la naissance de l’empire perse,“ ZA 75, 1985, s. 265-305.

A. Netzer, „Některé poznámky k charakterizace Kýra Velkého v židovském a židovsko-perském psaní, “ve Commémoration Cyrus. Hommage universel II, Acta Iranica 2, Teherán a Liège, 1974, str. 35–52.

C. Nylander: „Kdo napsal nápisy na Pasargadae?“ Orientalia Suecana 16, 1967, str. 135-80.

A. L. Oppenheim, „Babylónský důkaz achajmenské nadvlády v Mezopotámii“, Camb. Hist. Iran II, pp. 537-54.

R. A. Parker a W. H. Dubberstein, Babylonian Chronology 626 B.C.-A.D. 75, Providence, R.I., 1956.

J. V. Prášek, Cyrus Veliký, Der Alte Orient 13/3, Lipsko, 1912.

I. V. P’yankov, „Astiagom po dannym antichnykh avtorov Bor’ba Kira II.“ (Podle zpráv starověkých autorů zápas Kýra II. S Astyagesem), VDI 3, 1971, s. 16-37.

. Sancisi-Weerdenburg, „Kýrova smrt. Xenophon’s Cyropaedia as a Source for Iranian History, “in Papers in Honour of Professor Mary Boyce II, Acta Iranica 25, Leiden, 1985, pp. 459-71.

A. Schott, „Napsané prameny k historii Ēanny“, APAW, Phil.-hist. Kl., 7, 1930, s. 45-67.

R. Schubert, Herodotova prezentace Cyrossage , Breslau (Bratislava), 1890.

S. Smith, Babylonian Historical Texts, London, 1924.

D. Stronach, Pasargadae. Zpráva o vykopávkách prováděných Britským institutem of Persian Studies from 1961 to 1963, Oxford, 1978.

CBF Walker, Cuneiform Brick Inscriptions in the British Museum, the Ashmolean Museum, Oxford, the City of Birmingham Museums and Art Gallery, the City of Bristol Museum and Art Gallery, London, 1981.

G. Widengren, Die Religionen Irans, Stuttgart, 1965.

R. Zadok, „O souvislostech mezi Íránem a Babylonií v šestém století BC, „Iran 14, 1976, pp. 61-78.

(Muhammad A. Dandamayev)

Původně publikováno: 15. prosince 1993

Poslední aktualizace : 10. listopadu 2011

Tento článek je k dispozici v tisku.
Sv. VI, Fasc. 5, s. 516-521