Pokud byste si mohli vybrat, jak omezit emise skleníkových plynů, zvolili byste uhlíkovou daň nebo cap-and-trade? Ekologičtí ekonomové o této otázce dlouho diskutovali a mnoho lidí bude mít na mysli před schůzkami o klimatu, na nichž se světoví vůdci pokusí dosáhnout dohody o tom, jak omezit globální oteplování na 2 ° C v Limě (prosinec 2014) a Paříž (listopad – prosinec 2015).

V tomto příspěvku si připomeneme, co nám o této volbě říká ekonomie, a nabídneme výzvu obecnému konsensu ve prospěch uhlíkové daně. Příští týden se odkloníme od idealizované ekonomické teorie a zamyslíme se nad praktickými otázkami, o nichž si myslíme, že směřují k rovnováze směrem k cap-and-trade.

Co nám říká ekonomie?

Základní ekonomická otázka mezi uhlíkovou daní a cap-and-trade je o tom, zda byste měli použít daň k určení ceny uhlíku a nechat emitované množství upravit, nebo omezit množství vydražením obchodovatelných povolení a nechat cenu upravit.

Ať tak či onak, stanovili byste cenu uhlíku tak, aby odrážela skutečné environmentální a sociální náklady na vypouštění tuny oxidu uhličitého. Ať tak či onak, generovali byste příjmy pro vládu (ať už z daňových příjmů nebo z výnosů z dražebních povolení), které byste mohli použít ke snížení dalších daní nebo k investování do čistých technologií.

Takže co je lepší? Tato otázka je obzvláště důležitá v důsledku nových předpisů od Agentury pro ochranu životního prostředí USA (EPA), které dávají státům flexibilitu při vytváření vlastní cesty k dosažení svých cílů snižování.

Ekonomové již nějakou dobu přemýšlejí o příslušných výhodách regulace cen a množstevních limitech. Konvenční ekonomická analýza (včetně průlomového dokumentu Martina Weitzmana v roce 1974) obvykle upřednostňovala cenové nástroje, jako jsou daně. Tvrdíme, že potenciál nevratných škod způsobených změnou klimatu místo toho posiluje argumenty pro cap-and-trade. Zde je důvod.

Stanovení ceny nebo stanovení množství jsou teoreticky ekvivalentní

Uhlíkové daně a cap-and-trade programy představují dva různé tržní přístupy k regulaci životního prostředí. Pokud úřady stanoví daň, pak je cena emisí jistá, ale existuje nejistota ohledně následné úrovně emisí. Pokud úřady místo toho povolí aukce emisí, pak existuje jistota ohledně objemu emisí, ale nejistota ohledně ceny. Podstatou debaty je toto: co je horší, nejistota ohledně ceny nebo nejistota ohledně objemu emisí?

Případ můžete učinit oběma způsoby. Pokud je vaším cílem stanovit jasné, předvídatelné a dlouhodobé pobídky pro lidi, aby přešli na čistou energii a investovali do čistých technologií, pak chcete stanovit předvídatelnou dlouhodobou cenu. To je zjednodušený případ pro daň z uhlíku.

Existuje však opačný názor: nemusíme nutně znát správnou cenu pro stanovení uhlíku. Jeho příliš vysoké nastavení by mohlo mít velké ekonomické náklady a příliš nízké nastavení by vedlo k potenciálně nevratné změně klimatu. Vzhledem k tomu, že naším klíčovým základním cílem je omezit objem emisí uhlíku, měli bychom nastavit množství a nechat trh, aby se postaral o stanovení ceny. To je zjednodušený případ pro cap-and-trade.

Teoreticky, kdybychom s jistotou věděli, kolik bude za každou danou cenu emitováno, pak by tyto dva přístupy byly naprosto rovnocenné. Můžete nastavit cenu a být si jisti, o kolik se sníží emise, nebo můžete nastavit úroveň emisí a být si jisti cenou, za kterou by se trh usadil. Přemýšlejte o tom jako o grafu ceny a emisí: pokud víte přesně, kde je čára, nezáleží na tom, zda si vyberete bod podél křivky pomocí ceny na jedné ose nebo úrovně emisí na druhé, protože výběr jedna mechanicky opravuje druhou.

Ovšem ve skutečném životě se řízení množství a cen liší, protože náklady jsou nejisté

Ve skutečném světě přesně nevíme, kolik to bude stát snížit emise, ani nevíme, jaké budou škody na životním prostředí z dané úrovně emisí. To znamená, že ať už stanovíme cenu nebo nastavíme množství, je téměř jisté, že se trochu mýlíme, a to pro společnost bude znamenat náklady. V nejistém světě se těmto nákladům nemůžeme úplně vyhnout, ale jak ukázal Martin Weitzman, můžeme je snížit na minimum výběrem správného nástroje. To, zda dáváme přednost regulaci ceny nebo množství, závisí na kombinaci toho, kde leží nejistota, a na tom, jaký velký rozdíl to způsobí, když se věci pokazí.

Čím více se snažíme snižovat emise uhlíku, tím vyšší jsou mezní náklady a nižší mezní přínos pro životní prostředí.