ÚVODNÍ POZNÁMKA

Přes veškerý význam Kentuckyho rezolucí je Jeffersonova příspěvky prozrazují jen málo o jejich složení. Částečně je to způsobeno jeho opatrností ohledně toho, co prozradil ve svých dopisech v době, kdy tato usnesení psal. Také po zbytek svého života projevoval malý zájem o přiznání nebo vysvětlení svého původního autorství dokument. Nezdálo se, že by byl nespokojen se změnami provedenými v rezolucích poté, co opustili jeho ruce, a byl spokojený s tím, že připisování autorství leží jinde. Ve skutečnosti je nazval „rozhodnutí Kentuckey“ ještě předtím, než vůbec věděl o jejich přijetí obě komory kentuckého zákonodárce (TJ Madison, 17. listopadu 1798). Sloučil slabost dokumentárního záznamu, když znovu vyprávěl, o několik let později, vytváření rezolucí, jeho vzpomínka byla vadná a přepracoval příběh, aby dal Johnu Breckinridgeovi roli v nejranějším projevu rezolucí, které udělal politik z Kentucky nehrát. Kromě toho se po Jeffersonově smrti někteří z jeho obdivovatelů, kteří byli nepohodlní s teoretickými a praktickými důsledky zrušení platnosti, místo toho, aby vytvářeli a rozvíjeli příběh svého autorství, snažili distancovat sebe a sebe od svých návrhů rezolucí z roku 1798.

Pro po mnoho let bylo Jeffersonovo autorství známo jen omezenému počtu důvěrníků. V roce 1814 John Taylor jmenoval Jeffersona jako autora rezolucí, aniž by se však touto otázkou zabýval (Taylor, An Inquiry into the Principles and Policy of the United States, 174, 649). Jefferson později uznal, že v průběhu let viděl „opakované imputace“ v novinách, ale „jak jsem si zvykl při všech příležitostech imputace, pozoroval jsem celé ticho“ (TJ Joseph Cabell Breckinridge, 11. prosince 1821). Teprve pozdě v životě pocítil potřebu uznat jeho složení rezolucí komukoli mimo okruh těch, kteří již věděli. V roce 1821 vedlo dílo, které dovolil objevit se v Richmond Enquireru, k tvrzením horlivého redaktora těchto novin Thomase Ritchieho, že Jefferson byl autorem Kentucky Resolutions (Richmond Enquirer, 3. srpna, 4. září 1821; Malone, Jefferson , 6: 357-9). V návaznosti na Ritchieho oznámení Joseph Cabell Breckinridge, syn Johna Breckinridgea, který v roce 1798 zavedl rezoluce v Sněmovně reprezentantů v Kentucky a osm let poté zemřel, požádal o vysvětlení Jefferson. Syn byl zmatený, že jeho otec by zjevně přijal uznání za něco tak důležitého, kdyby ve skutečnosti rozhodnutí nevymyslel. O několik let dříve, když mladší Breckinridge žádal o informace o politické kariéře svého otce, o nich Jefferson nic neřekl (J. C. Breckinridge pro TJ, 14. května 1815, 19. listopadu 1821, a TJ pro Breckinridge, 12. června 1815). Dne 11. prosince 1821 prohlásil, že přímá otázka od Breckinridge ho postavila „pod dilema, které nemohu vyřešit, ale výkladem nahé pravdy,“ řekl Jefferson, „že bych si přál, aby to tak zůstalo doposud, bez dotazu, ale vaše dotazy mají právo na odpověď. “ Přiznal, že napsal rezoluce, a poznamenal, že navzdory pověstem v novinách „otázka mi nikdy nebyla nikdy položena, ani bych jí neměl odpovídat nikomu jinému než sobě samému, protože nevidím žádný dobrý konec, který by měl navrhnout touha po klidu navozující u mě přání být stažena z veřejného povědomí. “

Přesto Jeffersonova role při vytváření Kentucky rezolucí byla i nadále špatně chápána. Po jeho smrti jako zrušení a práv států se stal ústředním tématem počátkem 30. let 20. století, byl jeho vnuk Thomas Jefferson Randolph vyzván, aby hledal důkazy o Jeffersonově autorství rezolucí. Randolph zkoumal „MSS. v mém vlastnictví, “všiml si rozdílů mezi osmým a devátým usnesením, jak je napsal Jefferson, a jak byla přijata shromážděním v Kentucky pod správou staršího Breckinridgea, a všiml si, že jeho dědeček používal výraz„ anulování “. Randolph také poskytl kopii Jeffersonova „původního návrhu“ – pravděpodobně dokumentu II – který noviny vydaly v roce 1832. Poté v 50. letech 20. století HA Washington vydal Jeffersonovy práce a Henry S. Randall Život Thomase Jeffersona vytiskl Jeffersonovu verzi rezolucí a pomohl opravit místo dokumentu v Jeffersonově kánonu (United States Telegraph, 12 Mch., 4. dubna 1832; Niles ‚Weekly Register, 43, dodatek 22-4; Malone, Jefferson, 3: 406n).

Jefferson neuvádí žádné datum svých návrhů rezolucí a jediné, co je jisté, když je složil, je, že některá verze byla v rukou Wilsona Caryho Nicholase a byla k dispozici k dispozici Johnu Breckinridgeovi, než Nicholas napsal Jeffersona 4. října 1798.Jefferson a Madison mohli diskutovat o strategii, která je základem rezolucí 2. – 3. Července, kdy se Jefferson zastavil v Montpelieru na cestě domů z Philadelphie (Madison, Papers, 17: 186; Malone, Jefferson, 3: 400; MB, 2: 987) ). Nejstarší dosavadní návrh rezolucí (dokument I) však obsahuje odkazy na schválení zákona o pobuřování ze dne 14. července 1798, na který Jefferson v rezolucích odkazoval svým oficiálním názvem „Zákon kromě zákona s názvem„ Zákon Jednejte za trest za některé trestné činy proti USA. “Jefferson proto napsal usnesení někdy poté, co v Monticellu obdržel zprávu o přijetí zákona o pobuřování, a to navzdory skutečnosti, že ponechal prázdné 27. června datum schválení zákona týkajícího se podvodům v Bank of USA a datum Zákona o mimozemských přátelích, který se stal zákonem 25. června, označil jako „den července 1798“. Ve svém spravedlivém výtisku (dokument II) odkazoval na data těchto tří aktů přesně stejným způsobem, což znamená, že mezi jeho složením dokumentu I a vytvořením čistého výtisku uběhlo jen málo času, nebo že prostě nevzal potíže s nalezením a doplněním chybějících informací.

Důkazy zdaleka nejsou přesvědčivé, ale některé charakteristiky dokumentu naznačují, že Jefferson je mohl začít jako poctivou kopii nyní chybějícího dřívějšího návrhu. Nejprve napsal původní jádro rezolucí v dokumentu I (těch očíslovaných 1, 2, 4, 5 a 7 až 9, spolu se zrušeným rozhodnutím uvedeným v poznámce 2 k dokumentu I) čistou rukou bez rozsáhlého přepracování, jak napsal . V tomto počátečním obsazení dokumentu se vyhýbal zkratkám s výjimkou „&“ a „US“ a v úvodní větě čtvrtého usnesení, když se slovo objevilo poprvé, vytiskl slovo „Alien“, spíše než psát kurzívou. Tyto znaky mohou znamenat, že pracoval z konceptu skladby a původně zamýšlel být finální verzí Dokumentu I. Pokud ano, Dokument I se přesto stal konceptem, Jefferson přidal třetí rozlišení na samostatném listu, utěsnění šestého rozlišení v menší ruce v prostoru pod sedmým, provedení velkoobchodních změn v osmém a očíslování rozlišení (viz textové poznámky k dokumentu I). Dokument II se poté stal férovou kopií, čistý přepsání upraveného dokumentu I.

Poté, co Wilson Cary Nicholas dne 4. října 1798 informoval Jeffersona, že John Breckinridge může poskytnout prostředek k zavedení rezolucí v zákonodárném sboru v Kentucky, Jefferson odpověděl, že „představoval jsem si to lépe ty rezol Řešení měla pocházet od N. Carolina. ale možná pozdní změny v jejich zastoupení mohou naznačovat určité pochybnosti, zda by prošly “(TJ Nicholasovi, 5. října 1798). Zdá se však nepravděpodobné, že by Jefferson měl na mysli Severní Karolínu, když napsal rezoluce. Ve svých rozhodnutích téměř výlučně charakterizoval stát, který by je předával jako „toto společenství“, což je termín, který nemá žádnou konkrétní zmínku o Severní Karolíně. Navíc ve svém třetím usnesení Jefferson, diskutující o zásahech do náboženské svobody, poznamenal, že „tento stát, zákonem přijatým na obecný požadavek občanů již chránila „náboženské cvičení a názor“ před veškerými lidskými zábranami nebo zásahy. “ Tomuto popisu neodpovídal žádný tehdejší zákon v Severní Karolíně, a žádný z nich neprošel Kentucky. Zdá se, že odkaz skutečně odkazuje na Statut pro zavedení náboženské svobody vypracovaný Jeffersonem a schválený ve Virginii v roce 1785. Pokud je to V takovém případě byla Virginie „společenstvím“, které měl Jefferson na mysli při přípravě usnesení.

Tuto představu posiluje skutečnost, že poslal dokument Nicholasovi. Nicholas ve Sněmovně delegátů ve Virginii z Albemarle v jiných případech předal tomuto domu klíčové nástroje, zejména Jeffersonovu petici o volbě porotců a Madisonův návrh rozhodnutí, které se koncem roku staly rezolucemi ve Virginii. Rozhodnutí poslat Jeffersonova usnesení jinému státu mohlo být nakonec určeno legislativními kalendáři. V roce 1798 se Sněmovna delegátů sešla až v prosinci, ale dříve, v srpnu, si virginští republikáni mysleli, že by mohli mít možnost svolat zákonodárce brzy, první dny v září, než mohli dorazit někteří federalističtí členové. V Charlottesville dne 1. září se „setkalo obrovské množství obyvatel Albemarle“, aby zvážilo ústavnost zákonů o mimozemšťanech a pobuřování, drtivou většinou přijalo rezoluce, které „šly tyto ďábelské činy vyvrátit“ a vyzvaly k zaslání rozkladu zákonodárce. Pokus o předčasné svolání však selhal a shromáždění se shromáždilo až v obvyklou dobu koncem roku.Pokud Jefferson složil svá usnesení s očekáváním, že se shromáždění svolá brzy, nedlouho po začátku září, velmi pravděpodobně je napsal v srpnu. Poté, co slábla naděje na brzké setkání zákonodárného sboru, se pravděpodobně s Nicholasem podívali na jiné státy a nechali cestu ve Virginii otevřenou pro Madisonova usnesení, napsaná o něco později než Jeffersonova (Malone, Jefferson, 3: 401; Virginia Herald, 18. září 1798; poznámka k petici Valnému shromáždění ve Virginii; TJ Nicholasovi, 29. listopadu 1798).

Nicholasův dopis Jeffersonovi ze dne 4. října 1798 neoznačuje rozsah, v jakém možná očekával odeslání rezolucí do Kentucky. Nicholas zdůraznil náhodnou dostupnost Johna Breckinridgea převzít rezoluce pod svá křídla a Jeffersonova odpověď ze dne 5. října potvrzuje, že rozhodnutí nepřipravil s ohledem na Kentucky. Bohužel, když psal Breckinridgeovu synovi o desetiletí později, Jefferson řekl opak, přiznal slabou vzpomínku na některé další body, ale prohlásil, že on, Nicholas a starší Breckinridge se radili před tím, než napsal usnesení, bylo záměrem od začátku představit je v zákonodárném sboru v Kentucky. Jeffersonův dopis z roku 1821 Josephu Cabellovi Breckinridgeovi dlouho zmátl chápání historiků okolnostmi, které se týkaly psaní rezolucí. Při skládání problému se po většinu devatenáctého století mylně myslelo, že Jefferson tento dopis nenapsal synovi Breckinridge, ale synovi bratra Wilsona Caryho Nicholase George (viz Adrienne Koch a Harry Ammon, „The Virginia and Kentucky Resolutions: An Epizoda v Jeffersonově a Madisonově obraně občanských svobod, “WMQ, 3d ser., 5, 149-50; Paul Leicester Ford vytiskl dopis z roku 1821 jako poznámku pod čarou k Kentucky Resolutions: Ford, 7: 290-1n).

V době, kdy mu Wilson Cary Nicholas 4. října 1798 napsal, by Jefferson měl nějakou představu o příznivém důvodu, který v té chvíli Kentucky předložil, protože prvního měsíce obdržel dopis Samuela Browna ze 4. září. I když není jasné, které místní řešení Brown zaslal Jeffersonovi s tímto dopisem, spolu s Brownovou charakteristikou činnosti ve státě by vyvolaly dojem, že Kentucky bylo ohnivé kvůli zákonům o mimozemšťanech a pobuřování. Clark a další okresy se objevily v tisku v Lexingtonu včas, aby je Brown uzavřel s Jeffersonem, a ve svém dopise si Brown přál, aby se zákonodárce setkal a „dal takovou slavnost hlasu lidu, jak zatkne pozornost našich infatuated Rulers “(Kentucky Gazette, 1., 8., 29. srpna 1798; Brown na TJ, 4. září 1798). Dne 13. srpna v Lexingtonu promluvil George Nicholas na venkovní schůzce, na které se zúčastnilo několik tisíc lidí, a John Breckinridge, který toho léta korespondoval s Monroe, i když ne s Jeffersonem, se podílel na tvorbě některých místních rezolucí. Na jaře roku 1798 byl Breckinridge zvolen do Sněmovny reprezentantů v Kentucky z okresu Fayette, kde žil mimo Lexington, ale jeho práce obsahují návrh usnesení přijatého sousedním hrabstvím Woodford dne 6. srpna a návrh sada řešení pro Clarka odlišná od řešení přijatých v tomto blízkém kraji 24. července (DLC: Breckinridge Family Papers). Breckinridge vykašlávající krev, s největší pravděpodobností tuberkulózou, odešel 22. srpna z domova na zotavovací cestu do Sweet Springs ve Virginii. O jeho itineráři na této cestě je známo jen málo, kromě toho, co Wilson Cary Nicholas 4. října řekl Jeffersonovi (Lowell H. Harrison, John Breckinridge: Jeffersonian Republican, 72, 74-5, 89n, 110; James Morton Smith, „The Grass Roots Origins of the Kentucky Resolutions, “WMQ, 3d ser., 27, 221-45; Kentucky Gazette, 1., 8. srpna 1798; ANB).

Nicholas pravděpodobně vlastnil a“ dal do rukou “Breckinridge, nějaká verze Jeffersonovy poctivé kopie rezolucí. Nedatovaná kopie Breckinridgeova rukopisu a uchovaná v jeho příspěvcích navazuje na Jeffersonův text téměř bez podstatných variací (viz poznámky k dokumentu II). Pokud Breckinridge viděl samotnou spravedlivou kopii, byl dokument následně vrácen do Jeffersonových novin. Jefferson poslal tiskovou kopii Madisonovi v listopadu 1798 (viz níže), ale vzhledem k jejímu stavu, i když je nový, se zdá nepravděpodobné, že Breckinridge a Nicholas použili tiskovou kopii jako svůj zdroj pro text. Ať už Breckinridge vyhotovil svou kopii rezolucí v domě Nicholase, nebo si vzal verzi Jeffersonova spravedlivého výtisku s sebou zpět do Kentucky, do 10. října Nicholas v dopise Breckinridgeovi zmínil „papír, který máte,“ a zároveň řekl, že Jefferson litoval Neviděli cestovatele z Kentucky, ale pochopili důvody, proč se nesetkali. Nicholas také poznamenal, že Jefferson „na toto téma nic nenavrhuje“ (Harrison, Breckinridge, 76, 89n).

Bylo to poté, co je Breckinridge zkopíroval, a proto se z Jeffersonových rezolucí staly rezoluce z Kentucky – to znamená, jak dokládá dokument III, jeho dlouhé, věcné osmé usnesení a krátké, procesní deváté, se stalo krátkým a procedurální osmé rozhodnutí, po němž následuje věcné konečné rozhodnutí, které předělalo Jeffersonovo osmé a zejména vynechalo odkaz na zrušení platnosti. K přepracování klíčové části došlo před tím, než Breckinridge 8. listopadu představil rezoluce v Sněmovně reprezentantů v Kentucky, aby bylo možné posoudit podle kriminální verze tištěné v Kentucky (Evans, č. 48494; viz poznámky k dokumentu III). Jednou změnou, ke které došlo při projednávání usnesení zákonodárcem, bylo přidání slova „krotký“ ve větě „krotký k podání“ v devátém usnesení (viz dokument III, poznámka 4).

Breckinridge se vrátil do Kentucky před konáním sedmého Valného shromáždění ve Frankfortu začátkem listopadu. Guvernér James Garrard ve svém projevu před shromážděním dne 7. listopadu poznamenal, že stát, „který se hluboce zajímá o chování národní vlády, musí mít právo tleskat nebo na tuto vládu cenzovat, když se stane jejím potleskem nebo cenzurou . “ Zvláštní pozornost věnovat zákonu o mimozemských přátelích, zákonu o pobuřování a reputaci Kentucky jako místa „pokud není ve stavu povstání, přesto je naprosto neloajální federální vládě,“ naléhal Garrard na zákonodárce, aby deklaroval podporu ústavy USA státem. zatímco „vstupuje do vašeho protestu proti všem protiústavním zákonům a nepolitickým řízením.“ (Kentucky Gazette, 14. listopadu 1798). Ve stejný den dal Breckinridge ve státní Sněmovně reprezentantů oznámení, že přinese rezoluce týkající se tohoto tématu guvernérova poselství. Rezoluce, která byla představena 8. a okamžitě zvážena výborem celku, prošla sněmovnou dne 10. listopadu, o jednom dni jednomyslně souhlasila se státním senátem a 16. dne byla schválena Garrardem (viz popis k dokumentu III). Právě v této podobě, jak je zákonodárce schválil, byla známá Kentucky rezoluce, dokud Thomas Jefferson Randolph nezasáhl do svého dědečka Papíry ve 30. letech 19. století.

Nic v Jeffersonově korespondenci nenaznačuje, že by se s rezolucemi radil s Madison, než šli s Breckinridgeem do Kentucky. Dne 5. října ve skutečnosti požádal Nicholase, aby o nich diskutoval s Madison, což znamená, že k takové konzultaci ještě nedošlo. První nezaměnitelný odkaz na tento dokument v jeho korespondenci s Madisonem přišel 17. listopadu 1798, když přiložil „kopii návrhu Kentuckey řeší.“ Tato příloha se pravděpodobně jeví jako tisková kopie dokumentu II (a viz Madison, Papers, 17: 175-81; domněnka, že Jefferson napsal dopis ze 17. listopadu v roce 1799 namísto roku 1798, způsobila určité zmatky i pro Madison v pozdějších let, když se pokoušel vyřešit, co mu Jefferson poslal o rezolucích: Gaillard Hunt, The Writings of James Madison, 9 vols., 9: 394-6n). Tiskový výtisk je v Rives Collection of Madison’s papers at the Library Kongresu. V této sbírce je také další kopie rezolucí, pozdější, ručně psaný text obsahující jak Jeffersonův text, tak text přijatý kentuckým zákonodárcem, s použitím různých skriptů a jiných prostředků k vymezení těchto dvou textů. Někteří historici, berouce na vědomí původ tento složený dokument v části Madisonových dokumentů dospěl k závěru, že jej Jefferson přiložil spolu s tiskovou kopií ve svém dopise ze dne 17. listopadu, aby ukázal Madisonovi změny provedené v rezolucích před jejich přijetím šalvěj (Koch a Ammon, „Virginia and Kentucky Resolutions“, 159; Malone, Jefferson, 3: 406). To se však zdá téměř nemožné. Kdokoli vytvořil složený dokument, použil tištěnou verzi usnesení z Kentucky, která byla datována nejdříve 10. listopadu 1798, a poznámky napsané na začátku dokumentu, zjevně současné s jeho vytvořením, prokázaly znalost rezolucí ve Virginii (přijato v prosinci 1798). Kompozitní dokument je výsledkem srovnání tištěné kopie nejen s jakoukoli verzí Jeffersonova textu, ale s tiskovou kopií dokumentu II, kompozitní rozlišuje i ta místa v tiskové kopii, kde se jednotlivé řádky ztratily na okrajích nedokonalým lisováním. Nic o rukopisu složeného textu ani žádné potvrzení či zápis na něm nenaznačuje, že dokument poslal Jefferson nebo Madison. Zdá se nejpravděpodobnější spojovat kompozit s nikoli s Jeffersonem a Madisonem v roce 1798, ale s Williamem Cabellem Rivesem (1793-1868). Rives, vášnivý chráněnec nejprve Jeffersona a poté Madisona, studoval právo u Jeffersona a ve 20. letech 20. století, než se vydal na kariéru v politice a diplomacii, se stal politickým spolupracovníkem redaktora Enquireru Thomase Ritchieho.Oddaný Madisonova politického myšlení, Rives byl časným redaktorem Madisonových dopisů a provedl vícesvazkový životopis, který byl v době Rivesovy smrti dokončen pouze částečně (ANB; Drew R. McCoy, Poslední z otců: James Madison a republikán Legacy, 327-67). Zapojení Rives do vytváření složeného dokumentu by vysvětlovalo, jak měl jeho autor přístup k tiskové kopii, kterou Jefferson poslal v listopadu 1798, a také skutečnost, že tisková kopie a pozdější složený materiál skončily v těsné blízkosti v Rivesově sbírce Madison dokumentuje.

Přestože je na vině převážně porézní dokumentární záznam, důkladnému pochopení Jeffersonových rezolucí brání také skutečnost, že dokonce i někteří z jeho nejsilnějších obhájců, a to z důvodů souvisejících s dílčím konfliktem které nakonec vyústily v odtržení a občanskou válku, se nesnažily přijmout jeho autorství tohoto dokumentu – zejména té části jeho osmého usnesení, která se zabývala anulováním. Jefferson byl pryč v době, kdy sekční tření a politické události zaměřily pozornost na použití pojmu a termínu „anulování“, a vysvětlil to Madison. Snažit se v roce 1830 a poté zamezit jižním neplatičům, kteří zobrazovali Jeffersona jako svého předek Madison, který každopádně jistě znal rozhodnutí přijatá valným shromážděním v Kentucky lépe, než znal Jeffersonův návrh, zpočátku popíral, že by jeho přítel toto slovo použil (McCoy, Poslední z otců, 139–151; Merrill D. Peterson „The Jefferson Image in the American Mind, 51-9; William W. Freehling, Prelude to Civil War: The Nullification Controversy in South Carolina, 1816-1836, 207-10; Hunt, Writings, 9: 383-403). Dumas Malone připisoval Jeffersonovým návrhům rezolucí „netrpělivost“ a „přehnanou horlivost při obraně svobody“. Malone vyjádřil úlevu nad tím, že „moudrá rada“ moderovala rezoluce, a považoval za „škodu“, že Madison nenapsala původní Kentucky rezoluce ani ta, která byla přijata ve Virginii (Malone, Jefferson, 3: 408). vědec, že jeho předmět ve skutečnosti napsal Kentuckyho rezoluce, je v rozporu s podrobnou analýzou, kterou vědci poskytli Jeffersonovu autorství dalších významných dokumentů. Malone považoval Jeffersonova rezoluce za netypicky „prolixová a opakující se“ (totéž, 405), s ohledem na jejich podobnost se způsobem a opakující se prohlášení Deklarace nezávislosti a jejich funkce jako kvazi-právního dokumentu, strukturovaný soubor obžalob a vysvětlení, které měly ospravedlnit mimořádné kroky. Jefferson byl tak pečlivý, když zpochybňoval zákonnost dotyčných federálních zákonů, na okraji svého návrhu změnil „zákon“, což by mohlo znamenat legitimitu přirozeného práva a práva, „jednat“, které nemělo stejnou podstatu orgán (viz poznámky 2, 4 a 8, dokument I). Ve svém briefingu proti zákonům o mimozemšťanech a pobuřování zařadil také řadu argumentů. Někteří, například kreativní obžaloba pátého usnesení o zákonu o přátelství s mimozemšťany, protože to bylo v rozporu s ústavní ochranou obchodu s otroky až do roku 1808, rozhodně neměli šanci obstát sami. Ale stejně jako dlouhý seznam deklarací obviněných proti koruně, kombinovaná řada argumentů v rezolucích, opakovaná intonace, že zákony byly „neplatné & bez síly,“ měla kumulativní A svým jednáním Jefferson ukázal, že mu nevadí, pokud části toho, co napsal, spadnou stranou. Přijal bez protestů úpravy Kentuckianů, včetně opomenutí taktiky „anulace“, a ve smlouvě nikdy vysvětlil, co měl na mysli prosazováním státní moci zrušit federální zákon.