Pokud jde o další případy, Schecter dále rozhodl, že advokát Mark Geragos a PR firma Sunshine Sachs byli agenty Keshy, když učinili prohlášení jejím jménem. Soudce odmítá mnoho kladných obhajob Keshy, včetně toho, že pomlouvačná prohlášení nejsou dostatečně specifická, že Dr. Luke je urážlivý, že tato prohlášení představují názory a že nároky na pomluvu jsou promlčeno.

Nicméně téměř všechna prohlášení budou předložena porotě, která rozhodne, zda jsou pomlouvačné.

Je to proto, že mimo jiné jde o stále existuje možnost, že by výroky byly privilegované.

„Výroky učiněné během nebo v souvislosti s očekávanými spory v dobré víře jsou privilegované a nemohou vést k odpovědnosti za pomluvu,“ píše Schecter. „Zde však existují ostře sporné otázky faktu, které se dostanou do jádra případu o tom, zda byla stížnost společnosti Kesha v Kalifornii podána v dobré víře, jak tvrdí Kesha, nebo zda se jednalo o„ fingovaný “úmysl očernit a tlačit na žalobce , jak tvrdí žalobci. “

Toto je také fantazijní způsob, jak říci, že pravdivost údajného znásilnění bude při případném soudu podrobena zkoušce.

„ Kesha a Gottwald mají velmi rozdílné zprávy o tom, co se stalo v danou noc, „pokračuje soudce.„ Tento soud nemůže jako zákon o papírech a bez jakéhokoli posouzení důvěryhodnosti rozhodnout, komu by se mělo věřit a zda Kesha zahájila kalifornskou akci, což by neudělala, kdyby byla osvobozena od svých smluv, v dobré víře nebo jako fingovaná pomluva Gottwalda a získání obchodní páky. “

Na jedno prohlášení však Kesha již nemůže zpochybňovat faleš.

Schecter vládne, že Dr. Luke se setkal s břemenem stanovení té Keshy zveřejnila falešné prohlášení o něm, když poslala SMS Lady Gaga, že také znásilnil Katy Perry.

Tady se objeví soudcovo rozhodnutí, že Dr. Luke nemusí prokázat skutečnou zlobu.

Dr. Luke „předložil důkazy, které neznásilnily Katy Perryovou,“ uvádí se v rozhodnutí. „Perry jednoznačně dosvědčil, že Gottwald tak neučinil. V reakci na to Kesha nevznesla závažný problém. Neexistují vůbec žádné důkazy o tom, že Gottwald znásilnil Katy Perryovou nebo že Katy Perry, jejíž přísežné svědectví není vyvráceno, nelze věřit. porazit souhrnný rozsudek pouhou spekulací. “

Zde je zbytek 32stránkového rozhodnutí, které zahrnuje také úspěšné porušení smlouvy ze strany Dr. Luka. Přestože společnost Kesha zaplatila společnosti Dr Luke oplatky ve výši 1,3 milionu dolarů, považuje se za dlužný úrok. Soudce dále odmítl tvrzení Keshy, že její smlouva byla nepřiměřená a že do ní byla podvodně přiměna na základě slibu Dr. Luka znovu vyjednat. A co víc, Schecter vyvrací Keshovo tvrzení, že smlouvy byly ukončeny, když ji společnost Dr. Luka žalovala a místo konkrétního budoucího výkonu zvolila náhradu škody jako náhradu.