Toto je výňatek z realismu v praxi: Posouzení. Upravená kolekce E-IR.
K dispozici po celém světě v brožované verzi na Amazonu (Velká Británie, USA, Ca, Ger, Fra), ve všech dobrých knihkupectvích a zdarma ke stažení ve formátu PDF.

Další informace o řadě knih otevřeného přístupu E-IR najdete zde.

Realismus v mezinárodních vztazích lze považovat za nejstarší teorii oboru, který má svého prvního obhájce v Thucydides, který představil myšlenka, že moc zvítězí nad spravedlností a morálkou v peloponéské válce. Machiavelli a Hobbes, zaprvé E.H. Carr a H. Morgenthauovi poté položili svým čtenářům provokativní a věčné otázky, které stále zpochybňují naši dobu (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). Svým způsobem lze realismus (také s jeho modernějšími verzemi s Waltzem a Mearsheimerem) považovat za jeden z nejtrvalejších přístupů v IR. Jedním z důvodů je to, že „se etablovala jako nesmyslná praktická věda o mezinárodní politice“ (Sutch a Elias 2007, 42). V realismu mají všechny události v mezinárodní politice smysl a lze je vysvětlit relativně jasnými a okamžitými principy. Z těchto důvodů realismus zůstává nejen základním kamenem teorie mezinárodních vztahů (Gold a McGlinchey 2017, 46–49), ale také prosperujícím přístupem v širokých oblastech politických studií a politické teorie (Bell 2017). Klasický realismus formoval způsob, jakým byly vztahy mezi státy v průběhu staletí chápány, a ovlivňuje politiky i dnes. Podle některých pozorovatelů realismus určoval zahraniční politiku Baracka Obamy (pilíř 2016) i Donalda Trumpa (Cole 2017).

Na druhou stranu realismus je často zpochybňován měnícími se podmínkami současného světa politika. Například pojem nadčasových principů a lidské přirozenosti, které „nejsou ovlivněny okolnostmi času a místa“ (Morgenthau 1985, 10–11), byl často považován za abstrakci, užitečnější pro pochopení realismu jako teorie než světová politika. Mezi mnoha dalšími možnými problémy realismu byly nedávné události, jako je vzestup nestátních aktérů a nekonvenční konfrontace mezi mezinárodními agenty, často křehkým realistickým pohledem zaměřeným na stát. Již v článku z roku 1995 Ethan Kapstein tvrdil, že realismus v mezinárodních vztazích může být „hluboce a možná fatálně chybný“, přesto „nadále definuje disciplínu“ (1995, 751). Nedlouho poté Jeffrey Legro a Andrew Moravcsik také viděli dominantní roli realistických hlasů a zároveň vnímali realismus „v potížích“ a „v potřebě přeformulování“ (1999, 5, 54). Dnes je realismus opět obviňován z toho, že je založen na „úžasně odvážných“ tvrzeních a „empiricky neprokazatelných“ principech (Motyl 2015) a že nedokáže vysvětlit složitou realitu světové politiky.

Účel této sbírky není řešit toto dilema; neznamená to, zda je třeba realismus považovat za nositele věčných pravd týkajících se světové politiky, nebo zda by se od něj mělo upustit. Tato kniha místo toho používá omezenější a jemnější přístup tím, že hodnotí současnou relevanci a platnost realismu jako interpretačního nástroje v současných mezinárodních vztazích. V tomto duchu jsou všechny kapitoly knihy oživeny nejen teoretickým úsilím definovat koncepční aspekty realismu, ale také cílem zjistit, zda tradice stále poskytuje potřebné koncepční nástroje odborníkům a vědcům z oblasti mezinárodních vztahů.

V kapitole, která otevírá svazek, Lebow a Rösch představují některé z trvalých myšlenek, které formovaly realistickou tradici v mezinárodním myšlení. Tím, že zpochybňují společné čtení, které vidí hluboké rozdíly mezi různými školami realismu (strukturální, klasické, neo-pozitivistické a další), najdou Lebow a Rösch některé základní prvky realismu. Jedná se o „tragickou vizi života“ a kontroverzní vztah mezi etikou a mocí. Lebow a Rösch však nenabízejí pouze tuto důležitou interpretaci, ale také tvrdí, že na tomto základě může realismus ještě osvítit naše chápání světové politiky tím, že nabídne kritický pohled na uprchlickou krizi v Evropě a na Středním východě.

e druhé kapitole Beer a Hariman ukazují přetrvávající význam realistického myšlení v mezinárodních vztazích s ohledem na vzestup ISIS. Za tímto účelem uplatňují odlišný přístup než Lebow a Rösch a představují aktualizovanou verzi realismu: postrealismus, který se snaží nabídnout mnohem přesnější popis nehmotných a kulturních aspektů mezinárodní politiky.

Několik příspěvků se pokouší posoudit, zda realismus po skončení studené války stále nabízí cenný nástroj pro porozumění světu.Pashakhanlou (kapitola 3) hodnotí vysvětlující sílu Waltzova defenzivního realismu a Mearsheimerova ofenzivního realismu ve světle výzev údajně unipolárního světa po studené válce. V tomto světle se řada kapitol věnuje vzestupu Číny v době po studené válce. Lee (kapitola 4) identifikuje hlavní výzvu realismu ve vzestupu měkké síly Číny a v teoretických nedostatcích koncepce moci, jak je definována různými realistickými školami. Kapitola 5 Carsten Rauch zkoumá případ Číny porovnáním realistického přístupu k teorii přechodu energie. Dawood (kapitola 6) analyticky zkoumá čínskou vyrovnávací roli vůči USA, zejména pokud jde o problém Jihočínského moře a budování čínské námořní síly.

Válka byla vždy středem teorie realistů. Aktivity hackerů během voleb a narušení, která způsobily proti veřejným službám a vládám (například útok proti NHS v Británii v květnu 2017), ukazují rostoucí význam této nové důležité úrovně konfrontace mezi státy, kterou zkoumá příspěvek (Kapitola 7) od Craiga a Valeriana o kybernetické bezpečnosti.

V kapitole 8 se Anders Wivel zaměřuje na „mírové změny“ jako nástroj mezinárodní politiky ve vztahu k moci. Navzdory uznání E.H. Carr jako jeden ze základních problémů mezinárodní morálky a práva (viz níže), realistické myšlení málokdy tento problém považoval. V kapitole 9 Simpson zkoumá otázku malých států a neutrality a zpochybňuje tradiční realistický zájem o velké síly. Nabídnutím historického exkurzu z Melianova dialogu do doby po studené válce zkoumá autor místo neutrality v současné politice, formované návratem multipolární politiky.

Jedna z postav realistické teorie je identifikovat napětí mezi ideály a normativními rámci a politickou realitou. V současné politice je lingua franca, která formuje naše normativní očekávání vůči politickým aktérům, stanovena lidskými právy. McGlinchey a Murray zkoumají americkou politiku na Středním východě během Carterova předsednictví a ukazují trvalé napětí mezi systémovým tlakem a ideály, včetně lidských práv a odzbrojení (kapitola 10). V teoretičtější rovině a ve světle rostoucí literatury politiky mezinárodního práva Casla zpochybňuje tento tradiční pohled a místo toho shledává, že tradiční realismus nabízí podstatné argumenty pro význam mezinárodního práva lidských práv ve světové politice (kapitola 11) . Průkazný příspěvek (kapitola 12) Petersona identifikuje v perzistenci mocenské politiky hlavní důvod pokračujícího významu realismu v mezinárodních vztazích.

Všechny kapitoly obsažené v tomto svazku vycházejí z naléhavé praktické potřeby: porozumění měnícímu se prostředí současné mezinárodní politiky. Relativní pokles americké moci, ambivalentní ruský návrat a vzestup Číny, stejně jako hrozby ze strany nestátních aktérů a nové formy vojenské síly jsou problémem, který pociťují vědci v mezinárodní politice i vzdělaná veřejnost . Bez ohledu na mnoho kritik, které kapitoly tohoto svazku postupují proti klasickým realistickým myslitelům, se ukazuje, že realismus nabízí neuvěřitelně mnohostranné chápání světové politiky a osvětluje rostoucí výzvy světové politiky.

Bell, Duncan. vyd. 2008. Politické myšlení a mezinárodní vztahy. Variace na realistické téma. Oxford: Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. „Politický realismus a mezinárodní vztahy.“ Philosophy Compass 12 (2): 1-12.

Boucher, David. 1998. Politické teorie mezinárodních vztahů. Oxford: Oxford University Press.

Gold, Dana a Stephen McGlinchey. 2017. „Teorie mezinárodních vztahů.“ Mezinárodní vztahy. Editoval Stephen McGlinchey, 46-56. Bristol: E-International Relations.

Kapstein, Ethan B. 1995. „Je realismus mrtvý? Domácí zdroj mezinárodní politiky.“ International Organization 49 (4): 751-74.

Legro, Jeffrey W a Andrew Moravcsik. 1999. „Je někdo stále realista?“ International Security 24 (2): 5–55.

Molloy, Sean. 2006. Skrytá historie realismu. Genealogie mocenské politiky. Londýn: Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. Politika mezi národy. Snaha o moc a mír. Chicago, IL: Chicago University Press.

Sutch, Peter a Juanita Elias. 2007. Mezinárodní vztahy: základy. London: Routledge.

Další informace o e-mezinárodních vztazích

• Představení realismu v teorii mezinárodních vztahů
• Dopad Roye Bhaskara a kritický realismus na mezinárodní vztahy
• Příběh „realismu“ v mezinárodních vztazích
• „Střet civilizací“ a realismus v mezinárodním politickém myšlení
• „Trumpismus“ a budoucnost mezinárodní politiky : Návrat realismu
• navždy nejlepší přátelé? Klasický realismus a kritická teorie