Existuje řada náboženských předmětů, které tvrdí, že jsou autentickými kousky historie. Vezměte si například kousky dřeva z Ježíšova kříže, fragmenty Mohamedova vousu nebo Buddhova hladítka. Protože je obtížné ověřit pravost těchto objektů, zůstaly z velké části mimo dosah vědy. Jedinou významnou výjimkou je však list látky v Itálii, známý jako Turínské plátno.

Snad žádná náboženská relikvie nezískala více vědeckého zkoumání než plátno. Obdélníkový list dlouhý asi 14 stop a široký 3 a půl stopy je údajně pláštěm, které zabalilo Ježíšovo tělo do hrobky. Nejvýraznějším důkazem toho je obraz muže otištěného na látce, nahého a s rukama zakrývajícím třísla – způsobeným nažloutlým zabarvením látky. Viditelné jsou také to, co se jeví jako krvavé skvrny.

Obrázek je nezaměnitelný, ale skutečné důkazy o pravosti plátna jsou méně. To není pro nedostatek pokusů. Vážné studie o Plátně sahají až do 70. let, kdy několik skupin vědců z různých prostředí provedlo řadu technických zkoušek Plátna a obrazu na něm. Jejich nálezy vyvolaly akademické debaty a následné studie, které by probíhaly po celá desetiletí.

Většina důkazů dnes naznačuje, že plátno vzniklo někdy kolem středověku a bylo vytvořeno lidskou rukou. Navzdory tomu stále neexistuje shoda ohledně toho, jak přesně byl obraz vytvořen, a nechal tak otevřené dveře řadě teorií a spekulací.

Zahalen tajemstvím

The Shroud first se objevuje v historických záznamech ze 14. století a bylo téměř okamžitě sporné. Jedna z prvních zaznamenaných zmínek o Plátně je v dopise francouzského biskupa papeži, který jej odsuzuje jako padělek. Navzdory tomu samotné plátno nadále přitahovalo pozornost, když se přestěhovalo z Francie a nakonec skončilo v italském Turíně, kde sídlí již více než 400 let.

Některé z prvních skutečných studií plátna byly provedl francouzský anatom jménem Yves Delage na počátku 20. století. Jeho pozorování a pozorování z podobných prací provedených v poslední době do značné míry podpořily hypotézu, že obraz odpovídá muži, který před smrtí utrpěl významná zranění. Zastánci autentičnosti Plátna obvykle poukazují na to, že to vypadá, že byl muž ukřižován na základě ran a krvavých skvrn.

Obrázek vlevo ukazuje značky na plátně. Ten vpravo je vylepšen, aby zobrazoval více podrobností obličeje. (Uznání: Dianelos Georgoudis / Wikimedia Commons)

Ale pokusy o vědecké prozkoumání artefaktu se ve skutečnosti objevily až v 70. letech. Tehdy se různá skupina vědců, kteří si říkali Výzkumný projekt Turínského plátna (STURP), rozhodla tuto záležitost vzít na vědomí. Zahrnovalo chemiky, fyziky a výzkumníky z různých vládních institucí v USA, ačkoli skupina měla několik významných mezer v odborných znalostech – nebyli například žádní archeologové. Rozhodli se podrobně se podívat na Shroud pomocí řady moderních technik včetně rentgenového a ultrafialového zobrazování, chemických testů a optického zpracování pomocí stroje určeného pro snímky NASA.

Závěry týmu, publikované v roce 1981 se zdálo, že naznačuje, že počátky Plátna byly nad rámec chápání vědy. „Nejsou známy žádné chemické nebo fyzikální metody, které by mohly odpovídat za celkový obraz, ani žádná kombinace fyzikálních, chemických, biologických nebo lékařských okolností obraz dostatečně nevysvětluje,“ napsali autoři.

V té době vědci vyloučili použití jakéhokoli typu pigmentu při vytváření obrazu a napsali, že na látce našli důkazy skutečné krve. Navíc měli jistotu, že obraz byl vytvořen kontaktem se třemi dimenzionální objekt, jako je lidské tělo.

Pozdější práce také prohlašovala, že našla důkazy skutečné krve na plátně, a analýza pylu nalezeného na plátně poukázala na původ někde na Středním východě. Další forenzní práce spojila zjevná zranění na plátně s těmi, které Ježíš v Bibli trpí. Jiní vědci si však nebyli tak jisti.

Konfliktní důkazy

Walter McCrone, chemik a odborník na mikroskopii , provedl nezávislou analýzu vzorků vypůjčených z Plátna od tým STURP v roce 1978. Uvedl, že ve vzorcích existují důkazy shodné s pigmenty – znamení, že někdo nakreslil alespoň části obrazu. Došel k závěru, že Plátno vytvořil talentovaný umělec někdy ve středověku. Novější výzkumy naznačují, že některé krvavé skvrny jsou nerealistické pro mrtvoly zabalené v pokládce.Současnému týmu se navíc podařilo reprodukovat obraz metodami dostupnými umělci středního věku – další rána teorii, že plátno nemohlo být namalováno.

Pamětní známka z roku 1978 slaví 400. výročí přemístění plátna z oblasti Savoy v jižní Francii do italského Turína. (Uznání: Boris15 /)

Ale nejzávažnější důkazy proti autentičnosti Plátna pocházejí z techniky běžně používané archeology. V roce 1988 tým vědců datoval uhlík několika malými kousky Plátna a zjistil, že byl vytvořen mezi lety z let 1260 a 1390 – více než tisíc let poté, co se věří, že Ježíš zemřel. Tato data se také dobře shodují s první historickou zmínkou o Plátně ve 14. století, stejně jako s McCroneovými nálezy.

Ačkoli došlo k několika pokusům o zpochybnění výsledků uhlíkových seznamek, žádný z nich se nezasekl. Krev a pyl zatím nemusí nutně znamenat, že je Plátno skutečné. Jak zdůraznili někteří vědci, krev nemá správnou barvu – je červená, místo tmavě hnědé, jako je skutečná zaschlá krev. Abychom vysvětlili nesrovnalost, článek z roku 2017 naznačuje, že skvrny jsou ve skutečnosti směsí krve a pigmentů, přičemž pigmenty byly pravděpodobně použity později. Ale i když jsou krev a pyl autentické, je to přinejmenším nepřímý důkaz.

Existuje také skutečnost, že argumentovat tím, že obraz na plátně byl vytvořen, když zmizelo mrtvé tělo, vyžaduje, abychom pozastavili zákony fyziky , nebo je alespoň groteskně protáhněte. Jeden fyzik například v dopise deníku Nature uvedl, že událost, která vytvořila obraz, zahrnovala výlev světla a tepla, stejně jako neutronů, které mohly vyhodit výsledek datování uhlíkem. I když je to technicky pravdivé, napsal Robert Hedges, autor uhlíkového datovacího papíru z roku 1988, v odpovědi, neexistují ani důkazy o tom, že by lidské tělo mohlo spontánně zmizet v návalu neutronů.

“ Pokud má být navrženo nadpřirozené vysvětlení, “píše,„ zdá se být zbytečné vůbec provádět jakékoli vědecké měření na plášti. “

Přestože toto tvrzení může být logické, odkaz vědeckého výzkumu na rubáš odhaluje zvědavý pokus spojit přísnost vědy s tajemstvím náboženství. Existují lidé, kteří věří, že náboženství nepotřebuje žádné experimenty, aby prokázalo svou hodnotu, a ti, kteří touží po důkazech. Zdá se, že mezi nimi patří oddaní vědy o plátně.