Tento rok pro mnoho lidí dal do ostrého zaměření sociální základnu téměř všech hlavních globálních výzev, ať už jde o klimatickou krizi, rasovou spravedlnost, nebo COVID-19. Ziyad Marar, který uvažuje o své kariéře v sociálních vědách a v jejich okolí, vysvětluje, proč je sociální představivost nyní důležitější než kdy dříve, a uvádí 10 způsobů, jakými jsou sociální vhledy ústřední při řešení výzev, kterým v současnosti čelíme.

Strávil jsem svůj dospělý život v sociálních vědách a jejich okolí. Akademicky studiem psychologie a lingvistiky (vedle filozofie), profesionálně prostřednictvím práce ve SAGE více než 30 let a osobně prostřednictvím neutuchajícího amatérského zájmu o různé oblasti, někdy vyjádřeného mým vlastním psaním knih nebo článků.

Ve světle mého nedávného zvolení za člena Akademie sociálních věd. Přemýšlel jsem o tom, co pro mě sociální věda znamenala, a proč můj zájem trvá dodnes.

Tyto úvahy jsou zcela osobní záležitostí. Nemají být „obranou sociální vědy“ nebo komplexním přehledem jejího dopadu v různých oblastech, ačkoli když se mě lidé, kteří společenskou vědu neznají, zeptají, jaký to má smysl; Zjistil jsem, že reaguji v tomto druhu žíly. Je to osobní pohled na to, proč si myslím, že společenskovědní představivost nám může prospět jako jednotlivcům a obecně zlepšit společnost, zejména v době takového převratu a rekonfigurace.

Výchozím bodem pro mě je psychologie člověka, předmět mého vysokoškolského studia. V mém prvním týdnu v říjnu 1985, kdy jsem byl čerstvým na Exeterské univerzitě, jsem potkal Steva Reichera, který byl přidělen jako můj učitel prvního ročníku. Steve byl v té době lektorem „nové krve“, který o rok dříve publikoval klíčový článek analyzující nepokoje sv. Pavla v Bristolu v dubnu 1980. Prostřednictvím mých setkání a diskusí se Stevem a dalšími psychology na katedře jsem dozvěděl o určitých rysech lidské přirozenosti. I když jsem nešel až tak daleko jako Steve, který by řekl: „přirozenost lidské přirozenosti je její schopnost překonat sama sebe“, a zatímco samotná myšlenka lidské přirozenosti je, uvědomuji si, zpochybňovaná a původně jsem se cítila matoucí, Začal jsem se učit, jak hluboce společenská byla ta příroda.

I když to pro mnohé může znít jasně – jsme společenská zvířata, která samozřejmě spolupracují a navzájem se od sebe učí – přesto je pro mě těžké vidět, že způsobem důsledně. A naučil jsem se, že to nejsem jen já. Zatímco společenské vědy ukazují, jak jsou naše přirozenosti hluboce společenské, také vysvětluje, proč tuto skutečnost nevidíme vždy tak dobře. Když se nedíváme přes objektiv společenské vědy, máme (přinejmenším na Západě) sklon vnímat sebe a své místo ve světě jako individuálnější, jako když ryby plavou kolem a nevědí o prostředí, ve kterém jsou pozastaveny.

Zatímco sociální vědy ukazují, jak jsou naše přirozenosti hluboce společenské, vysvětluje také, proč tuto skutečnost nevidíme vždy dobře

Není to tak, že myšlenka jednotlivce je mýtus. Jedná se spíše o jednu z mnoha identit, které jsou utvářeny historickými a kulturními silami, která má v našem každodenním životě tendenci být příliš zdůrazňována. Postavu vidíme snadněji než zem, po které kráčí. Například to, co je známé jako „základní chyba přisuzování“, mě vede k tomu, abych se podíval na chování někoho a vysvětlil ho příliš rychle, pokud jde o jeho domnělé individuální vlastnosti, a ignoroval kontext. Takže pokud mě někdo přeruší v provozu, snadněji si pomyslím „sobecký!“ Než „možná je nouzová situace“.

Klíčovou hodnotou společenských věd, zdá se mi, je vyvažování tohoto sebeobrazu, který nám pomáhá vidět půdu stejně dobře, jako vidíme obrázek. Víme, že pokud jde o fyzické zdraví, to, co chceme a co je pro nás dobré, není vždy v souladu. Takže je to pro sociální zdraví tohoto sociálního zvířete. Naše zájmy, zdá se mi, jsou nejlépe uspokojeny vyváženějším chápáním lidských okolností a kontextů, ale z nejrůznějších důvodů, které evolucionisté rádi zkoumají, to neděláme tak úplně, jak bychom mohli. Například výše zmíněná tendence vidět jednotlivce snadněji než její okolnosti má hluboké důsledky pro šance lidského rozkvětu – pro naše postoje k sobě navzájem – pokud nebude ponecháno bez kontroly.

A tento bod, potřebujete vidět více kontextu, lze rozšířit různými způsoby. Zde je 10 příkladů tendencí, které nám může a měla by pomáhat vyvažovat společenskovědní představivost, z nichž každá má morální nebo politické důsledky pro lepší organizaci sebe a společnosti. Tím nechci říci, že každá tendence je sama o sobě problémem, nebo že ji za určitých podmínek nemůžeme zvrátit, je to tím, že nám v tom pomáhá užitečná představivost společenských věd.Těchto 10 jsem vložil do tří širokých skupin:

Tyto tendence, které předpokládají, že máme více agentur, větší kontrolu nad našimi okolnostmi než my, např .:

• Rozsudek přes štěstí. Je to jednodušší, díky „hypotéze spravedlivého světa“ a dokonce i myšlence meritokracie předpokládat, že lidé mají za své výsledky větší odpovědnost než obvykle. Lidé, kteří se v životě ocitnou na tom hůře, mohou být proto obviňováni z toho, že nedokázali správně měřit.

• Léčte prevencí. Je snazší je říci „zamknout“ a těžší být tvrdý na příčiny trestné činnosti. Totéž platí pro zdravotní zásahy. Obvykle budeme platit více za léčbu než za preventivní opatření.

• Vědomí nad nevědomím. Je snazší soustředit se na explicitní myšlenky a pocity a předpokládat, že jsme ve svých úsudcích racionální a objektivní, zatímco ignorujeme méně zjevné základní tendence, jaké odhalují studie o nevědomé zaujatosti.

Pak tam jsou ti, kteří upřednostňují blízké na dálku, ať už z hlediska času, prostoru nebo sociálních kategorií, jako například:

• Krátkodobé z dlouhodobého hlediska. Nyní je snazší utrácet než šetřit na důchod. Podobně můžeme podceňovat význam změny klimatu pro budoucí generace.

• Blízko po ruce daleko. Je snazší starat se o výskyt COVID-19 v našem vlastním prostředí, a nikoli dál. Existují dokonce důkazy o „efektu blízkém okolí“, který popisuje, jak považujeme lidi a věci za přitažlivější pouze tím, že jsme fyzicky blíže k nám.

• Nás nad nimi. To, čemu se říká „zvýhodňování ve skupině“, usnadňuje soucit s lidmi „jako já“ než s členy skupiny. Nedávný nárůst politické polarizace, od Brexitu po nedávné volby v USA, tuto tendenci nese.

Máme tendenci zjednodušovat, upřednostňovat současný stav a poté zobecňovat, například když upřednostňujeme

• dominantní před marginalizovanými. Je snazší vidět vysokého, bílého muže ze střední třídy jako autoritu než téměř kohokoli jiného!

• Živý příklad statistických údajů. Je jednodušší se bát terorismu a leteckých havárií než řídit auta. A pamatujte na linii často přisuzovanou Stalinovi, že jediná smrt je tragédie, zatímco milion úmrtí je pouhá statistika.

• Volba současného stavu před alternativními vysvětleními. Je snazší říci „takhle to prostě je“, než takhle se dostali a mohou se lišit. Hodně z toho, co se cítí nezměnitelné, je ve skutečnosti sociálně konstruováno.

• Jednoduché přes komplex. Je jednodušší podbízet se politikům na žurnalistickou otázku „odpovědět na otázku ano nebo ne“, než přijmout jemnější odpověď. Mnoho sociálních problémů je označováno jako „zlých“ a ne vždy mají správné nebo špatné odpovědi, i když snad lepší nebo horší.

Je to jednoduchý seznam, který odhaluje můj výchozí bod v psychologii, Jsem si jistý, že další a další (ze sociologie, antropologie, politologie atd.) zvolí různé příklady. Ale doufám, že to ukazuje, že tendence myslet si, že lidé mají více svobody a svobody jednání, než mají, nebo tendence upřednostňovat blízké na dálku, nebo vidět sociální svět spíše fixovaný než konstruovaný, k nám snadno přijde, zatímco omezuje možnosti lidského pokroku mnoha způsoby.

Představivost společenských věd nám pomáhá dát palec na vahách, abychom tyto tendence vyvážili. To nabízí možnosti rekalibrace společnosti tak, aby lépe vyhovovala našim sociálním povahám, než jaké bude inklinovat k individualistickému esencializujícímu pohledu. Mezitím politici, média a obecněji lidé s mocí – a chtějí-li se jí držet – tyto tendence využívají; a sociální věda to také analyzuje.

Společenská věda má potíže s průlomem, protože nemá tendenci nabízet snadné odpovědi a řešení (viz poslední bod výše). Ale jak zdůraznil jeden fyzik, porozumět teoretické fyzice ve srovnání s dětskou hrou je dětská hra. Pochopení molekul nabízí více zobecnění a předpovědí podobných zákonům než porozumění lidem a kultuře. Problémy, které sociální věda řeší, jsou složité a často nemají správné nebo špatné odpovědi, ale doufejme, že nabídnou lepší nebo horší. A tyto odpovědi často závisí na nějaké kombinaci různých úrovní analýzy.

Složitost společenských věd odráží složitost lidstva v mnoha měřítcích a velikostech. Na globální úrovni vědci studují války a konflikty, nadnárodní migraci, kultury a náboženství, mezinárodní spolupráci a diplomacii mezi národy.

Přibližují zemi a zkoumají formy vlády a způsob získávání moci , jak funguje ekonomika.

Přibližte se dále na politické oblasti a podívejte se na sociální vědce, kteří se zabývají kriminalitou, stárnutím, duševním zdravím, fyzickým zdravím (obezita, absorpce vakcín, fyzické distancování), vzděláváním, sociální péčí, využíváním technologií, povahou práce, média, sociální soudržnost, nerovnost a sociální nespravedlnost. Najdete je při analýze organizací, jako jsou společnosti, politické strany, školy, věznice, města, fotbalové kluby, odbory a formy organizací, které popisují, jak fungují a nefungují, jako je vedení, chování davů, diskriminace, moc .

Přiblížíte se a uvidíte, jak studují mezilidské chování ve skupinách, týmech nebo ve vztazích. Pohled do rodinných systémů nabízí ještě více úrovní složitosti, než se obrátíme k individuálním rozdílům a subjektivním zkušenostem (láska, osamělost, stres, závislost, emoce, paměť, motivace), natož ti, kteří se ponoří do vnímání, poznání, nevědomí a další.

Tyto úrovně se protínají a překrývají stejně jako my a jejich studium vede sociální vědy k interakci s ostatními obory, od přírodních věd na jedné straně až po humanitní na straně druhé.

Dopad a účinky této práce jsou často rozptýlené a dlouhodobé. Často utvářejí budoucí normy nebo koncepty, vytvářejí data a důkazy a původ nové myšlenky se často ztrácí v jejím přijetí zdravým rozumem prostřednictvím toho, co sociolog Robert Merton nazval „vyhlazení začleněním“.

samozřejmě existuje dobrá a špatná, hluboká a triviální, aplikovaná a abstraktní práce ve společenských vědách jako ve všech oborech a mechanismus generování stipendia, který se promítá do každodenního dopadu a relevance, je složitý a někdy špatně narušený mnoha smíšenými pobídkami, které vycházejí ze zkoušení vytvářet akademickou reputaci v prostředí vysokoškolského vzdělávání. Jak sociální vědec Garry Brewer jednou s nadšením poznamenal „svět má problémy, zatímco univerzity mají katedry“.

mechanismus generování stipendia, který se promítá do každodenního dopadu a relevance je složitá a někdy špatně prolomená mnoha smíšenými pobídkami, které vycházejí ze snahy o vytvoření akademické reputace v prostředí vysokoškolského vzdělávání.

Se vším, co říkalo, kumulativní intelektuální práce sociálních vědců po celém světě má v průběhu času silný účinek. A je obzvláště uspokojivé sledovat Steva Reichera, který je nyní v St. Andrews, a který vlivně komentuje mnoho dnešních politických otázek. Mnozí z vás uvidí jeho práci na vládních reakcích na COVID-19 jako součást poradního výboru pro behaviorální vědu k tomu, čemu říkáme „druhý SAGE“ a později nezávislý SAGE.

Ale okamžik, který mě zasáhl nejsilněji to bylo po smrti George Floyda a následných protestech, jedním z nich bylo stržení sochy Edwarda Colstona v Bristolu – stejném městě, kde před 40 lety došlo k nepokojům sv. Pavla. Steve komentoval, jak tato událost tentokrát nespustila nepokoje. Zvláštní uznání přisoudil šéfovi konstáblu Andymu Marshovi, který naznačil, že kdyby tam byl v roce 1980, nedošlo by k nepokojům. Policie se však od té doby vyvinula ve svém výcviku a taktice částečně díky sociálním vědcům, jako je Steve a jeho doktorandi, nyní sami profesoři na univerzitách ve Velké Británii a často radili policii ohledně jejich reakcí na protesty, aby se vyhnuli nepokojům. Klíčovým bodem je vidět davy ne tak šílené nebo špatné, ale jako vysoce smýšlející a jednající s důvody, a v kontextech částečně formovaných tím, jak sama policie zasahuje. Společenskovědní představivost v akci! Nevím, jestli byl vliv Stevea, jeho kolegů a dalších zničen začleněním, ale vidím ten odkaz v čase.

Toto je jen jeden příklad. Zahrajte si to přes různé oblasti, které jsem popsal dříve, a můžete pochopit, proč jsem neuvěřitelně vděčný současným i minulým sociálním vědcům, kteří prostřednictvím své práce formovali a formovali můj způsob myšlení a postoj ke světu, o kterém se domnívám, že ano, bezpočet způsobů, být mnohem chudší pro jeho absenci.