Faktory upstream: strukturální determinanty nerovností ve zdraví

Strukturální determinanty nerovností ve zdraví jsou sociální, ekonomické a politické mechanismy, které vytvářejí nerovnosti sociální třídy ve společnosti.8 Jedná se o faktory na makroúrovni, které mají dopad na velký počet lidí. Mezi příklady strukturních determinantů zdraví patří míra, v jaké vláda dotuje zdravotní péči nebo vzdělávání; rozhodnutí o znečištění, včetně minimálních norem nebo o tom, kde jsou toxické látky skladovány nebo uvolňovány; a rozhodnutí o zastavěném prostředí, které může být prospěšné nebo škodlivé pro komunity. To vše přispívá k nerovnostem společenských tříd. Zákony Jim Crow a redlining jsou konkrétnější příklady. Tyto zákony a podnikové politiky uzákonily segregaci, omezily přístup černých Američanů k dobrému bydlení a snížily jejich schopnost ovlivňovat vládní rozhodnutí nebo žít ve zdravém sousedství. To mělo podstatný negativní dopad na zdraví černých Američanů. Data ukázala, že se průměrná délka života a kojenecká úmrtnost u černošských Američanů zlepšila poté, co byly tyto zásady odstraněny.24,28

Faktory navazující: Příležitosti a omezení zdrojů podporujících zdraví

Sociální faktory ovlivňují také zdraví poskytováním nebo omezováním příležitostí pro lidi získat přístup ke zdrojům podporujícím lepší zdraví. U osob s nízkým socioekonomickým statusem je méně pravděpodobné, že si budou moci obstarat zdravotní péči, výživné jídlo, dobré vzdělávací příležitosti, bezpečné ubytování nebo bezpečné prostory pro cvičení.29 Negativní zdravotní chování, jako je tabák, alkohol nebo výslovné užívání drog, je často všudypřítomné. znevýhodněné komunity. Tyto typy chování jsou potom sociálně vzorovány u dětí, které dosud plně nerozvinuli svoji schopnost racionálního rozhodování.30 Tyto faktory jsou formovány faktory proti proudu.

Chronický stres a ztělesnění

Faktory upstream a downstream utvářejí podmínky, za nichž lidé žijí. Rozdíly v životních podmínkách a možnostech zdravého rozhodování vedou k rozdílům v expozicích a chronickém stresu. Ztělesnění je „koncept odkazující na to, jak biologicky doslova začleňujeme hmotný a sociální svět, ve kterém žijeme …“ 31Sociální faktory jsou ztělesněny tak, že jednotlivci jsou vystaveni opakovanému a chronickému stresu.32 Autonomní nervový systém, hypotalamus- osa hypofýza-nadledviny a kardiovaskulární, metabolický a imunitní systém chrání tělo reakcí na vnitřní a vnější stres. V průběhu času může chronický stres zvýšit alostatickou zátěž nebo „opotřebení“, které se v těle v průběhu času hromadí . Toto „opotřebení“ má účinky poškozující zdraví.32,33 Bylo zjištěno, že u historicky znevýhodněných skupin je vyšší alostatické zatížení, více „opotřebení“ než u zvýhodněných skupin.34 Předpokládá se, že ztělesnění a alostatické zatížení vysvětlují, proč jsou sociální faktory souvisí s téměř každým měřením zdravotního stavu v průběhu času.31,33

Výzva k akci

AAFP naléhá na své členy, aby byli více informováni o dopadu, který mají SDoH na zdraví a zdravotní nerovnosti a identifikovat hmatatelné další kroky, které mohou podniknout k řešení SDoH svých pacientů a ke snížení nerovností v oblasti zdraví v rámci jejich působnosti. AAFP také vyzývá nemocnice a systémy zdravotní péče, aby zvážily SDoH ve svých strategických plánech a poskytly svým zaměstnancům, včetně rodinných lékařů, příležitosti spolupracovat a prosazovat jménem své komunity prosazování rovnosti v zdraví. AAFP navíc naléhavě žádá zdravotní pojišťovny a plátce, aby poskytli odpovídající platby na podporu postupů zdravotní péče za účelem identifikace, monitorování, hodnocení a řešení SDoH. federální vláda, poskytnout dostatečné financování k řešení SDoH a ke snížení nerovností v oblasti zdraví. Kromě dalších intervencí to zahrnuje silnou finanční podporu pro infrastrukturu veřejného zdraví v zemi na podporu jejich úsilí o usnadnění mezisektorové spolupráce mezi komunitami, strategického plánování pro zdraví, Zdraví ve všech politikách a základních funkcí veřejného zdraví.36

Úloha rodinných lékařů při snižování nerovností ve zdraví

Rodinní lékaři mohou hrát důležitou roli při řešení SDoH před i po proudu. Poskytují vysoce kvalitní zdravotní péči obyvatelům s nedostatečnou obsluhou více než jiné lékařské specializace.37 Rodinní lékaři mohou také spolupracovat se svými praktickými týmy a členy komunity na řešení SDoH některým z následujících způsobů:

• Znát, jak jsou pacienti postiženi SDoH, a pomáhat řešit jejich potřeby ke zlepšení jejich zdraví.
• Vytváření kultury praxe, která si cení rovnosti ve zdraví tím, že se ve vaší praxi bude řešit implicitní zkreslení a budou se využívat standardy kulturní zdatnosti a zdravotní gramotnosti.
• Porozumění tomu, jaké nerovnosti v oblasti zdraví ve vaší komunitě existují, a pomoc při zvyšování důležitost těchto otázek mezi veřejností a tvůrci politik.
• Vědět, které organizace pracují na zlepšování rovnosti ve zdraví ve vaší komunitě a co zahrnuje zdravotní agenda vaší komunity.
• Obhajovat veřejné politiky, které se zabývají SDoH a snižování nerovností v oblasti zdraví.

AAFP vytvořila zdroje, které pomáhají rodinným lékařům a jejich týmům zdravotní péče v sadě The EveryONE Project Toolkit.

Doporučení politiky

AAFP podporuje následující typy veřejných zásad pro jejich schopnost řešit SDoH a snižovat nerovnosti v oblasti zdraví.

• Přístup ke zdravotní péči: AAFP uznává, že zdraví je základním lidským právem pro každého osoba a že právo na zdraví zahrnuje u univerzální přístup k včasné, přijatelné a dostupné zdravotní péči odpovídající kvality.38 Všichni lidé na světě, bez ohledu na sociální, ekonomické nebo politické postavení, rasu, náboženství, pohlaví nebo sexuální orientaci, by měli mít přístup k základním zdravotnickým službám. 39 AAFP rovněž naléhá na své členy, aby se osobně zapojili do zlepšování zdraví lidí z menšinových a sociálně ekonomicky znevýhodněných skupin. AAFP podporuje: (1) spolupráci mezi rodinnými lékaři a komunitními zdravotními středisky za účelem rozšíření přístupu k péči; (2) regulační a platební politiky, které podporují zavedení a úspěch lékařských postupů v oblastech s nedostatečnou obsluhou; (3) programy, které podporují poskytování služeb lékaři a jinými zdravotnickými pracovníky v oblastech s nedostatečnou obsluhou a které splňují jedinečné zdravotní potřeby těchto komunit; a (4) veřejné politiky, které rozšiřují přístup k péči a řeší SDoH.40
• Zdraví ve všech politikách: AAFP podporuje přijetí strategie Zdraví ve všech politikách všemi řídícími orgány na místní, státní a federální úrovně. Strategie Zdraví ve všech politikách si klade za cíl zlepšit proces tvorby politiky začleněním dopadů na zdraví, informací podložených důkazy a vstupů komunity. Záměrem je pomoci informovat tvůrce politik o tom, jak jejich rozhodnutí o zákonech, předpisech a politikách ovlivní zdraví a rovnost ve zdraví.41
• Federální programy výživy: AAFP podporuje federální programy výživy jako záležitost veřejného zdraví. Přístup k cenově dostupným a zdravým potravinám významně ovlivňuje zdraví, vzdělání a vývoj jedince.42 Přístup k jídlu také podporuje lékařskou péči, která vyžaduje, aby pacienti užívali léky spolu s jídlem. V roce 2015 žilo v USA v domácnostech s nedostatkem potravin více než 42 milionů lidí, včetně více než 13 milionů dětí.43
• Programy boje proti chudobě: AAFP podporuje programy, které lidi vymanily z chudoby a vydal poziční dokument Chudoba a zdraví – perspektiva rodinné medicíny.44 Chudoba byla definována jako neschopnost získat zboží a služby, které jsou považovány za nezbytné pro účast ve společnosti a negativně ovlivňují téměř všechny ukazatele zdravotního stavu.12,45 prahová hodnota chudoby v USA byla 12 752 USD pro osobu mladší 65 let a 25 094 USD pro čtyřčlennou rodinu v roce 2017 46, přičemž 12,3% jednotlivců v USA se domnívalo, že žijí v chudobě.47 Příklady politik, které jsou účinné při vytržení lidí z chudoby patří: zápočet daně z příjmu, sociální zabezpečení, pojištění v nezaměstnanosti a programy asistence při pronájmu.48,49
• Podpora bezdomovců: AAFP podporuje programy Bydlení především, které nabízejí rychlý přístup k manentní, dostupné bydlení integrované se zdravotní péčí a podpůrnými službami. Housing First je model definovaný americkým ministerstvem bydlení a rozvoje měst (HUD) jako metoda „rychlého a úspěšného propojení jednotlivců a rodin zažívajících bezdomovectví s trvalým bydlením bez předpokladů a překážek vstupu …“ Podmínky a překážky mohou zahrnovat , ale nejsou omezeny na střízlivost, léčbu nebo požadavky na účast na službách.50 Bydlení ovlivňuje zdravotní péči. Přístup k bezpečnému a cenově dostupnému bydlení je SDoH. Bezdomovectví může zhoršit stávající zdravotní podmínky a vést k vývoji nových zdravotních podmínek. bezdomovci se často setkávají s vážnými fyzickými, psychiatrickými, užíváním návykových látek a sociálními problémy.51 Služby zdravotní péče jsou účinnější, když je pacient umístěn, a udržování bydlení je pravděpodobnější, když jsou k dispozici komplexní služby primární zdravotní péče. bezdomovectví musí řešit tuto složitost zdravotních podmínek a zdravotního postižení, kterým čelí osoby, které a znovu bez domova.
• Občanská práva a antidiskriminace: AAFP se staví proti jakékoli diskriminaci v jakékoli formě, mimo jiné včetně diskriminace na základě skutečné nebo vnímané rasy, barvy pleti, náboženství, pohlaví, sexuální orientace, pohlaví identita, etnická příslušnost, zdraví, věk, zdravotní postižení, ekonomický stav, tělesný habitus nebo národní původ.52
• Úspěch ve vzdělávání: AAFP podporuje programy, které zlepšují spravedlivý přístup ke kvalitnímu vzdělání a spravedlivé výsledky ve vzdělávání. Vzdělání je spojeno s mnoha zdravotními chováními, a proto ovlivňuje zdravotní stav. Jedinci s nižším vzděláním častěji kouří, mají nezdravou stravu a nemají pohyb.53 Mají také nižší průměrnou délku života.54 Navzdory tomu je financování škol, poměr učitelů k žákům a další důležité ukazatele kvality vzdělávání není rovnoměrně rozděleno státem a komunitou.55 Všechny školy by měly mít dostatečné financování, aby uspokojily vzdělávací potřeby svých studentů a podporovaly úspěch. Zvláštní pozornost by měla být věnována vnitřním městským a venkovským školám, které jsou často nedostatečně vybavené a mohou potřebovat zvýšené zdroje, aby uspokojily potřeby svých studentů. Na základě silných důkazů prokazujících lepší výsledky ve vzdělávání, v sociální oblasti a ve vztahu ke zdraví (zejména v komunitách s nízkými příjmy nebo v rasových a etnických menšinách) podporuje AAFP financování středního předškolního vzdělávání, 56 celodenních mateřských škol, 57 a mimo školu školní akademické programy.58 AAFP také podporuje financování grantů, stipendií a dalších prostředků finanční podpory pro studenty vysokých škol s nízkými příjmy.
• Built Environment: AAFP podporuje vylepšení zastavěného prostředí , jako je navrhování schůdných čtvrtí, úplných ulic a smíšené územní plánování jako prostředek ke zlepšení zdraví komunity.59 AAFP také podporuje spravedlivá zlepšení zastavěného prostředí se zvláštním důrazem na znevýhodněné komunity a vstup komunity do těchto rozhodnutí zajistit, aby současní obyvatelé nebyli vysídleni ani jinak nepříznivě ovlivněni.60
• Programy domácí návštěvy v těhotenství a raném dětství: AAFP podporuje domácí návštěvy pro gramů v těhotenství a raném dětství, kdy vyškolení odborníci navštěvují rodiny a poskytují informace a školení o zdraví, vývoji a péči o děti. Tyto programy nabízejí rodinám potřebné zdroje a dovednosti k výchově dětí, které jsou fyzicky, sociálně a emocionálně zdravé a připravené se učit.61
• Alternativní platební modely: AAFP podporuje alternativní platební modely, které zajišťují, že SDoH budou náležitě zohledněny. v návrhu plateb a měření tak, aby postupy měly adekvátní podporu ke zlepšení kvality a výsledků pro všechny pacienty, odstranění zdravotních rozdílů a snížení nákladů na systém zdravotní péče.35
• Lékařské vzdělávání: AAFP podporuje vzdělávání o SDoH a jejich dopadech na nerovnost ve zdraví integrovat do všech úrovní lékařského vzdělávání. Lékaři by měli být informováni o dopadu SDoH a měli by mít schopnost pracovat s pacienty při řešení SDoH přizpůsobením léčby tak, aby byly odstraněny bariéry pacientů pro lepší zdraví.62

Závěr

Sociální determinanty zdraví mají podstatný dopad na zdraví mnoha Američanů a jsou klíčovým faktorem nerovností v oblasti zdraví. Rodinní lékaři hrají důležitou roli při řešení SDoH před i po proudu a při snižování nerovností v oblasti zdraví poskytováním vysoce kvalitní zdravotní péče těm, kteří jsou nedostatečně obsluhováni, a zasazují se o zdůraznění nerovnosti v oblasti zdraví mezi veřejností a tvůrci politik. AAFP naléhá na své členy, aby spolupracovali se svými praktickými týmy a členy komunity na řešení SDoH a naléhavě žádá vládu, systémy zdravotní péče a organizace veřejného zdraví, aby vypracovaly politiky a postupy, které řeší SDoH, aby pomohly snížit nerovnosti v oblasti zdraví.

1. Americká akademie rodinných lékařů. Sociální determinanty zdravotní politiky. Zpřístupněno 14. ledna 2019.

2. Booske BC, Athens JK, Kindig DA, Park H, Remington PL. Pracovní dokument o hodnocení zdraví krajů. Různé pohledy na přiřazování závaží determinantům zdraví. Zpřístupněno 14. ledna 2019.

3. Žebříčky a plány zdraví v kraji. Prozkoumejte hodnocení zdraví. . Zpřístupněno 14. ledna 2019.

4. Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Sociální podmínky jako základní příčiny nerovností v oblasti zdraví: teorie, důkazy a politické důsledky. J Health Soc Behav. 2010; 51 Suppl: S28-S40.

5. Link BG, Phelan J. Sociální podmínky jako základní příčiny nemocí. J Health Soc Behav. 1995; Spec No (1995): 80-94.

6. Národní akademie věd, inženýrství a medicíny. Komunity v akci: cesty k rovnosti ve zdraví (2017). Zpřístupněno 14. ledna 2019.

7. Woodward A. Proč snižovat nerovnosti v oblasti zdraví? Zdraví komunity Epidemiol. 2000; 54 (12): 923-929.

8.. Světová zdravotnická organizace. Koncepční rámec pro působení na sociální determinanty zdraví. Zpřístupněno 14. ledna 2019.

9. Braveman P. Nová definice rovnosti v oblasti zdraví, která má řídit budoucí úsilí a měřit pokrok. Záležitosti zdraví. Zpřístupněno 14. ledna 2019.

10. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí. NCHHSTP sociální determinanty zdraví. Definice. Přístup k 14. lednu 2019.12.

11. Berkman LF, Kawachi I, eds. Sociální epidemiologie. New York, NY: Oxford University Press; 2000.

12. Oakes JM, Kaufman JS, eds. Metody v sociální epidemiologii. San Francisco, CA: Wiley; 2006.

14. Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Skutečné příčiny smrti ve Spojených státech, 2000. JAMA. 2004; 291 (10): 1238-1245.

15.. Miech R, Pampel F, Kim J, Rogers RG. Trvalá souvislost mezi vzděláním a úmrtností: Role prohlubování a zmenšování rozdílů. Am Sociol Rev. 2011; 76 (6): 913-934.

16.. López DB, Loehrer AP, Chang DC. Dopad nerovnosti příjmů na zdraví národa. J Am Coll Surg. 2016; 223 (4): 587-594.

17.. Kim D. Sdružení mezi státem a místními sociálními výdaji v USA, nerovnost příjmů a individuální úmrtnost ze všech příčin a příčin: národní studie longitudinální úmrtnosti. Předchozí Med. 2016; 84: 62-68.

19. Mathews TJ, Macdorman MF, Thoma ME. Statistiky kojenecké úmrtnosti z období 2013 spojené s daty o narození / úmrtí kojenců. Národní zprávy o zásadních statistikách. Svazek 64, číslo 9. Přístup k 15. lednu 2019.

20. Smith IZ, Bentley-Edwards KL, El-Amin S, Darity W. Boj při narození: vymýcení černo-bílé mezery v úmrtnosti kojenců. Centrum Duke University Samuela DuBoise Cooka pro centrum sociálního spravování a vhledu pro ekonomický rozvoj komunity. Přístup k 15. lednu 2019.

21. Cochran SD, Mays VM. Sexuální orientace a úmrtnost mužů z USA ve věku od 17 do 59 let: výsledky národního průzkumu zdraví a výživy III. Am J Public Health. 2011; 101 (6): 1133-1138.

22. Jackson CL, Agénor M, Johnson DA, Austin SB Kawachi I. Rozdíly identity v sexuální orientaci ve zdravotním chování, výsledcích a využívání služeb mezi muži a ženami ve Spojených státech: průřezová studie. BMC Public Health. 2016; 16 (1): 1-11.

23. Výbor pro otázky lesbického, gaye, bisexuálního a transsexuálního zdraví a mezery a příležitosti ve výzkumu. Zdraví lesbických, gayů, bisexuálů a transsexuálů: budování základů pro lepší porozumění. Lékařský ústav národních akademií Tisk. Přístup k 16. lednu 2019.

25. Robert Wood Johnson Foundation. Mapování střední délky života. Krátká vzdálenost k velkým mezerám ve zdraví. Zpřístupněno 16. ledna 2019.

26. Smith M, Hosking J, Woodward A a kol. Systematický přehled literatury o účincích zastavěného prostředí na fyzickou aktivitu a aktivní transport – aktualizace a nové poznatky o rovnosti zdraví. Zákon Int J Behav Nutr Phys. 2017; 14 (1): 1–27.

27. Rámec veřejného zdraví pro snižování nerovností ve zdraví. Používá se se svolením Bay Area Regional Health Inequities Initiative (BARHII). Zpřístupněno 13. října 2020.

30. Marmot M, Wilkinson RG. Sociální determinanty zdraví. Svazek 6. Oxford: Oxford University Press; 2005.

31. Krieger N. Provedení: koncepční glosář pro epidemiologii. Zdraví komunity Epidemiol. 2005; 59 (5): 350-355.

32.. Mcewen BS, Gianaros PJ. Ústřední role mozku ve stresu a adaptaci: vazby na socioekonomický stav, zdraví a nemoci. Ann N Y Acad Sci. 2010; 1186: 190-222.

33. McEwen BS. Ochranné a škodlivé účinky stresových mediátorů: ústřední role mozku. Dialogues Clin Neurosci. 2006; 8 (4): 367-381.

34. Geronimus AT, Hicken M, Keene D, Bound J. „Zvětrávání“ a věkové vzorce skóre alostatického zatížení mezi černochy a bělochy ve Spojených státech. Am J Public Health. 2006; 96 (5): 826-833.

35. Americká akademie rodinných lékařů. Prosazování rovnosti ve zdraví: zásady řešení sociálních determinantů zdraví v alternativních platebních modelech. Přístup k 16. lednu 2019.

36. Desalvo KB, Wang YC, Harris A, Auerbach J, Koo D, O’Carroll P. Veřejné zdraví 3.0: výzva k akci pro veřejné zdraví, aby byly splněny výzvy 21. století. Prev Chronic Dis. 2017; 14: 170017.

37. Grumbach K, Hart LG, Mertz E, Coffman J, Palazzo L. Kdo se stará o nedostatek? Srovnání lékařů primární péče a nefyziků v Kalifornii a Washingtonu. Ann Fam Med. 2003; 1 (2): 97-104.

38. Americká akademie rodinných lékařů. Zdravotní péče je právo. Přístup k 16. lednu 2019.

39. Americká akademie rodinných lékařů. Zdravotní péče. Přístup 16. ledna 2019.

40. Americká akademie rodinných lékařů. Lékařsky nedostatečně. Zpřístupněno 16. ledna 2019.

41. Rudolph L, Caplan J, Ben-Moshe K, Dillon L. Zdraví ve všech politikách. Průvodce pro státní správu a místní samosprávu. Americká asociace veřejného zdraví. Ústav veřejného zdraví. Zpřístupněno 22. ledna 2019.

42. Azetsop J, Joy TR.Přístup k výživné stravě, socioekonomickému individualismu a etice veřejného zdraví v USA: společný dobrý přístup. Philos Ethics Humanit Med. 2013; 8: 16.

43. Coleman-Jensen A, poslanec Rabbitt, Gregory CA, Singh A. Zabezpečení potravin pro domácnost ve Spojených státech v roce 2015. Economc Research Service. Ministerstvo zemědělství USA. Zpřístupněno 22. ledna 2019.

44. Americká akademie rodinných lékařů. Chudoba a zdraví – perspektiva rodinné medicíny (poziční práce). Zpřístupněno 22. ledna 2019.

45. Nálada C, Jonsson JO. Sociální důsledky chudoby: empirický test na longitudinálních datech. Soc Indic Res. 2016; 127: 633-652.

46. Americký úřad pro sčítání lidu. Meze chudoby. Zpřístupněno 22. ledna 2019.

47. Americký úřad pro sčítání lidu. QuickFacts USA. Zpřístupněno 22. ledna 2019.

48. Adler NE, Cutler DM, Fielding JE a kol. Řešení sociálních determinantů zdraví a zdravotních rozdílů. Perspektivy. Hlasy odborníků ve zdravotnictví & zdravotní péče. National Academy of Medicine. Zpřístupněno 22. ledna 2019.

49. Trisi D. Programy ekonomické bezpečnosti snížily za posledních 50 let povery téměř na polovinu, ukazují nová data. Čísla zdůrazňují efektivitu programů. Centrum pro rozpočet a politické priority. Přístup k 22. lednu 2019.

50. Výměna HUD. Bydlení především ve zkratce o trvalém podpůrném bydlení. Americké ministerstvo bydlení a rozvoje měst. Přístup k 22. lednu , 2019.

51. Zneužívání návykových látek a správa služeb duševního zdraví. Protokol o zlepšování léčby. Zdravotní služby založené na chování pro lidi bez domova. Centrum pro léčbu zneužívání návykových látek. Ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb USA. Přístup k lednu 22, 2019.

52. Americká akademie rodinných lékařů. Diskriminace, pacient. Přístup k 22. lednu 2019.

53. Zajacova A, Lawrence EM. Vztah mezi vzděláním a zdravím : snižování rozdílů prostřednictvím kontextového přístupu. Annu Rev Public Health. 2018; 39: 273-289.

54. Olshansky SJ, Antonucci T, Berkman L a kol. Rozdíly v délce života v důsledku rasy a rozdíly ve vzdělání se prohlubují a mnoho jich nemusí dohnat. Health Aff. 2012; 31. (8): 1803-1813.

55. Baker B, Farrie D, Johnson M, Luhm T, Sciarra DG. Je financování škol spravedlivé? Národní vysvědčení. Centrum právního vzdělávání. Rutgers Graduate School of Education. Zpřístupněno 23. ledna 2019.

56. Pracovní skupina komunitních preventivních služeb. Doporučení pro středoškolské vzdělávání v raném dětství na podporu rovnosti v zdraví. J Public Heal Manag Pract. 2016; 22 (5): E9-E10.

57. Pracovní skupina komunitních preventivních služeb. Doporučení pro celodenní mateřskou školu pro děti rodin s nízkými příjmy a rasových / etnických menšin. Am J Prev Med. 2014; 46 (3): 324-326.

59. Národní centrum pro zdraví životního prostředí. Dopad zastavěného prostředí na zdraví. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí. Divize pohotovostních a environmentálních zdravotních služeb. Zpřístupněno 23. ledna 2019.

60. Northridge ME, Freeman L. Urbanistické plánování a rovnost zdraví. J Městské zdraví. 2011; 88 (3): 582-597.

61. Pracovní skupina pro preventivní služby komunity. Doporučení ke snížení násilí prostřednictvím domácích návštěv v raném dětství, terapeutické pěstounské péče a zákonů o střelných zbraních. Am J Prev Med. 2005; 28 (2 Suppl 1): 6-10.

62. Siegel J, Coleman DL, James T. Integrace sociálních determinantů zdraví do doktorského studia 1.

63. Americká akademie rodinných lékařů. Sociální determinanty zdravotní politiky. Zpřístupněno 14. ledna 2019.

(BOD z dubna 2019)