Kongresová knihovna

Hawley a Smoot, strašáci obchodu

I když jsou zoufalí, bankéři z Wall Street se nevzdávají. V červnu 1930 se však Thomas Lamont, partner společnosti J.P.Morgan, přiblížil. „Skoro jsem padl na kolena a prosil Herberta Hoovera, aby vetoval asininskou Hawley-Smoot tarif,“ vzpomínal. „Tento zákon zesílil nacionalismus po celém světě.“

Podle historika Davida Kennedyho „Lamont byl„ obvykle vlivným ekonomickým poradcem “amerického prezidenta. Tentokrát ne. Hoover podepsal návrh zákona 17. června:„ tragicko-komické finále “, uvedl v tomto týdnu„ ekonom “do jedné z nejúžasnějších kapitol v historii světových cel … ten, který by ochranářští nadšenci po celém světě měli dobře naštudovat. “

Tarifní zákon z roku 1930, který zvýšil téměř 900 amerických dovozních cel, byl projednáván, schválen a podepsán, protože svět byl padající do deprese. Její sponzoři – Willis Hawley, kongresman z Oregonu, a Reed Smoot, senátor z Utahu – přišli zosobnit ekonomický izolacionismus doby. O šedesát tři let později, v televizní debatě o severoamerické dohodě o volném obchodu, Al Gore, tehdejší viceprezident, dokonce představil svého neobjasněného oponenta anti-NAFTA Rossa Perota s zarámovanou fotografií dvojice. Nyní, když je světová ekonomika pravděpodobně nejhorším lákadlem od období deprese, se jména Hawley a Smoot znovu objevují.

Ve skutečnosti si jen málo ekonomů myslí tarif Smoot-Hawley (jak to bývá nejčastěji) známý) byl jednou z hlavních příčin deprese. Dělaly se horší chyby, hlavně kvůli nemístné víře ve zlatý standard a vyrovnaným rozpočtům. Americké tarify byly již vysoké a některé další země již zvyšovaly své vlastní.

Tento zákon nicméně přidal otravu vyprázdňovací studni globálního obchodu (viz tabulka). Celosvětová ochrana 30. let desetiletí k demontáži. A špatná monetární a fiskální politika vycházela přinejmenším z tehdejší ekonomické ortodoxie: ekonomové by se navzájem roztrhli kvůli herezím Johna Maynarda Keynese. O ochraně neexistovalo takové rozdělení. požádal Hoovera, aby nepodepsal návrh zákona Smoot-Hawley. Bankéři jako Lamont se postavili na jejich stranu; tak učinili i redaktori podle skóre.

„Asinine“ návrh zákona začal jako mnohem menší zvíře : plán měl pomoci americkému zemědělství, které se na počátku 20. let propadlo. Kongres schválil několik návrhů zákonů na podporu cen a subvencování vývozu, ale všechny vetoval Calvin Coolidge, Hooverův předchůdce. Bez zjevné logiky – většina amerických farmářů čelila malé konkurenci dovozu – pozornost se přesunula k zajištění stejného druhu ochrany pro zemědělství jako pro zpracovatelský průmysl, kde byla cla v průměru dvakrát vyšší. Pro mnoho jejích příznivců znamenala „celní rovnost“ snížení průmyslových cel i zvýšení cla na zemědělské zboží. „Ale jakmile byly tarifní plány uvrženy do tavicí nádoby revize,“ napsaly tyto noviny, „logrolisté a politici se za všech sil pustili do míchání.“

Začněte postupovat

Ve volební kampani z roku 1928 Hoover a jeho republikáni slíbili revizi tarifu. Demokraté, tehdy strana s volnějším obchodováním, byli neobvykle vstřícní. Poté, co v listopadu zvítězili republikánští vítězové, se Hawley, předseda výboru House Ways and Means, pustil do práce. V době, kdy byl Hoover slavnostně otevřen v březnu 1929 a svolal zvláštní zasedání Kongresu za účelem řešení tarifu, shromáždil jeho výbor svědectví v délce 43 dní, pěti nocí a 11 000 stránek. Dveře byly otevřené nejen farmářům; Hawleyův výbor slyšel hlavně od malých a středních průmyslových podniků.

Návrh zákona, který byl schválen v květnu, zvýšil 845 celních sazeb a snížil 82. Douglas Irwin, ekonom v Dartmouthu a autor nadcházejícího Kniha („Bitva o ochranu: Historie obchodní politiky USA“), z níž tento článek silně čerpá, říká, že „naklonila clo téměř stejně k vyšším clům na průmyslové zboží, jako zvýšila cla na zemědělský dovoz.“

Návrh zákona poté odešel do Senátu, kde Smoot předsedal finančnímu výboru. Senátoři, kteří si mysleli, že jejich voliči v domě prohráli – ze zemědělských a těžebních států – se kazí pro boj. Smootův výbor zvýšil 177 sazeb z verze House a snížil o 254. V další fázi výboru – která trvala od podzimu 1929 do března 1930 – se mohl zúčastnit celý Senát. Senátoři státního zemědělství a těžby prořezali Hawleyho zvýšení průmyslových cel.

V poslední fázi Senátu se senátoři z průmyslových států přeskupili, posilněni rostoucí ekonomickou temnotou.„Objevila se jiná volební koalice,“ říká pan Irwin, „nikoli ta, která by byla založena na zemědělských versus průmyslových zájmech, ale na klasickém obchodování s hlasy mezi nesouvisejícími zbožími.“ Někteří senátoři nesouhlasili: Robert LaFollette, republikán z Wisconsinu, nazval návrh zákona „produktem řady obchodů, koncipovaných tajně, ale na veřejnosti popravených bezostyšnou troufalostí, která nemá obdoby v análech Senátu.“

Jiní neviděli nic špatného. Charles Waterman, republikán z Colorada, prohlásil: „Uvedl jsem …, že na věky nebudu hlasovat pro clo na produkty jiného státu, pokud senátoři z tohoto státu hlasovat proti ochraně průmyslových odvětví mého státu. “ Kritici tohoto sazebníku – včetně Franklina Roosevelta v jeho prezidentské kampani v roce 1932 – tento zákon nazvali „Grundy tarif“, poté, co Joseph Grundy, republikánský senátor z Pensylvánie a prezident asociace výrobců v Pensylvánii. Grundy řekl, že každý, kdo příspěvek na kampaň měl na oplátku nárok na vyšší tarify.

Poslední návrh Senátu obsahoval ne méně než 1 253 změn oproti verzi sněmovny. Tyto dvě komory byly kompromitovány, obecně pohybem sazeb Senátu spíše než dolů domu. Celkově bylo zvýšeno 890 cel ve srovnání s předchozím zákonem o clech z roku 1922, což samo o sobě dramaticky zvýšilo cla (příklady viz tabulka); 235 bylo sníženo. Senát (44 hlasy pro, 42 hlasů), který prchal sněmovnou.

Ze všech výzev, aby Hoover nepodepsal zákon, byla asi nejvážnější petice podepsaná 1028 Američany ekonomové. O tucet let později Frank Fetter, jeden z organizátorů, připomněli jejich jednomyslnost. „Ekonomické fakulty, které se během několika let měly rozdělit dokořán na monetární politiku, deficitní financování a problém velkých podniků, byly prakticky na jedné ve své víře, že návrh zákona Hawley-Smoot je nepravdivým zákonem.“

Některá jména jsou známá i nyní. Jedním byl Frank Taussig, bývalý šéf Tarifní komise (který doporučoval, zda je třeba zvýšit nebo snížit povinnosti). Další byl Paul Douglas, později senátor (vysokoškoláci) stále jsou seznámeni s produkční funkcí Cobb-Douglas). A třetím byl Irving Fisher.

Fisher je stále ekonomickým gigantem, nejlépe známým pro svou práci na peněžní teorii a počtech indexů. (Byl omylný Krátce před krachem akciových trhů v roce 1929 prohlásil: „Ceny akcií dosáhly toho, co vypadá jako trvale vysoká náhorní plošina.“) Podle Fettera navrhl Fisher, aby petice výslovně odkazovala na význam obchodu pro Ameriku jako obrovského věřitele národ: kdyby jiné země mohly n ot prodat do Spojených států, jak by mohli splácet své dluhy? Bylo to také díky Fisherovi, že to podepsalo tolik ekonomů. Navrhl, aby byl zaslán celému členství v Americké ekonomické asociaci, nikoli jednomu členovi fakulty každé univerzity, a nabídl pokrytí dodatečných výdajů. Celkové náklady byly 137 $, z toho Fisher zaplatil 105 $.

Drahý inkoust

Hooverův podpis stojí mnohem víc – i když přímý účinek na americký obchod byl omezený. Průměrná sazba u zboží podléhajícího dani vzrostla ze 40% na 48%, což znamená zvýšení cen pouze o 6%. Irwin zdůrazňuje, že většina obchodu byla osvobozena od cla (částečně proto, že vysoké clo odrazovalo od dovozu). Odhaduje, že nový tarif snížil citelný dovoz o 17–20% a celkový o 4–6%. Přesto objem amerického dovozu klesl již v roce před přijetím zákona o 15%. Klesl by o dalších 40% za něco málo přes dva roky.

Byly činné i jiné, větší síly. Hlavním z nich byl pokles amerického HDP, jehož příčiny šly daleko za ochranu. Druhou byla deflace, která zesílila účinky stávajícího tarifu a zvýšení Smoot-Hawley. V té době byla většina cel vybírána spíše z objemu dovozu (řekněme tolik centů za libru) než z hodnoty. Když se po roce 1929 ujala deflace, efektivní celní sazby se zvýšily, což odrazovalo od dovozu. Do roku 1932 bylo průměrné americké clo na dovozy podléhající clu 59,1%; pouze jednou předtím, v roce 1830, byla vyšší. Pan Irwin počítá s tím, že celní zákon zvýšil cla o 20%; deflace představovala opět polovinu.

Smoot-Hawley nejvíce škodil tím, že narušil obchodní vztahy s ostatními zeměmi. Společnost národů, jejímž členem nebyla Amerika, hovořila o „celním příměří“; tarifní zákon tuto myšlenku podkopal. V září 1929 už Hooverova administrativa zaznamenala protesty 23 obchodních partnerů s vyhlídkou na vyšší cla. Ale hrozba odvetných opatření byla ignorována: americké tarify byly americkým obchodem. Záznam Kongresu, uvádí pan Irwin, obsahuje 20 stran debaty o dani z rajčat, ale velmi málo o reakci ze zahraničí.

Studie Judith McDonald, Anthony Patrick O „Brien a Colleen Callahan * zkoumá reakci Kanady, největšího obchodního partnera Ameriky. Když byl Hoover zvolen prezidentem, kanadský premiér Mackenzie King si do deníku napsal, že jeho vítězství povede k „pohraniční válce“. King, který na začátku 20. let snížil cla, varoval Američany, že mohou následovat odvetná opatření. V květnu V roce 1930 zavedl s výjimkou jistých amerických cel vyšší cla na některé americké zboží – a snížil cla na dovoz ze zbytku britské říše.

Okamžitě vyhlásil všeobecné volby v domnění, že to udělal dost na uspokojení nelibosti Kanaďanů. Amerika, napsala New York Times, „vědomě dávala Kanadě podněty, aby se obrátila na Anglii za zboží, které kupuje od Spojených států.“ Kanaďané souhlasili. Královy liberály rozdrtili konzervativci, kteří upřednostňovali a uzákonili ještě vyšší tarify.

To vše je samozřejmě historie. Existuje spousta důvodů k domněnce, že strašná lekce 30. let se nebude muset znovu učit. Vlády znovu potvrdily svůj závazek k otevřenému obchodu a Světové obchodní organizaci (WTO). Složité vzorce přeshraničního obchodu, s nesčetnými fázemi výroby rozloženými v tolika zemích, by bylo nesmírně nákladné oddělit.

A přesto. Tarify lze zvyšovat, a to i v rámci WTO. Používání antidumpingových opatření na vzestupu. Zvýhodnění nabízené jednomu průmyslovému odvětví (tehdy zemědělství; nyní automobily?) Může být těžké odmítnout ostatním. A skutečnost, že politici vědí, že je něco šílenství, jim v tom nezabrání. Bylo jim řečeno v roce 1930: 1 028krát.

* „Trade Wars: Canada’s Reaction to the Smoot-Hawley Tariff“. Journal of Economic History, December 1997.

Tento článek se objevil v části Christmas Specials tiskového vydání pod titulkem „The Battle of Smoot-Hawley“