Abstrakt

Cíl. Cílem tohoto přehledu je poskytnout dostupné důkazy o vnějším použití propolisu (EUP) pro orální, kožní a pohlavní choroby. Metoda. Prohledali jsme dvanáct elektronických databází příslušných studií do června 2016. Byly zahrnuty a analyzovány randomizované klinické studie (RCT). Výsledek. Z 286 identifikovaných článků splnilo naše kritéria pro zařazení dvanáct potenciálně relevantních studií. Metaanalýza dvou studií o recidivujících orálních aftách (ROA) ukázala, že mezi EUP a placebovými skupinami nebyly žádné významné rozdíly v celkové efektivní míře (TER) pro vymizení bolesti (RR = 1,96, 95% CI = 0,97–3,98 a ). Ve dvou studiích o kožních onemocněních odhalila kombinovaná léčba EUP s dalšími intervencemi významné účinky na délku léčby nebo TER. V jedné studii o genitálních onemocněních EUP prokázala významné rozdíly v měření výsledku genitálního oparu ve srovnání s placebem. Závěry. Naše výsledky týkající se účinnosti EUP při léčbě onemocnění úst, kůže a genitálií nejsou přesvědčivé kvůli nízkým metodickým kvalitám a malému rozsahu vzorků. K získání jednoznačných závěrů je třeba provést další dobře navržené randomizované kontrolované studie s vysoce kvalitními a velkými vzorky pro specifické poruchy.

1. Úvod

Propolis, také známý jako „včelí lepidlo“, je látka podobná vosku, kterou včely shromažďují z místní flóry na ochranu a opravu svých úlů. Lidé používají propolis od starověku, od nejméně 300 před naším letopočtem a existují záznamy, které naznačují, že propolis byl používán jako léčivo v mnoha částech světa, a to interně i externě. Propolis obecně obsahuje fenolové kyseliny, flavonoidy, terpeny, aromatické aldehydy a alkoholy, mastné kyseliny, stilbeny , β-steroidy a různé další látky.

Mnoho vědců studovalo propolis v posledních desetiletích. Hlavní složky extrahované z propolisu prokázaly antimikrobiální aktivitu a léčba buněk etanolovým extraktem propolisu (EEP) vykazuje protizánětlivou aktivitu. Bylo také hlášeno, že EEP vykazuje protinádorové účinky v rakovinných buňkách.

Vnější použití propolisu je definováno aplikací farmaceutických nebo přírodních produktů na povrch nebo bod nemoci. Vnější použití propolisu (EUP) zahrnuje použití farmaceutických, kosmetických a orálních produktů, jako jsou masti, gel, rtěnky a ústní vody.

Nedávno publikovaný systematický přehled o propolisu pro orální zdraví uvádí, že může snížit infekci ústní dutiny a zubní plak a léčit stomatitidu. Dosud však žádné publikované studie nehodnotily účinnost propolisu pro vnější použití. Kromě toho lze vynechat řadu publikovaných randomizovaných kontrolovaných studií (RCT) o doplňkové a alternativní medicíně (CAM) v Koreji, pokud jsou vyhledávání v databázi omezena na databáze v anglickém a čínském jazyce. Korejské CAM RCT obvykle chybí v systematických kontrolách, což může zvýšit riziko zkreslení jazyka.

Proto jsme provedli systematickou kontrolu a metaanalýzu podle doporučení PRISMA. Cílem tohoto systematického přehledu je prozkoumat důkazy o účinnosti externího použití propolisu pro onemocnění úst, kůže a pohlavních orgánů.

2. Metody

2.1. Zdroje dat a vyhledávání

Do června 2016 jsme prohledali následující elektronické databáze bez jazykového omezení: MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) a CINAHL Plus (EBSCOhost). Prohledali jsme také šest korejských lékařských databází (Korea Institute of Science and Technology Information, korejský tradiční znalostní portál, KoreaMed, OASIS, RISS a Korejská národní knihovna) a dvě čínské databáze (CNKI a Wanfang). Dále jsme provedli neelektronické prohledávání konferenčních sborníků, našich vlastních článků a devíti tradičních korejských lékařských časopisů (Journal of Korean Medicine, the Journal of Korean Acupuncture and Moxibustion Society, Korean Journal of Acupuncture, Journal of Acupuncture and Meridian Studies, Journal of Pharmacopuncture , Journal of Oriental Rehabilitation Medicine, the Journal of Korean Chuna Manual Medicine for Spine and Nerves, Korean Journal of Oriental Physiology and Pathology, and the Journal of Korean Oriental Internal Medicine).

Byly použity následující hledané výrazy v jazyce každé databáze: „propolis“ A „externí použití NEBO externí aplikace NEBO vnější ošetření NEBO lokální aplikace NEBO masti NEBO gel NEBO obvaz NEBO orální NEBO kůže NEBO genitální“ A „randomizovaná kontrolovaná studie NEBO randomizovaná klinická studie“.

2.2. Výběr studie

2.2.1.Kritéria pro zahrnutí

Intervence EUP jsme definovali jako jakýkoli typ intervence, při které byly složky propolisu aplikovány na body nemoci jako léčba. Byly zahrnuty všechny RCT hodnotící EUP pro různé nemoci. Byli také zahrnuti pacienti s diagnostikovanou jakoukoli chorobou. Každou nemoc jsme klasifikovali podle Mezinárodní statistické klasifikace nemocí a souvisejících zdravotních problémů, 10. revize (ICD-10).

Studie kombinovaných účinků EUP a dalších intervencí (např. EUP plus léčba oplachováním) byly zahrnuty do zařazení, když byl stejný zásah aplikován jak na skupinu EUP, tak na kontrolní skupinu.

Byly zahrnuty klinické studie porovnávající EUP s placebem nebo jinými aktivními kontrolami. Mezi další aktivní kontrolní zásahy patřila oplachovací terapie, mikonazol, perorální antiseptika, stříbrný sulfadiazin, med, vazelína, balení pylu borovice a metronidazolový gel.

2.2.2. Kritéria pro vyloučení

Byly vyloučeny jiné než RCT, studie na zvířatech nebo buňkách a kvazi-RCT. Byly také vyloučeny studie zahrnující zdravé účastníky. Nezahrnuli jsme studie o vnitřním použití propolisu (např. Propolisových tobolek, tablet nebo suspenzí) nebo intervencích ústní vody (např. Vypláchnutí úst, čištění zubů). Nekvalifikované kontrolní zásahy (např. Bylinná medicína, akupunktura a léčba včelím jedem) byly vyloučeny, protože nebylo možné zjistit jejich účinnost.

2.3. Extrakce dat

Tři autoři (S. H. Sung, G. H. Choi a N. W. Lee) nezávisle vybrali zahrnuté studie a extrahovali data pomocí předdefinovaného formuláře pro extrakci dat. N. W. Lee, který je praktickým lékařem v tradiční čínské medicíně (TCM), prohledal čínské databáze a prověřil zkoušky v čínském jazyce. U studií s nedostatečnými informacemi jsme kontaktovali příslušné autory a požádali o další údaje. Neshody byly vyřešeny diskusí mezi dvěma autory (G. H. Choi a B. C. Shin) za účelem dosažení konsensu.

2.4. Posouzení rizika zkreslení (ROB)

Použili jsme nástroj Cochrane riziko zkreslení. Tento nástroj zahrnuje 7 domén, ale posuzovali jsme generování náhodných sekvencí, utajení alokace, zaslepení účastníků nebo personálu, zaslepení hodnotitelů, neúplné údaje o výsledcích a selektivní hlášení výsledků. Riziko zkreslení v každé studii bylo hodnoceno dvěma nezávislými autory (S. H. Sung a G. H. Choi) pomocí nástroje Cochrane riziko zkreslení; neshody byly vyřešeny diskusí.

2.5. Analýzy dat

U metaanalýz jsme extrahovali dichotomická data pomocí poměrů rizika (RR) pro celkovou efektivní míru (TER) pro vymizení bolesti. Aplikovali jsme model náhodných efektů pomocí softwaru Review Manager (Revman) (verze 5.3 pro Windows; Nordic Cochrane Center, Kodaň, Dánsko). testy byly použity k analýze heterogenity mezi zahrnutými studiemi. hodnoty nad 50% byly považovány za indikující možnou heterogenitu. Vzhledem k tomu, že statistické sdružování nebylo možné z důvodu variability nemocí, typů forem EUP, kontrolních intervencí a výsledků, je ve výsledcích uveden souhrn zjištění.

3. Výsledky

3.1. Výběr a popis studie

Z 286 potenciálně relevantních záznamů bylo po odstranění duplicitních pokusů prověřeno 221 studií. Z těchto 221 studií bylo 139 vyloučeno, protože se jednalo o neklinické studie (recenze, kvalitativní studie a studie na zvířatech nebo in vitro) nebo nesouvisely s propolisem. Ze zbývajících 82 pokusů splnilo naše kritéria pro zařazení 12 RCT (angličtina:; čínština:; korejština:; perština :)).

Obrázek 1

Vývojový diagram procesu výběru RCT. CCT: kontrolované klinické studie; RCT: randomizované kontrolované studie; EUP: vnější použití propolisu.

V různých zemích bylo provedeno dvanáct studií, včetně dvou studií v Brazílii a Číně a jednoho studie v Konžské demokratické republice. , Írán, Korea, Itálie, Makedonie, Polsko, Súdán a Ukrajina. Seskupili jsme 12 studií do těch, které se zabývaly třemi chorobami: pět studií používalo EUP pro orální onemocnění (tabulka 1), pět pro kožní onemocnění (tabulka 2) a dvě pro genitální onemocnění (tabulka 3).

3.2 . Účastníci

3.2.1. Počet účastníků

12 studií zahrnovalo 862 účastníků. Velikost vzorku na skupinu se pohybovala od 10 do 52 účastníků. Jedna studie uváděla 23 pacientů se dvěma oblastmi popálenin, z nichž jedna obdržela EUP a druhá kontrolní zásah.

3.2.2. Druhy nemocí

Zařadili jsme 12 RCT do těch, které se zabývají chorobami ústní, kožní a pohlavní, protože typy onemocnění byly heterogenní. Pět studií zahrnutých do skupiny orálních onemocnění sestávalo ze tří studií o opakovaných orálních aftách (ROA), jedné studie o kandidální stomatitidě a jedné o mukozitidě.Pět studií se zabývalo kožními chorobami; popáleniny druhého stupně, bércové vředy, tinea capitis a tinea versicolour, akné a diabetes mellitus s bércovými vředy byly hodnoceny jednou studií. Do skupiny genitálních chorob byly zahrnuty dvě studie; jeden byl na akutní vaginitidě a druhý na genitálním oparu.

3.3. Intervence

Čtyři studie porovnávaly EUP s placebem, který měl stejnou formu EUP, a dvě studie porovnávaly EUP s EUP, které měly jinou složku a koncentraci. Kombinace EUP a dalších intervencí byla porovnána s kontrolou stejných dalších intervencí ve třech studiích. Další studie srovnávaly EUP s ústní vodou, mikonazolem, stříbrným sulfadiazinem, arabským medem, vazelínou, baleními masky z pylu borovice a metronidazolovým vaginálním gelem.

3.3.1. Umístění shromážděného propolisu

3.3.2. Chemické složení propolisu

Chemické složení propolisu bylo popsáno pouze v jedné studii. V této studii byla složkou propolisu inhibitor proti Staphylococcus aureus, minimálně 62,5%, balzám 55,0%, celkové fenoly 24,2%, celkové flavony a flavonol 8,0% a celkové flavonony a dihydroflavonoly 49%.

3.3 .3. Druhy formulářů EUP

3.3.4. Množství použitého EUP

Množství použitého EUP bylo hlášeno pouze ve čtyřech studiích: množství EUP pro 1 sezení se pohybovalo od 8 mg do 3 g ve třech studiích a jedna studie používala 5 ml EUP pro 1 sezení.

3.4. Výsledková opatření

Dvanáct studií uvádělo velmi různorodá výsledná opatření způsobená různými typy nemocí. Trvání léčby každé nemoci bylo zkoumáno ve třech studiích. Dvě studie využívaly jednotky tvořící kolonie (CFU), velikost léze a TER. Výsledná opatření týkající se bolesti byla použita ve třech studiích orálních onemocnění. Studie kožních onemocnění využívaly míru kožních reakcí, jako jsou věci, papuly, pustuly a svědění.

3.5. Hodnocení ROB

Zahrnuté RCT měly obecně nízkou metodickou kvalitu (tabulka 4). Ačkoli 12 RCT uvádělo randomizaci, jedna studie uváděla neadekvátní metodu generování náhodných sekvencí (generovaných sudými a lichými čísly) a dalších 11 studií metodu randomizace nepopisovalo. Alokace byla adekvátně ukryta pouze v jedné studii, ve které ji řídilo externí středisko. Účastníci a personál byli zaslepeni ve třech studiích (stejná forma intervence byla použita v EUP i v kontrolních skupinách). Jedna studie porovnávala EUP s placebem, který byl stejné formy EUP, ale popisoval metodu zaslepení. V jednom pokusu bylo použito zaslepení účastníků a hodnotitele výsledků. Devět studií správně řešilo neúplné údaje o výsledcích (k výpadku nedošlo). Ostatní tři studie neuváděly důvody pro předčasné ukončení studia. A konečně, pro hlášení zkreslení, čtyři pokusy ohlásily svůj protokol před provedením RCT.

3.6.Klinická účinnost EUP

Metaanalýza nebyla možná z důvodu heterogenity nemocí nebo výsledků měření, s výjimkou dvou studií ROA, které pro srovnání používaly placebo. Shrnuli jsme výsledky ostatních studií, protože nebylo provedeno statistické sdružování.

3.6.1. Klinická účinnost EUP pro orální onemocnění

Z pěti studií orálních chorob metaanalýza dvou studií ROA uvádí, že mezi EUP a placebovými skupinami nebyly zjištěny žádné významné rozdíly v TER pro vymizení bolesti (RR = 1,96, 95% CI = 0,97–3,98 a) (obrázek 2). U ROA byl účinek propolisového spreje významně lepší než u placeba, co se týče měření velikosti lézí (8. den) a závažnosti bolesti (8. den). Jedna studie, která srovnávala extrakt propolisu plus ústní vodu se samotnou ústní vodou, ukázala významný rozdíl mezi skupinami používajícími Common Terminology Criteria for Adverse Events (NCI-CTCAE) (). V jedné studii nebyl zjištěn žádný významný rozdíl mezi skupinami.

Obrázek 2

Metaanalýza celkové efektivní míry (TER) EUP oproti placebu. EUP: vnější použití propolisu; CI: intervaly spolehlivosti.

3.6.2. Klinická účinnost EUP při kožních onemocněních

Z pěti studií na kožních onemocněních nevykázala jedna na popáleninách žádný významný rozdíl mezi skupinami v CFU nebo délce léčby. U vředů na nohou byla kombinace propolisové masti se společnými intervencemi významně účinnější při zkrácení doby léčby () než samotné intervence v kontrolní skupině. U tinea capitis a tinea versicolour vykazoval extrakt propolisu (50 mg / ml) významný účinek na svědění, erytém, deskvamaci a počet bílých krvinek ve srovnání s vazelínou. Pokud jde o akné, balíček masky z pylu borovice zlepšil podmínky pokožky a pustuly lépe než balíček masky z propolisu. Jedna studie uvádí, že léčba propolisem a vazodilatátorem významně zlepšila TER () ve srovnání s vazodilatační terapií.

3.6.3. Klinická účinnost EUP pro genitální onemocnění

Ze dvou studií o genitálních onemocněních jedna studie srovnávající propolisový vaginální krém s metronidazolovým vaginálním gelem zaznamenala významné zlepšení Amselových kritérií a gramové skvrny. Další studie srovnávala propolisovou mast s acyklovirovou mastí a placebem a prokázala významný účinek propolisu na počet uzdravujících pacientů (), léze v oblasti krusty (3. den), léze vředů (), vezikulární léze () a herpeticko-bakteriální infekce ( ); propolisová mast byla při snižování vředových lézí () významně účinnější než placebo, ale nebyl nalezen žádný významný rozdíl mezi propolisem a acyklovirem při snižování vředových lézí.

3.7. Nežádoucí účinky

Nežádoucí účinky popsaly tři studie. Jedna studie zaznamenala kožní reakci ve 2 případech ve skupině EUP. Jeden pacient trpěl svěděním v kontrolní skupině. V jedné studii se nevyskytly žádné nežádoucí účinky.

4. Diskuse

Cílem tohoto systematického přehledu a metaanalýzy bylo poskytnout důkazy o EUP u jakékoli nemoci. Do našeho přehledu bylo zahrnuto celkem 12 studií. Tři studie ROA prokázaly významný účinek léčby propolisem ve srovnání se skupinami s placebem. Dvě studie o kožních onemocněních uváděly významný účinek kombinované léčby EUP s dalšími intervencemi (např. Oplachovací terapií, kompresní léčbou nebo vazodilatační terapií) ve srovnání s ostatními intervencemi samotnými. Výsledky jedné studie o genitálním oparu ukázaly významný účinek 10denní propolisové masti ve srovnání s placebovou masti. V tomto systematickém přehledu jsme zjistili, že EUP má příznivější účinek na ROA, kožní onemocnění a genitální opar než kontroly. Protože však většina RCT měla malou velikost vzorku, nízkou metodickou kvalitu a skupiny dostávající různé formy propolisu, nebyly tyto analýzy přesvědčivé ohledně účinnosti EUP pro studovaná onemocnění. Piredda a kol. uvedli, že k nežádoucím příhodám nedošlo a další studie nezmiňovala závažné vedlejší účinky EUP. Důkazy však nebyly dostatečné k vyvození závěrů o bezpečnosti EUP, protože pouze tři studie popisovaly nežádoucí účinky.

Většina zahrnutých studií měla nízkou metodickou kvalitu založenou na nástroji Cochrane pro riziko zkreslení. Ačkoli 12 RCT uvádělo, že účastníci byli náhodně přiděleni, nebyla popsána adekvátní metoda randomizace a pouze jedna studie měla nízké riziko předpojatosti pro utajení alokace. Generování náhodných sekvencí a utajení alokace jsou nezbytné, aby se zabránilo zkreslení výběru. Jedna z 12 studií uváděla při hodnocení výsledků správné zaslepení. Nízká kvalita zaslepení hodnotitelů výsledků bude pravděpodobněji ovlivněna účinky placeba.Zahrnuté studie proto mají potenciál nadhodnocení.

Propolis použitý ve 12 zahrnutých RCT byl shromážděn z různých zemí. Osm z 12 studií uvádělo místa, kde byl propolis shromážděn. Ze zahrnutých dvanácti RCT zmínila pouze jedna studie chemické složení propolisu. Huang a kol. uvedl, že propolis získávaný z mnoha zemí má podobné chemické složky, ale existuje rozdíl v koncentraci. Navíc bylo zjištěno, že propolis shromážděný z různých regionů ve stejné zemi má několik odlišných složek. Chemické složení propolisu shromážděného z rostlin určitých zemí může mít nepříznivé účinky. Účinnost a bezpečnost propolisu by proto měla být v budoucích studiích zkoumána.

Čtyři studie používaly intervence placeba, které používaly stejnou formu propolisu pro kontrolní skupinu; úvaha o vůni placebo zásahu nebyla zmíněna. Použití nerozeznatelného placeba ve srovnání s experimentální léčbou je zásadní pro vhodné zaslepení účastníků. Protože propolis má specifickou aromatickou vůni, pacienti, kteří jsou obeznámeni s produkty propolisu, mohli rozpoznat, zda byl produkt propolisem. Budoucí studie by tedy měly posoudit správné placebo s ohledem na vůni propolisu.

V tomto přehledu byly vyloučeny studie používající propolis jako ústní vodu, protože jsme se zaměřili na posouzení důkazů o účinnosti EUP, když jeho složky byly použity v okamžiku nemoci. V nedávné studii zubního lékařství se objevily důkazy, že propolisová ústní voda chrání před orálními chorobami díky svým antimikrobiálním vlastnostem. Jedna studie porovnávala propolisový gel s propolisovou ústní vodou a ukázala významné účinky před a po léčbě, ale žádný významný rozdíl mezi skupinami. Je nutné provést srovnávací studie k identifikaci různých efektivností EUP mezi praním a aplikací forem propolisu.

Přestože náš přehled ukázal použitelnost propolisu pro vnější použití, bylo provedeno několik studií o standardizaci EUP. zkoumány. Proto by měly být standardizovány následující faktory, aby se snížila heterogenita budoucích zkoušek na EUP: (1) typ formy EUP na základě chemického složení propolisu; 2) účinky a bezpečnost EUP s ohledem na zeměpisná umístění; (3) použité množství a počet ošetření; a (4) placebo model pro EUP.

Silnou stránkou naší kontroly je, že nedošlo k žádnému omezení stavu jazyka nebo publikace; proto byly do recenze zahrnuty anglické, čínské, korejské a perské práce. Tento systematický přezkum však má určitá omezení. Zaprvé, i když do tohoto přehledu bylo zahrnuto 12 studií o EUP, heterogenita v nemocech, typech forem EUP, kontrolních skupinách a výsledných opatřeních byla vysoká; statistický souhrn 10 studií tedy nebylo možné posoudit. Kromě toho je obtížné navrhnout konečné závěry týkající se bezpečnosti EUP kvůli nedostatečným informacím o nepříznivých účincích. Vědci by proto měli provádět RCT na EUP s ohledem na tato omezení. Kromě toho musí být v budoucích studiích popsány vedlejší účinky a použité množství, aby bylo možné stanovit pokyny pro klinickou praxi pro EUP.

Jelikož předchozí publikace zkoumaly pouze propolis pro orální onemocnění, náš přehled ukázal, že propolis lze použít externě pro různé nemoci. Výsledky by mohly pomoci určit typy onemocnění a formy propolisu pro budoucí výzkum EUP.

5. Závěr

Náš systematický přehled a metaanalýza naznačují, že účinnost EUP při léčbě orálních, kožních a pohlavních chorob byla neprůkazná kvůli nízkým metodickým kvalitám a malé velikosti vzorků. Je třeba provést další RCT s vysokou kvalitou a velkými vzorky pro specifické poruchy, které poskytnou další klinické důkazy o léčbě EUP. Dále je nutná standardizace EUP, aby byla zajištěna klinická účinnost a bezpečnost.

Konkurenční zájmy

Autoři prohlašují, že ohledně publikace tohoto článku nedochází ke střetu zájmů.

Příspěvky autorů

Za koncepci a design studie byli zodpovědní Soo-Hyun Sung, Byung-Cheul Shin, Nam-Woo Lee a Gwang-Ho Choi. Soo-Hyun Sung, Gwang-Ho Choi a Nam-Woo Lee hledali a vybrali studie pro zařazení. Nam-Woo Lee, vyškolený v tradiční čínské medicíně, prohledal a vybral studia čínské literatury. Soo-Hyun Sung a Gwang-Ho Choi hodnotili riziko zkreslení zahrnutých studií. Analýzu a interpretaci dat provedli Soo-Hyun Sung a Byung-Cheul Shin. Příspěvek napsali Soo-Hyun Sung, Gwang-Ho Choi a Lam-Woo Lee. Byung-Cheul Shin rukopis revidoval. Do celého procesu studie byli zapojeni všichni autoři.

Poděkování

Tato práce byla podpořena grantem Korejské lékařské vědecké výzkumné centrum pro zdravé stárnutí od Národní výzkumné nadace korejské vlády (2014R1A5A2009936).