Konec Vanilla Sky je ve skutečnosti docela přímočarý. Vše, co říká technická podpora, je pravda. Tom Cruise má lucidní sen. Nějak se zabil. Nezabil Sofii. Má na výběr ze probuzení nebo pokračování ve snu. David se rozhodne v budoucnu probudit 150 let.

Co je méně přímočarého: kolik z toho, co jsme viděli, byla realita a kolik byl lucidní sen? To je to, co chci prozkoumat více, ale zaprvé je asi dobré vysvětlit, proč je konec tak přímočarý.

Alternativní teorie (pokud chcete přeskočit):

Alternativní teorie konce by bylo:

1: To není sen. David ztratil rozum. A představenstvo, jak se na konci snaží argumentovat Dr. Curtis McCabe, se snaží Davida zbavit, aby převzal společnost

2: David je po autonehodě v kómatu a všechno si jen vymýšlí.

První byl částečně věrohodný až do té míry, že se technická podpora McCabeho zeptala, jak se jmenuje jeho dětí je a McCabe nemůže odpovědět. To ho jasně staví do sféry bytí povrchního konstruktu Davidova jasného snu. Také, pokud se rada snažila zbavit Davida, byla deska žalostně nedostatečně rozvinutá. Normálně byste neviděli film, který by zcela ignoroval takové hlavní protivníky. Což mě vede k přesvědčení, že hrací deska nebyla vyvinuta, protože byla pouze červeným sleděm, který nás nechal hádat, spíše než skutečnými nepřáteli. Všechny ostatní postavy se také z ničeho nic objeví na střeše. Buď proto, že David ztratil rozum a vidí věci (což by mohla být pravda), nebo je to lucidní sen. Vzhledem k porážce McCabeho a jeho neustálého zpochybňování teorie jasného snu je to určitě sen. To a David se probouzí jako poslední snímek filmu.

Tato druhá teorie může být pravdivá. A nabízí trochu více naděje. Možná ho nehoda poslala do kómatu, ale jeho tvář není tak špatná, jak si představoval? Přinejmenším by 150 let pravděpodobně neprošlo. Což znamená, že Sofia je stále naživu a on by s ní měl stále šanci. Jen se mu zdálo o neúspěšném rande v klubu (jak trapné to bylo) a o veškerém spadu. Jediným skutečným důvodem proti tomu je, že by bylo OBROVSKÝM požadavkem publika vybudovat tuto kryogenickou / lucidní snovou vrcholnou scénu na střeše, kde nám bude řečeno „co se skutečně stalo“, jen aby nic z toho nebylo pravdivé a on měl po nehodě byl pouze v kómatu. Zvláště pak, aby to nebylo vidět při posledním výstřelu. Jako kdyby byla tato teorie pravdivá, měli jsme dostat něco jako „ptá se, jaké to bylo datum a stále je to rok 2001, spíše než 2151.“ Nemáme tedy žádný legitimní důvod nevěřit, že teorie jasného snu / kryogeniky není pravdivá. O tom, že byl v kómatu, který se odehrává v polovině filmu, existuje jen krátký vtip. Existuje však téměř tucet odkazů na kryogeniku a prodloužení života. To druhé převáží to první. S vtipem lze snadno vysvětlit jako červený sledě.

S těmito hlavními alternativními teoriemi, které jsou mimo cestu, zbývá jen konec, jak vysvětluje technická podpora. David se rozhodl pro lucidní snění kryogenního spánku. Tuto teorii podporují četné odkazy na kryogeniku a prodloužení života, které se ve filmu objevují. Stejně jako subplot / motiv Bennyho psa. Benny spadl do ledu, zemřel, ale byl rozmražen a vrátil se k životu a je jako nový. To znamená, že nás film aktivně připravil na myšlenku kryogeniky a vzkříšení. David dokonce měl tu kytaru, která byla rozbita během show, poté darován Davidovi. Bylo to poskládáno dohromady způsobem, který byl opět téměř celý. Což je v podstatě Davidova cesta. Je v této nehodě, zlomený a dal se dohromady … tak nějak.

Takže konec je stejně jednoduchý jako to, co nám bylo řečeno.

Což nás přivádí ke skutečné otázce. Kolik z filmu se stalo v jasném snu a kolik ve skutečném světě?

Co byl sen, co ne?

Pokud vím, všechny filmu se odehrálo v jasném snu.

Několik důvodů.

Když poprvé slyšíme „otevři oči“, říká to Sofie, i když David by Sophii ještě neznal. normální svět, to by bylo něco, co nelze vysvětlit. Buď bychom to museli křížit, aby filmaři byli roztomilí, nebo něco metafyzického. Kromě Vanilla Sky máme perfektní vysvětlení: je to součást snu.

Co následuje po Sofiině hlasu „otevři oči“? Sen o prázdném Times Square, osamělý, opuštěný NYC, který patří Davidovi a samotnému Davidovi. To svým způsobem předznamenává Davidův střešní rozhovor s technickou podporou. Až na to, že obě scény fungují jako protiklady druhého. Na začátku je David sám, úplně v rozpacích, a na zemi. Nakonec má s sebou několik velmi důležitých lidí – Sofii, svého nejlepšího přítele Briana Shelbyho, McCabeho a technickou podporu – má úplný kontext toho, co se děje, a je na střeše. snadno argumentovat, že střecha je symbolická pro „perspektivu“, kterou David nyní má, a funguje jako kontrast ke zmatku, který měl na začátku, na úrovni terénu.

Nakonec. Technická podpora říká, že David se rozhodl pro „spojení“, když se probudil ráno po klubové scéně. To znamená, že všechno po tom ránu je součástí lucidního snu. Až na to, že víme, že David v reálném životě Sofii nikdy nezavraždil. Což znamená, že David by v reálném životě nikdy nemluvil s McCabem o vraždě.

To znamená, že kdyby byla první polovina filmu „skutečná“ a mimo sen, McCabe by se ve filmu objevily až po spojení. Davidův první rozhovor s McCabem se ale odehrává tak brzy na začátku filmu. To znamená, že získáváme okamžiky jasného snu, než se bod spojení vůbec odehrál. To je buď špatná úprava. Nebo úpravy, které jsou záměrně provedeny, aby nás zmátly. Nebo je to naprosto logické, protože Davidův lucidní sen se zhoršil.

Kvůli této závadě si myslím, že je snadné dojít k závěru, že vše, co ve filmu vidíme, je sen, ale že se kvůli korupci objevily prvky reality.

Fasáda

Také mi vyčnívala řada v marketingovém videu pro lucidní sen. Vypravěč říká:

Vaše smrt bude vymazána z paměti. Váš život bude pokračovat jako realistické umělecké dílo, namalované vámi, minutu po minutě. A prožijete to s romantickým opuštěním letního dne … s pocitem skvělého filmu nebo popové písně, kterou jste vždy milovali. Bez vzpomínky na to, jak k tomu všemu došlo, kromě vědomí, že se všechno jednoduše … zlepšilo.

To, co vidíme ze života Davida ve „skutečné“ části filmu, je směšně dokonalé. Škádlení. Jak moc ho každý miluje. Jeho úspěch. Je to do té míry, že každý vypadá trochu… šíleně? Do té míry, že nejsem úplně přesvědčen o tom, že všechno, co vidíme, je přesně takové, jaké to bylo. Spíše něco z toho, co vidíme, vylepšil lucidní sen. Tím myslím, ano, myslím, že David a Brian byli přátelé, a to ano, David a Sofia to zvládli. Ale nemyslím si, že dialog, který slyšíme, byl doslovný, co se stalo ve skutečném životě. Vidíme Davidovu paměť zpracovanou romantizací lucidního snu, takže všechno měl pocit „skvělého filmu nebo popové písničky“.

Na základě toho všeho si nemyslím, že jsme se někdy skutečně setkali se skutečným Davidem nebo se skutečnou Sofií nebo se skutečným Brianem nebo se skutečnou Julií. Každý je zdokonalenou verzí sebe sama, buďto zdokonaleno jasným snem, nebo vytvořeno z monstra „závadou“.

Závada

Osobně si myslím, že závada je nejzajímavější část filmu. Technická podpora to zmiňuje Davidovi. Sen se kvůli Davidovu podvědomí proměnil v noční můru. Bolest, kterou cítil, nemohla být vymazána a způsobila závadu.

Fascinující je, že závada se do značné míry projevuje stejným způsobem jako podvědomí v Inception. V Inception sledujeme, jak se bolest DiCapria ze smrti jeho manželky stále projevuje jako jeho manželka Marion Cotillard, která se neustále objevuje a zasahuje do loupeží. Mise. Chce zabít DiCapria a nechat ho, aby s ní sestoupil do limbu, aby tam strávil věčnost. Ale ve skutečnosti je jen DiCapriova vlastní vina, která se snaží podkopat jeho logiku, emoce a život. Je to symbolické, jak nás vina může vést k depresi , jít proti našim nejlepším zájmům protože cítíme nenávist k sobě.

Podobně na Vanilla Sky vidíme, že Davidovo podvědomí reaguje na závadu. McCabe, podobně jako Cotillard, je projevem emocí. Ačkoli přesně to, co představuje, je složité. Na jedné straně se snaží zjistit pravdu o vraždě, a tak nutí Davida konfrontovat to, co se stalo v „noční můře“. Proč David zabil Sofii? Na druhé straně je McCabe zcela proti myšlence jasného snu „Nedůvěřuje společnosti Life Extension. Nedůvěřuje Lucid Dream. Takže je téměř agentem Lucid Dream a snaží se udržet Davida IN ve snu.Až na jediný důvod, proč David přichází, aby se snu postavil, je ten, že ho McCabe otevřel tomu, co se stalo s „Sofií“. Nevím tedy, jestli je McCabe záměrně paradoxní nebo náhodou paradoxní?

Existuje větší diskuse o podobnostech mezi mechanikou Inception a Vanilla Sky, ale to je na jiný článek.

Ale závada otevírá tento rozhovor o podvědomí a o tom, jak podvědomí utváří a ovlivňuje naši představu o realitě . I když se snažíme aktivně popírat, co se stalo, a pokusit se oklamat sami sebe … podvědomí najde způsob, jak nás přivést k okamžiku pravdy. Může to trvat 150 let… ale nakonec…

Perspektiva

A to je pravděpodobně nejlepší způsob, jak se podívat na Vanilla Sky a vysvětlit Vanilla Sky. Je to příběh o Davidově podvědomí, které ho přimělo čelit zármutku a najít pocit katarze. Pokusil se utéct před realitou svých emocí, ale podvědomí mu nedovolilo uniknout. Když David konečně pochopí, zeptá se technické podpory: „A já jsem si vybral tento scénář, že?“ Technická podpora odpoví: „Ano, čelit vašemu poslednímu zbývajícímu strachu z výšek.“

Vanilla Sky podporuje koncept, že k uzdravení a posunu vpřed potřebujeme čas, sebepozorování a sebe-konfrontaci. Není to vždy hezké. Není to vždycky zábava. Ale je to cesta skrz sračky. Pokud se těmto věcem vyhýbáte, ztrácíte čas a příležitost. Důsledky. Všechno nemůže být vždy sladké. Potřebujete také kyselé. Je to jediný způsob, jak se učíme a rosteme. Kdyby se David nevyhnul následkům, možná by po nehodě našel mír. Možná by Sofii neodvezl. Možná s ní mohl mít život. Za tímto účelem si myslím, že by nám Vanilla Sky měla všem připomenout, abychom udělali maximum pro to, abychom byli k sobě upřímní, přijali to, co nemůžeme změnit, a ovlivnili to, co můžeme.