V loňském roce vydal prezident Bush první veto svého prezidentství, když Kongres se pokusil zmírnit omezení federálního financování výzkumu embryonálních kmenových buněk.

Po nedávném přijetí zákona o vylepšení výzkumu kmenových buněk z roku 2007 oběma komorami Kongresu, který by umožnil federální financování výzkumu pomocí darovaných přebytečných embryonálních kmenových buněk z klinik plodnosti, prezident jednou znovu vyhrožoval vetem.

Vzhledem k tomu, že ani sněmovna, ani Senát neměly dostatek hlasů na to, aby zrušily prezidentské veto, je nepravděpodobné, že bude tento nový zákon uzákoněn, což dále zpomalí tempo tohoto výzkumu. „Tento zákon překračuje morální hranici, kterou já i ostatní považujeme za znepokojující,“ uvedl Bush po hlasování Senátu.

SCL: Jaké jsou hlavní argumenty pro a proti výzkumu embryonálních kmenových buněk?
MS: Navrhovatelé tvrdí, že výzkum embryonálních kmenových buněk je velkým příslibem pro porozumění a vyléčení cukrovky, Parkinsonovy choroby, poranění míchy a dalších oslabujících stavů. Odpůrci tvrdí, že výzkum je neetický, protože odvození kmenových buněk ničí blastocystu, neimplantovanou lidské embryo šestý až osmý den vývoje. Jak prohlásil Bush, když vetoval loňský zákon o kmenových buňkách, federální vláda by neměla podporovat „braní nevinného lidského života.“

Je překvapivé, že navzdory rozsáhlé veřejné diskusi – v Kongresu během volebních kampaní v letech 2004 a 2006 a v nedělních ranních diskusních pořadech – byla morální otázce, která je jádrem diskuse, věnována relativně malá pozornost: jsou odpůrci výzkumu kmenových buněk Správně tvrdí, že neimplantované lidské embryo je již lidská bytost morálně rovnocenná člověku?

SCL: Vzhledem k tomu, že morální a politická kontroverze proč si myslíte, že se jí přes výzkumná centra embryonálních kmenových buněk věnuje právě tato otázka?
MS: Možná toto tvrzení zůstalo neadresné, protože zastánci kmenových buněk a mnozí v médiích to považují za zjevně falešné – víra založená na víře, kterou by žádný racionální argument nemohl vyvrátit. Pokud ano, dělají chybu. Skutečnost, že morální víra může mít kořeny v náboženském přesvědčení, ji nezbavuje výzev ani ji nepřekračuje v oblasti veřejné debaty. Ignorování tvrzení, že blastocystou je člověk, nerespektuje ty, kdo se staví proti výzkumu embryonálních kmenových buněk ze zásadních morálních důvodů. Vedlo to také média k tomu, že si nevšimly do očí bijících rozporů v Bushově politice kmenových buněk, která ve skutečnosti neodpovídá principu, který uplatňuje – že zničení embrya je jako zabití dítěte.

„Je důležité mít jasno o embryu, ze kterého jsou extrahovány kmenové buňky. Není implantováno a roste v děloze ženy. Není to plod. Nemá žádné rozpoznatelné lidské rysy ani formu. Je to spíše blastocysta, shluk 180 na 200 buněk, rostoucích v Petriho misce, sotva viditelných pouhým okem. “

SCL: Jaké jsou rozpory v Bushově postoji?
MS: Než se tím budeme zabývat, je důležité jasné o embryu, ze kterého se získávají kmenové buňky. Není implantováno a roste v děloze ženy. Není to plod. Nemá žádné rozpoznatelné lidské rysy ani formu.

Je to spíše blastocysta, shluk 180 až 200 buněk, rostoucích v Petriho misce, sotva viditelných pouhým okem. Tyto blastocysty jsou buď klonovány v laboratoři, nebo vytvořeny v kliniky plodnosti. Návrh zákona, který nedávno schválil Kongres, by financoval výzkum kmenových buněk pouze na přebytečných blastocystách, které zbyly z léčby neplodnosti.

Blastocyst představuje tak rané stádium embryonálního vývoje, že buňky, které obsahuje, ještě nebyly diferencovány nebo odebrány o vlastnostech konkrétních orgánů nebo tkání – ledvin, svalů, míchy atd. To je důvod, proč kmenové buňky, které jsou extrahovány z blastocysty, slibují, že se při správném přemístění v laboratoři vyvinou do jakékoli buňky, kterou chce výzkumník studovat nebo opravit.

Morální a politická kontroverze vyplývá ze skutečnosti, že extrakce kmenových buněk ničí blastocystu. Je důležité uchopit plnou sílu tvrzení, že embryo je morálně ekvivalentní člověku, plně vyvinuté lidské bytosti.

Pro ty, kteří zastávají tento názor, je extrakce kmenových buněk z blastocysty stejně morálně odporné jako odběr orgánů dítěti, aby zachránil životy jiných lidí. To je pozice senátora Sama Brownbacka, republikánského člena Kansasu, předního obhájce postavení práva na život. Podle názoru Brownbacka „lidské embryo … je lidská bytost stejně jako vy a já; a zaslouží si stejnou úctu, jakou nám všem poskytují naše zákony.

Pokud má Brownback pravdu, pak je výzkum embryonálních kmenových buněk nemorální, protože se rovná zabití člověka při léčbě nemocí jiných lidí.

SCL: Jaký je základ víry, že osobnost začíná počátkem?
MS: Někteří zakládají tuto víru na náboženském přesvědčení, že duše vstupuje do těla v okamžiku početí. Jiní to brání bez použití náboženství, a to následujícím způsobem uvažování: Lidské bytosti nejsou věci. Jejich životy nesmí být obětovány proti jejich vůli, a to ani kvůli dobrým cílům, jako je záchrana životů jiných lidí. Důvodem, proč se s lidmi nesmí zacházet jako s věcmi, je to, že jsou nedotknutelné. V jakém okamžiku získávají lidé tuto nedotknutelnost? Odpověď nemůže záviset na věku nebo vývojové fázi konkrétního lidského života. Kojenci jsou nedotknutelní a jen málokdo by počítal s odběrem orgánů k transplantaci i z plodu.

Každý člověk – každý z nás – začal život jako embryo. Pokud nemůžeme poukázat na definitivní okamžik přechodu od početí k narození, který značí vznik lidské osoby, musíme považovat embrya za stejná nedotknutelnost jako plně vyvinuté lidské bytosti.

SCL: Tímto argumentace, lidská embrya jsou nedotknutelná a neměla by být použita pro výzkum, i když by tento výzkum mohl zachránit mnoho životů.
MS: Ano, ale tento argument lze zpochybnit z mnoha důvodů. Za prvé, je nepopiratelné, že lidské embryo je „lidský život“ v biologickém smyslu, že žije spíše než mrtvé a lidské spíše než hovězí.

Ale tato biologická skutečnost nestanoví, že blastocystou je člověk nebo osoba. Jakákoli živá lidská buňka (například kožní buňka) je „lidský život“ v tom smyslu, že je člověk spíše než hovězí a že žije spíše než mrtvý. Nikdo by však kožní buňku nepovažoval za osobu, ani ji nepovažoval za nedotknutelnou. Ukazovat, že blastocysta je člověk nebo osoba, vyžaduje další argumenty.

Někteří se snaží takový argument založit na skutečnosti, že lidské bytosti se vyvíjejí z embrya na plod k dítěti. Každý člověk byl kdysi zárodkem, argumentuje se a neexistuje žádná jasná, nesvobodná hranice mezi koncepcí a dospělostí, která by nám mohla říci, kdy začíná osobnost. Vzhledem k absenci takové linie bychom měli blastocystu považovat za osobu, která je morálně ekvivalentní plně vyvinuté lidské bytosti.

SCL: Jaká je chyba v tomto argumentu?
MS: Zvažte analogii: ačkoli každý dub byl kdysi žaludem, nevyplývá z toho, že žaludy jsou duby, nebo že bych měl zacházet se ztrátou žaludu sežraného veverkou na mé zahradě jako se stejným druhem ztráty jako smrt dubu pokáceného bouří. Navzdory jejich vývojové kontinuitě se žaludy a duby liší. Stejně tak i lidská embrya a lidské bytosti. Stejně jako žaludy jsou potenciální duby, lidská embrya jsou potenciální lidské bytosti.

Rozdíl mezi potenciálním člověkem a skutečným člověkem přináší morální rozdíl. Vnímaví tvorové na nás tvrdí, že ti necítí; bytosti schopné zkušenosti a vědomí si stále činí vyšší nároky. Lidský život se vyvíjí po stupních.

SCL: Přesto existují lidé, kteří nesouhlasí s tím, že život se vyvíjí po stupních, a věří, že blastocysta je člověk, a proto je morálně ekvivalentní plně vyvinuté lidské bytosti.
MS: Určitě někteří lidé tuto víru zastávají. Důvodem, proč být skeptický vůči představě, že blastocysty jsou osoby, je všimnout si, že mnozí, kteří se jí dovolávají, nemají plné důsledky.

Příkladem je prezident Bush. V roce 2001 oznámil politiku, která omezila federální financování na již existující linie kmenových buněk, takže žádné prostředky daňových poplatníků by nepodporovaly ani nepodporovaly ničení embryí. A v roce 2006 vetoval návrh zákona, který by financoval nový výzkum embryonálních kmenových buněk, tím, že nechtěl podporovat „braní nevinného lidského života.“

„Rozdíl mezi potenciální osobou a skutečný má morální rozdíl. Vnímaví tvorové na nás tvrdí, že ti necítí; bytosti schopné zkušenosti a vědomí si stále činí vyšší nároky. Lidský život se vyvíjí po stupních. “

Je však pozoruhodným rysem prezidentova postoje, že i když omezuje financování výzkumu embryonálních kmenových buněk, nepokusil se jej zakázat. Aby se přizpůsobil slogan Clintonovy administrativy, lze Bushovu politiku shrnout jako „nefinancujte, nebanujte“. Ale tato politika je v rozporu s představou, že embrya jsou lidské bytosti.

SCL: Pokud by Bushova politika byla v souladu s jeho deklarovanými přesvědčeními, jak by se podle vašeho názoru lišila od jeho současných „ne fond, nebanujete?
MS: Pokud by odběr kmenových buněk z blastocysty byl skutečně na stejné úrovni jako odběr orgánů od dítěte, pak by morálně odpovědnou politikou bylo zakázat to, nejen popřít federální financování.

Pokud by někteří lékaři praktikovali zabíjení dětí za účelem získání orgánů k transplantaci, nikdo by nezaujal stanovisko, že by vraždění novorozenců nemělo být způsobilé pro federální financování, ale mohlo by pokračovat v soukromém sektoru. Ve skutečnosti, kdybychom byli přesvědčeni, že výzkum embryonálních kmenových buněk by se rovnal infanticidu, nejenže bychom to zakázali, ale považovali bychom to za hroznou formu vraždy a vědce, kteří by to provedli, podrobili trestnímu postihu.

SCL : Nelze tvrdit, že na obranu prezidentovy politiky je nepravděpodobné, že by Kongres přijal úplný zákaz výzkumu embryonálních kmenových buněk?
MS: Možná. To však nevysvětluje, proč, pokud prezident skutečně považuje embrya za lidské bytosti, nevyzval alespoň k takovému zákazu, ani dokonce nevyzval vědce, aby přestali provádět výzkum kmenových buněk, který zahrnuje ničení embryí. Bush ve skutečnosti citoval přednosti svého „vyváženého přístupu“, když uvedl, že „neexistuje žádný zákaz výzkumu embryonálních kmenových buněk“.

Morální zvláštnost Bushe „nefinancuje, nezakazujte “pozice zmátla i jeho mluvčího Tonyho Snowa. V loňském roce řekl Snow tiskovému sboru Bílého domu, že prezident vetoval zákon o kmenových buňkách, protože výzkum embryonálních kmenových buněk považoval za„ vraždu “, což by měla federální vláda nepodporovat. Když komentář vyvolal příval kritické pozornosti tisku, Bílý dům ustoupil. Ne, prezident nevěřil, že zničení embrya je vražda. Tiskový mluvčí odvolal své prohlášení a omluvil se za „nadsazení prezidentova postavení“.

Jak přesně mluvčí nadsadil prezidentovo stanovisko, je nejasné. Pokud výzkum embryonálních kmenových buněk představuje záměrné braní nevinných lidí život, je těžké pochopit, jak se liší od vraždy. Pokřivený tiskový tajemník se nepokusil tento rozdíl analyzovat. Jeho nestoudné prohlášení, že prezident považoval destrukci embryí za „vraždu“, se jednoduše řídilo morální logikou představy, že embrya jsou lidské bytosti. Byl to gaffe jen proto, že Bushova politika tuto logiku nedodržuje.

SCL: Uvedli jste, že prezidentovo odmítnutí zakázat soukromě financovaný výzkum embryonálních kmenových buněk není jediným způsobem, jak jeho politika zradí zásada, že embrya jsou osoby. Jak to?
MS: V průběhu léčby neplodnosti americké kliniky plodnosti běžně vyřazují tisíce lidských embryí. Návrh zákona, který nedávno schválil Senát, by financoval výzkum kmenových buněk pouze u těchto nadbytečných embryí, která jsou již připravena ke zničení. (Toto je také postoj bývalého guvernéra Mitta Romneyho, který podporuje výzkum kmenových buněk na embryích, která zbyla z klinik plodnosti.) Ačkoli Bush by zakázal používání těchto embryí ve federálně financovaném výzkumu, nevyzval k přijetí legislativy zakazující tvorba a zničení embryí klinikami pro plodnost.

SCL: Pokud jsou embrya morálně ekvivalentní plně vyvinutým lidským bytostem, nevyplývá to z toho, že umožnění klinikám pro plodnost zbavit se tisíců embryí je omlouváním za masové vraždění?
MS: Ano. Jsou-li embrya lidskými bytostmi, znamená to, že kliniky plodnosti se jich mohou zbavit, spočívá ve vzezření, ve skutečnosti, rozsáhlém stvoření a zničení přebytečných dětí. Ti, kdo věří, že blastocysta je morálně rovnocenná s dítětem, musí věřit, že 400 000 přebytečných embryí chřadnoucích v mrazírnách na amerických klinikách pro plodnost je jako novorozenci, kteří zemřeli vystavením na úbočí hory. Ale ti, kdo takto vnímají embrya, by neměli být jen proti výzkumu embryonálních kmenových buněk; měli by také vést kampaň za ukončení toho, co musí považovat za nekontrolovatelný infanticid na klinikách plodnosti.

Někteří zásadní odpůrci výzkumu kmenových buněk, kteří se životem řídí, se s tímto testem morální konzistence setkávají. Bushova politika „nefinancuj, nezakazuj“ to neplatí. Ti, kdo nebere vážně přesvědčení, že embrya jsou osoby, tento bod postrádají. Spíše než si jen stěžovat, že prezidentova politika kmenových buněk umožňuje náboženství trumfovat vědu, by kritici měli zeptejte se, proč prezident neusiluje o úplné důsledky principu, kterého se dovolává.

Pokud nechce zakázat výzkum embryonálních kmenových buněk nebo stíhat vědce v oblasti kmenových buněk za vraždu nebo zakázat klinikám plodnosti vytvářet a zbavit se přebytečných embryí, to musí znamenat, že skutečně nepovažuje lidská embrya za morálně rovnocenná plně rozvinutým lidským bytostem.

Pokud však nevěří, že embrya jsou osoby, tak proč zakázat federálně financované výzkum embryonálních kmenových buněk, který je příslibem léčby nemocí a záchrany životů?