Der er en række religiøse objekter, der hævder at være autentiske historier. Tag for eksempel træstykkerne fra Jesu kors, fragmenter af Muhammeds skæg eller Buddha’stooth. Fordi det er svært at kontrollere ægtheden af disse objekter, har de stort set været uden for videnskabens anvendelsesområde. Den eneste bemærkelsesværdige undtagelse er dog et ark stof i Italien, kendt som Torino-hylsteret.

Måske har ingen religiøse relikvier fået mere videnskabelig undersøgelse end Shroud. Et rektangulært ark, ca. 14 meter langt og tre og et halvt meter bredt, påstås at klædet er det indhylling, der indpakket Jesu krop i graven. Det mest slående bevis for dette er billedet af en mand præget på kluden, nøgen og med hænder, der dækker lysken – forårsaget af en gullig misfarvning af kluden. Hvad der ser ud til at være blodpletter er også synlige.

Billedet er umiskendeligt, men det faktiske bevis for hylsterets ægthed er mindre. Det er ikke på grund af manglende forsøg. Alvorlige undersøgelser af hylsteret går tilbage til 1970’erne, da flere grupper af forskere med forskellige baggrunde gennemførte en række tekniske undersøgelser af hylsteret og billedet på det. Deres fund udløste akademiske debatter og efterfølgende undersøgelser, der ville fortsætte i årtier.

I dag tyder størstedelen af beviser på, at indhyllingen opstod engang omkring middelalderen og blev skabt af menneskelige hænder. På trods af dette er der stadig ingen konsensus om, hvordan billedet nøjagtigt blev lavet, hvilket efterlod døren åben for en række frynseteorier og spekulationer.

Indhyllet i mysterium

Indhylningen først vises i den historiske optegnelse i det 14. århundrede, og den var næsten straks omstridt. En af de første registrerede omtaler af indhyllingen er i et brev fra en fransk biskop til paven, der fordømmer det som en forfalskning. På trods af dette fortsatte indhegningen selv med at henlede opmærksomheden, da den flyttede fra Frankrig og til sidst endte i Torino, Italien, hvor den har boet i over 400 år.

Nogle af de første virkelige studier af indhyllingen var udført af en fransk anatom ved navn Yves Delage i begyndelsen af det 20. århundrede. Hans observationer, og dem fra lignende arbejde, der er udført for nylig, har stort set bakket op om hypotesen om, at billedet svarer til en mand, der havde lidt betydelige kvæstelser før døden. Tilhængere af ligklædets ægthed påpeger normalt, at det ser ud til, at manden var blevet korsfæstet, baseret på sår og blodpletter.

Billedet til venstre viser markeringerne på indhyllingen. Den ene til højre er forbedret for at vise flere detaljer i ansigtet. (Kredit: Dianelos Georgoudis / Wikimedia Commons)

Men forsøgene på at undersøge artefakten videnskabeligt steg ikke rigtig før i 1970’erne. Det var da en forskellig gruppe forskere, der kaldte sig Lærredet i Torino Research Project (STURP), besluttede at tage sagen på. Det omfattede kemikere, fysikere og forskere fra forskellige amerikanske regeringsinstitutioner, skønt gruppen havde nogle få bemærkelsesværdige huller – for eksempel var der ingen arkæologer. De besluttede at se nærmere på kappen ved hjælp af en række moderne teknikker, herunder røntgen- og ultraviolet billeddannelse, kemiske tests og optisk behandling ved hjælp af en maskine designet til NASA-billeder.

Holdets konklusioner, offentliggjort i 1981 syntes det at antyde, at skjulets oprindelse var uden for videnskabens forståelse. “Der er ingen kendte kemiske eller fysiske metoder, der kan redegøre for billedets totalitet, og en kombination af fysiske, kemiske, biologiske eller medicinske omstændigheder kan heller ikke forklare billedet tilstrækkeligt,” skrev forfatterne.

På det tidspunkt udelukkede forskerne brugen af enhver form for pigment til oprettelse af billedet og skrev, at de fandt tegn på ægte blod på kluden. Derudover følte de sig sikre på, at billedet var skabt ved kontakt med en tre- dimensionelt objekt, såsom en menneskelig krop.

Senere arbejde hævdede også at finde beviser for ægte blod på indhyllingen, og en analyse af pollen fundet på indhyllingen pegede på oprindelse et eller andet sted i Mellemøsten. arbejde knyttede de tilsyneladende skader på klædet til dem, som Jesus lider i Bibelen. Men andre forskere var ikke så sikre.

Modstridende beviser

Walter McCrone, kemiker og ekspert i mikroskopi , udførte en uafhængig analyse af prøver, der var lånt fra ligget af STURP-teamet i 1978. Han rapporterede, at der var beviser, der var i overensstemmelse med pigmenter i prøverne – et tegn på, at nogen havde tegnet mindst dele af billedet. Hans konklusion var, at indhyllingen var skabt af en talentfuld kunstner engang i middelalderen. Nyere forskning viser, at nogle af blodpletterne er urealistiske for et lig indpakket nedlægning.Derudover lykkedes et moderne team at gengive billedet med metoder, der var tilgængelige for kunstnere fra middelalderen – endnu et slag mod teorien om, at indhyllingen ikke kunne være malet.

Et mindesmærke fra 1978 fejrer 400-årsdagen for hængeleddets flytning fra Savoy-regionen i det sydlige Frankrig til Torino, Italien. (Kredit: Boris15 /)

Men de mest fordømmende beviser mod ligklædets ægthed stammer fra en teknik, der almindeligvis anvendes af arkæologer. I 1988 daterede et team af forskere flere små stykker af indhyllingen og fastslog, at den blev oprettet mellem årene af 1260 og 1390 – mere end tusind år efter, at Jesus menes at være død. Disse datoer stemmer også godt overens med den første historiske omtale af indhyllingen i det 14. århundrede samt McCrones fund.

Selvom der har været adskillige forsøg på at bestride resultaterne af kulstofdatering, har ingen af dem sat sig fast. Blodet og pollen antyder i mellemtiden heller ikke nødvendigvis, at ligklædet er ægte. Som nogle forskere har påpeget, er blodet ikke den rigtige farve – det er rødt i stedet for mørkebrunt som ægte tørret blod er. For at forklare uoverensstemmelsen antyder et papir fra 2017, at pletterne faktisk er en blanding af blod og pigmenter, og pigmenterne er sandsynligvis blevet påført senere. Men selvom blodet og pollen er autentiske, er det i bedste fald omstændighedsbevis.

Der er også det faktum, at for at argumentere for billedet på indhyllingen blev der skabt, da en død krop forsvandt, kræver, at vi suspenderer fysikens love eller i det mindste strække dem grotesk. En fysiker stillede for eksempel i et brev til tidsskriftet Nature, at den begivenhed, der skabte billedet, involverede en udgydelse af lys og varme samt neutroner, der kunne have kastet resultatet af kulstofdatering. Selvom det er teknisk sandt, skrev Robert Hedges, en forfatter på carbon dating-papiret fra 1988 i et svar, der er heller ingen beviser for, at det er muligt for en menneskelig krop at forsvinde spontant i en strøm af neutroner.

” Hvis der skal foreslås en overnaturlig forklaring, ”skriver han,” Det virker meningsløst at foretage nogen videnskabelig måling på hylsteret. ”

Selvom denne påstand kan være, er arven fra videnskabelig forskning på hylster afslører et nysgerrig forsøg på at gifte sig med videnskabens strenghed med religionens mysterium. Der er dem, der tror, at religion ikke har brug for eksperimenter for at bevise, at det er værd, og dem, der hungrer efter bevis. De hengivne inden for indhyllingsvidenskab synes at falde blandt de sidstnævnte.