Amoritter: Et folk nedstammer fra Emer, den fjerde søn ifølge Kana’an ifølge Mosebog 10:16.

Problemet med at forstå amoritterne er, at de har to meget forskellige referencepunkter, en tidligere mesopotamisk og en senere bibelsk, mere end tusind år væk fra hinanden, og som synes at have nogen forbindelse overhovedet undtagen navnet. Selv det at definere amoritterne som et enkelt folk kan være unøjagtigt: vi kan ikke være sikre på, at de var en, da amoritterne kommer fra en dyb, ukendt fortid. Men dette er hvad vi kan sige.

For over 4.000 år siden bragte mystiske hyrder, der ville blive gennemsyret af lore, deres flokke ned fra bjergene i Iran og det vestlige Syrien til det sydlige Mesopotamien. Fejning mod øst ind i Levanten transformerede de det sociale landskab, da de spredte sig, ødelagde gamle magtstrukturer og opbyggede nye dynastier.

Og da Levanten hævede og brølede i sin sædvanlige tilstand af politisk uro, bliver mange af de større byer i det østlige Mesopotamien regeret af konger med fremmede, ikke-akkadiske, vestsemitiske navne, og disse var kaldte amoritter.

– Spring

Vi er ikke sikre i dag, om amoritterne eksisterede som det, vi tænker på i dag som et sammenhængende folk med et særskilt sprog, eller om “amoritterne” var det navn, som andre folk i regionen plejede at betyde ” forfærdelige barbarer “. Eller hvis den ene gik ind i den anden i årtusinder, da “filistiner” kom til at betyde “lavbrun” i moderne argot. Vi kan heller ikke være sikre på, at den vestlige semitiske navnes stigende betydning nødvendigvis skal identificeres med “amoritiske” grupper.

Men et minde om bitre sammenstød ville forklare den antipati, som forskellige grupper i regionen havde for folk, de kaldte amoritterne. Eller det kunne også have været, at amoritterne var der hele tiden i urolig sameksistens. Her er de beviser, vi har.

Martus ægteskab med en brutal

I Martu Marriage, en sumerisk skabelseslegende, der fandt sted i fjern fortid, selv i bibelsk tid, hvor den rødmende brud bryder en amorit (“martu” på sumerisk), stereotypen personificeres:

“Amoritten, han er klædt i fåreskind: han bor i telte i vind og regn; han ofrer ikke. Bevæbnet vagabond i stepperne graver han trøfler op og er rastløs. Han spiser rå kød. Bor uden hjem; og når han dør, begraves han ikke i henhold til de rette ritualer. ”

Bibelen beskriver også amoritterne med frygt, i dette tilfælde, at de er enorme. Og af Bashan, en af deres konger, siges at være den sidste af giganterne, som måtte begraves i en sarkofag, der måler fire gange 1,8 meter (5. Mosebog 3:11).

Selvom det er yderst usandsynligt, hvem var disse amoritter, der skræmte de andre folkeslag i Bibelen så dårligt?

Hyrder med trøfler

Hyrder, endda semi-nomadiske, opfattes i dag som kælefulde folk, der blidt hyrder elskelige dyr til græsklædte græsgange ved bablende bække.

Men i den gamle krigsherjede halvtørre region i Levanten vil en hyrde, der søger jord for at græsse sine flokke, sandsynligvis være nødt til at dræbe for det.

Det er ikke overraskende, at de gamle ville betragte indkommende bølger af amoritiske hyrder som barbariske, umenneskelige raiders, der spiser “rå kød”.

Svampehenvisningen er uzu-dirig, der almindeligvis oversættes fra det sumeriske som “trøfler”, selvom Pennsylvania Sumerian Dictionary bare kalder det en “champignon”. Hvis det er trøffel, ville det ikke henvise til den sorte trøffel i det parisiske køkken, men til ørken trøffel ungi (inklusive arten Terfezia og Tirmania), der er hjemmehørende i Mellemøsten og hvad der havde været Mesopotamien, forklarer trøflerekspert Gregory Bonito fra Michigan State University.

“De danner rodforeninger med nogle af ørkengræsserne, og de kan findes, fordi sandet revner eller svulmer op, når de vokser. Disse spises som en sæsonbestemt fødekilde,” sagde Bonito til Haaretz.

Uanset hvad de spiste, spredte disse amoritter sig og tog bare de lande, de havde brug for til at besætte deres hjorde, ville have været blandt forfædrene til babylonierne og assyrerne i øst og kana’anæerne i vest. Og dermed jøderne sandsynligvis.

Men deres kategorisering som et folk i Bibelen var manifestationen af en vag hukommelse, der går tusind år tilbage.

En langt tabt kultur, selv da

Det hebraiske ord Amori kunne have stammer fra den akkadiske amurru. Selvom det stadig er et mysterium for bibelforskere, hvordan navnet overhovedet afvikles i Bibelen, for som en generel befolkningskategori eksisterede “amoritter” ikke længere efter slutningen af 3. årtusinde f.v.t. Alligevel synes hukommelsen om amoritterne som et særskilt folk at have været ved i Mesopotamien i over tusind år, indtil det tidlige andet årtusinde.

Med andre ord er henvisningen til “amoritterne” i Bibelen baseret på en fjern hukommelse med et navn, der ville have betydet forskellige ting for de gamle mesopotamere i det tredje årtusinde fvt og til de senere hebræere.

Uanset hvad skal de frygtindgydende beskrivelser af amoritisk karakter i Bibelen være ren hyperbole. Kulturen var længe forsvundet, da Bibelen blev skrevet, skønt de gamle har efterladt os perler som “de tidligere forfærdelige giganter, Refaim, gav plads til amoritterne, et ondt og syndigt folk, hvis ondskab overgår andres, og hvis livet vil blive afbrudt på jorden “(den kanoniske jubilæumsbog (xxix. 11), eller henvisningen til” deres sorte kunst, deres trolddom og urene mysterier, hvormed de forurenede Israel i dommernes tid “(Syriac Apocalypse) af Baruch).

“Husk, at vi ikke har noget bevis for, at hverken hetitter eller amoritter faktisk kunne identificeres ved disse navne i denne sydlige region når som helst, hvad enten det var i det andet årtusinde eller ned i det første , når bibelske forfattere på en eller anden måde ville have kendt navnene, “sagde Daniel Fleming fra New York University til Haaretz.” Det er nok at gøre os vanvittige ved at finde ud af det eller finde ud af, om det hele skal lade være som en umulig fjern folklore. “

Meget ligesom jøderne i deres 2.000 år i diaspora-ører kan amoritterne stamme fra et sted og spredes rundt i regionen, og udtrykket amorit / amurru kan være opstået som en beskrivelse for folk, der opretholdt slægtskabsbånd på tværs af afstanden. “Dette kunne forenkles ved at kalde denne” stamme “med henblik på involvering i langdistance pastoralisme,” antyder Fleming.

Amoritterne opstigende og ulemperne ved en mur

Under alle omstændigheder er den tidligste kendte omtale af amoritterne i en 4.400 år gammel akkadisk kileskrifttablet, der beskriver dem som en bitter fjende for det sumeriske kongerige med base i Ur (nutidens Irak).

Da de kom ind i Mesopotamien, fyrede amoritterne de ny-sumeriske byer.

Til sidst blev amoritterne så generende for lederne af Ur, at kongerne konstruerede en 270 kilometer lang mur, der strakte sig fra Tigris-floden til Eufrat, for at holde dem væk.

Væggen var dog for lang til at være bemandet ordentligt. Det havde også problemet med ikke at være forankret i begge ender til nogen form for hindring; angribere kunne simpelthen gå rundt om muren for at omgå den.

Det ser ud til at være præcis, hvad amoritterne gjorde. Deres angreb svækkede Ur og Sumer som helhed.

Endelig blev sumerisk hegemoni over regionen væltet med elamitternes ødelæggelse af dets hovedstad i 1750 f.v.t. Dette blev muliggjort af de tidligere indtrængen fra amoritterne, der, da de spredte sig gennem regionen, underminerede stabiliteten og økonomien i de store gamle byer.

Abraham amoritten?

Omkring samme tid spredte amoritterne sig ned ad Levanten og nåede de sydlige regioner, som senere ville blive Israels og Judas kongeriger.

Nogle bibelforskere mener, at Abrahams rejse fra Ur til Haran til Kana’ans land kan beskrive netop dette: “Og Tera tog sin søn Abram og Lot, søn af hans søn Haran, og Sarai, hans svigerdatter, hans søn Abrams kone; og de drog ud med dem fra Chaldeernes Ur for at rejse til Kana’ans land; og de kom til Haran og boede der. ” – 1 Mosebog 11:31

Med andre ord var muligvis forfædrene til hebræerne, Tera og Abraham, blandt amoritterne, der nåede Kana’an.

Vi kan ikke vide, men: “Det er rimeligt at antage, at israelitterne var fjerne efterkommere af de tidligere amoritter,” Bill Arnold, professor i Det gamle testamentes fortolkning ved Asbury Theological Seminary, fortalte Haaretz.

Ur vises ikke i Genesis-fortællingen; Haran vises i Genesis 29: 4. I et mindretalssyn mener Fleming, at Haran-referencen er rodfæstet i en næsten begravet forestilling om, at folket defineret af Jacob og Joseph opretholdt gamle slægtskabsforbindelser med mennesker i det nordlige Syrien.

Under alle omstændigheder antyder bibelens portræt af Israels stammeorganisation og mobile hyrdebaggrund kontinuitet med de samme sociale mønstre som amoritterne.

Amoritkongerne fejer over Mesopotamien

Under alle omstændigheder fulgte amoritterne gradvis efter Urs sæk i 1750 f.v.t. med den sumeriske befolkning i det sydlige Mesopotamien. De var allerede etableret i Syriens byer siden 1900 f.v.t. (Mari) og 1800 f.v.t. (Ebla).

Den amoritiske konge Sin-Muballit overtog Babylon-tronen i 1812 f.v.t. Han blev efterfulgt af sin berømte søn Hammurabi (der regerede 1792-1750 f.v.t.), bedst kendt for et af de tidligste kendte skriftlige lovsæt. Hammurabis kode er i det væsentlige en samling af beslutninger og “sager” indgraveret på ler tabletter.

Hammurabi var ikke kun en lovgiver, men en dygtig militær kommandant, der blandt andet ødelagde den konkurrerende by Mari i 1761 f.v.t. Det var han, der førte den store region Mesopotamien fra Mari til Ur under Babylons styre og etablerede byen som centrum for Babylonia, et område der spænder fra det moderne Syrien til den Persiske Golf.

Hammurabi kaldte sig selv “den effektive konge” og “den perfekte konge”, men formåede ikke at overføre disse talenter til sin søn. Efter hans død begyndte det rige, han havde bygget, at falde fra hinanden. Hammurabis søn Samsu-Iluna (som regerede fra 1749-1712 f.v.t.) kunne ikke forsvare imperiet fra de teknologisk avancerede hetitterne og assyrerne.

Assyrierne var de første til at foretage angreb, og regioner syd for Babylon begyndte at bryde væk fra imperiet.

Kassitterne fulgte hetitterne ved at tage Babylon og omdøbe det til Karanduniash. De blev igen fulgt af assyrerne (igen).

I 1600 f.v.t. var amoritperioden i Mesopotamien forbi, skønt det tydeligt fremgår af de karakteristiske navne på enkeltpersoner, der er registreret, at amoritterne fortsatte med at bo i området som en del af den generelle befolkning.

Amoritterne i Bibelen

I dag, tusinder af år efter at disse mennesker levede og døde, kan vi ikke være sikre på, at amoritterne findes i bibelsk litteratur afledt af den gamle mesopotamiske gruppe. Det kan siges, at den sumeriske æra og bibelske amoritter blev betragtet lige så skæve.

Bibelen beskriver amoritterne som en dominerende stamme, der havde beslaglagt moabitisk land. Amoritiske konger styrede også Basan og Gilead.

Det definerer også amoritterne som en af de befolkninger, der bor i Kana’an før israelitternes “erobring, hvis tilstedeværelse ikke skulle tolereres:

” Når Herren din Gud skal føre dig til det land, hvorhen du går for at eje det, og har udvist mange nationer for dig, hetitterne, girgasjerne, amoritterne, kanaanæerne, periziterne, hiviterne og jebusitterne, syv større nationer og stærkere end dig; Og når HERREN din Gud giver dem for dig, du skal slå dem og ødelægge dem fuldstændigt; du må ikke indgå nogen pagt med dem og heller ikke vise barmhjertighed mod dem “(5 Mosebog 7: 1-2).

Da israelitterne sendte budbringere og bad amoritkongen Sihon om tilladelse til at passere gennem hans rige via Konges vej og lovede ikke at stjæle noget fra amoritterne på vejen, nægtede Sihon og samlede sin hær for at blokere Israel.

Det fungerede ikke. Israelitterne besejrede kort fortalt Sihon ved Jahaz, og hele hans område faldt i israelsk besiddelse (Nummer 21: 21-32; 5 Mosebog 2: 24-36)

Israel invaderede den nærliggende kong Ogs område og besejrede også denne amoritiske hersker og erobrede 60 befæstede byer (4 Mosebog 21: 33-35; 5 Mosebog 3: 1-7). Området for de to besejrede amoritiske konger blev nu arven til Rubens og Gads stammer og halvdelen af Manasses stamme (4 Mosebog 32-21-33.39; 5 Mosebog 3: 8-13).

Nogle kommentatorer mener, at udtrykket “amoritter” i Første Mosebog 15: 161 og 48:22 måske er blevet brugt løst til at repræsentere Kana’ans folk som en helhed.

“Ofte” Kanaan “og” kanaanit “er en geografisk betegnelse, mens” amorit “er etnisk,” forklarer Arnold. “Men de overlapper også undertiden uden nogen åbenbar forskel mellem dem. Hver tekst skal tages fra sag til sag for at bestemme, hvilken nuance der er beregnet til. “

Fleming tilføjer:” Forestillingen om, at vi kan bruge skemaet i Første Mosebog 10 til at kortlægge faktiske opdelinger af ” racer “er historisk problematisk, kunne jeg have sagt utænkelig. Se på hvordan folkene fordeles: Egypten og Kana’an placeres begge under Ham, fordi de skal fjernes absolut fra forholdet til Israel, selvom Kana’an faktisk besatte det samme rum som det, der ville blive Israel, og må have været dybt forbundet – såvel som helt uafhængig af egypterne.”

Amoritternes afslutning

Det gamle testamente var stærkt, som det havde været, og bringer flere beretninger om deres nederlag i kamp af israelske helte som Joshua.

Efter det neo-assyriske imperiums tilbagegang i ca. 600 fvt forsvinder navnet “amorit” i den historiske optegnelse. Med tiden blev de kulturelle amoritter omtalt som “arameere” og det land de kom fra som Aram .

“I Bibelen kommer amoritterne op på to forskellige måder i forhold til forestillingen om erobring,” forklarer Fleming.

Den ene er stereotype, der giver den mindst mulige forbindelse til den aktuelle historie: beskrivelserne (barbariske rå kødspisere) ser ud til at være et billede af fjern hukommelse. Den anden vises i beretningerne om Israels erhvervelse af jord øst for Jordanfloden, som fortalt i Mosebog 20-21 og 5 Mosebog 2-3.

“Det er ikke klart, hvilken af disse tekster der er ældre. , men de er tydeligt beslægtede med hinanden, og de skildrer dette østlige land som taget helt fra især “amoritterne” uden nogen anden gruppe i betragtning, “siger Fleming. Men mange forskere mener, at dette er en artefakt med snoet gammel hukommelse. / p>

Bibelske forfattere kan have stødt på navnet “amorit”, som anvendt på folk før israelittens oprettelse, i det indre Jordan, foreslår han: “Der er et par tekster, der adskiller præisraelitiske folk efter region med kanaanæere i lavlandet og amoritterne i højlandet. Disse er spændende, selvom de ikke kan forklares som enkle minder fra en historisk fortid, ”opsummerer Fleming. “De er forestillinger om en fjern fortid, der er fuldstændig utilgængelig for forfatterne, samlet sammen med navne, de forstår som arkaiske, som tilbagekaldelser. Alligevel kunne bibelske forfattere have brugt navne i gamle tider uden kapacitet til at skelne mellem, hvad der historisk er muligt eller umuligt. måder, der kunne være af historisk interesse. ”