“BLITZKRIEG” eller lynkrig er ikke en tysk betegnelse for enhver form for hurtigt ført og voldelig krig. Det er et navn på en særlig form for hurtigt ført og voldelig krig, som har sin egen teknik. Idéerne, der ligger bag denne teknik, begyndte at tage form i Tyskland i perioden efter, at hverken de allieredes eller tyskerne svigtede gennem Vestfronten i 1915 og 1916, og de modnede efter udbruddet af borgerkrigen i Spanien. .

Mens nogle af de ledende forestillinger om Blitzkrieg blev afprøvet i Etiopien, blev resultaterne ikke betragtet som afgørende. Etiopierne var et halvt vildt folk, og de manglede den moderne bevæbning og det nødvendige udstyr til at tilbyde de italienske angribere den slags modstand, der var nødvendig, hvis Blitzkrieg skulle modtage en reel og komplet slagmarktest. Men Spanien leverede en fin prøveplads. Derefter var Albanien en generalprøve. Og i Polen blev systemet sat til det endelige bevis.

Teknikken med Blitzkrieg er baseret på overraskelsesprincippet i modsætning til et forsøg på at knuse en fjende ved at bringe en overvældende overlegenhed i antal og bevæbning til at bære imod ham. Det kan sammenlignes med en hurtig og dødbringende fremdrift af en rapier i modsætning til det knusende slag fra en kampøks eller en krigsklub. Målet er ikke den fjendtlige civilbefolkning, men de fjendtlige væbnede styrker, både jord og luft.

Fra de tidlige tiders militærhistorie har overraskelse spillet en fremtrædende rolle i at vinde sejr. Når det kombineres med bedre taktik – det vil sige overlegne kampmetoder på slagmarken – har overraskelse altid givet sejr mod en fjende, der er afhængig af overlegne tal og mod.

De kristne talte om “mongolske horder” i et forsøg på at forklare deres egne hurtige og blodige nederlag i mongolske hænder. Der var ingen militære mongolske horder i overordnet antal. Sandsynligvis overgik de kristne mongolerne i alle de udkæmpede kampe. Men mongolerne brugte deres evner til at lave lange, hårde marcher på deres hårde asiatiske heste for at overraske de langsomt bevægende, tunge masser af riddere, våbenmænd og fodsoldater, der sammensatte de kristne hære. I kamp havde mongolerne et bestemt taktisk skema. Først skød deres monterede bueskyttere uden for de kristnes rækkevidde og skød huller i deres rækker. Når der som følge heraf var skabt en vis forvirring, opkrævede de – og først da -. De kristne havde ingen taktik i ordets rette forstand. De bevægede sig simpelthen massevis fremad i tillid til mod og tal.

Krigen 1914-1918 tilbød en parallel, for så vidt angår det grundlæggende . De allierede, bevidste om deres overlegne potentielle ressourcer, bøjede sig stærkt mod ideen om at knuse Tyskland og Østrig-Ungarn med den store vægt af tal og metal. For mange af de allieredes konferencer, der blev afholdt i krigens første år, resulterede kun i en aftale for alle de allierede – vest, øst og syd – om at foretage et generelt generelt angreb samtidigt.

De allierede vedtog ågerens idé om at nedbryde fjenden ved at dræbe og såret et stort antal af hans tropper. Denne metode syntes særlig attraktiv, fordi fjenden var tydeligt ringere end menneskets magt. Men det producerede de virkelig forfærdelige allierede skadelister. Det resulterede heller ikke i nogen militær fordel, der var tilstrækkelig til at kompensere for en brøkdel af tabene.

Artilleriforberedelserne til de store allieredes og tyske angreb blev holdt i flere dage ad gangen. Enorme mængder skaller blev “dumpet” på fjendens positioner. Endnu en gang, da infanteriet gik frem, fandt de nok fjendens maskingeværer, der stadig var i aktion til at forårsage enorme tab. Hvad der var værre, mens jorden ville blive fanget, blev den forventede smuldring af fjenden og åbningen af en vej til et gennembrud til en afgørende sejr ikke realiseret. De allieredes angreb på Somme, de tyske på Verdun, er de bedste eksempler på fejlslutningen ved ideen om at knuse en fjende ved hjælp af usurmetoder.

Som en konsekvens af disse fiaskoer begyndte lederne at søge mere og mere. mere til metoder baseret på overlegen taktisk dygtighed og overraskelse. Von Mackensens gennembrud på den russiske linje ved Dunajec-floden i 1915 var et eksempel på overlegen taktik. Han brugte den artilleri rullende spærring for at beskytte sit fremadgående infanteri – første gang en sådan spærring var blevet brugt i stor skala. / p>

Det vellykkede britiske angreb med kampvogne ved Cambrai var en overraskelse. Det var vellykket på grund af brugen af et nyt krigsinstrument; tanken overraskede tyskerne. Det vellykkede tyske angreb på den russiske Riga-linje var en overraskelse angreb uden en advarsel artilleriforberedelse. Artilleriet gav tæt støtte til infanteriet under dets fremadskridt.