9. marts 2017 – af Tom Federico

Elsker det eller hader det, “den lille bold” -revolution har ført til dramatiske ændringer i spillet basketball.

I NBA er hold som Cleveland Cavaliers, Houston Rockets og Golden State Warriors nu i gennemsnit 30-40 tre-punktsforsøg pr. kamp – en uhørt figur for kun 10 år siden. Og de sidder øverst i NBA-placeringen.

Hvis du vil dominere March Madness-parentes-puljer, skal du tage en side ud i deres playbook.

(Eller lad os gøre det for dig.)

Det hele starter med scoringssystemet

Hvad er en stor grund bag succesen med “lille bold” i NBA?

Smarte frontkontorer, der:

• Analyseret historiske NBA-data
• Identificeret en fordel ved at skyde flere 3-pegere
• Skiftede deres personale- og coachingstrategier for at udnytte den kant

Kort sagt, disse outperforming hold optimerede deres spil til det nuværende NBA-scoringssystem. De vurderede objektivt reglerne for konkurrencen på et dybt niveau og fandt ud af, hvordan de kunne udnyttes.

Dette indlæg viser, hvordan du kan anvende lignende logik til din parentes-konkurrence i år. Det vil også undersøge dynamikken i nogle af de mere populære bracket-poolscoresystemer.

Hvorfor din Bracket Pools scoringssystem betyder noget

De fleste mennesker, der spiller i NCAA-bracket-pools, betaler alt for lidt opmærksomhed på implikationerne af deres parentespools scoringssystem.

Det kan være en meget dyr fejltagelse.

Lad os tage et eksempel. Forestil dig, at du er midt i at vælge de første runde-spil i din NCAA-beslag i 2017. Dernæst er et spil mellem et nr. 6 frø og et nr. 11 frø.

Ved hjælp af vores NCAA Bracket Picks produkt trækker du hurtigt de seneste Vegas odds og algoritmiske spil forudsigelser.

Der er generel enighed om, at nr. 6 frø har ca. 60% chance for at vinde spillet; på væddemålsmarkederne favoriseres nummer 6-sejren til at vinde med 4 point.

Så hvilket hold skal du vælge for at maksimere dine odds for at vinde din pulje?

Trickspørgsmål , selvfølgelig. Det rigtige svar afhænger af flere ting – hvoraf den ene er dit scoringssystem.

Sag 1: Don’t Pick The Upset!

I mange populære scoringssystemer er det første runde spil betyder lidt i forhold til senere runde spil.

I det mest populære system for bracketscore er det f.eks. 32 gange værd at få din NCAA-mester valg korrekt at få en første runde valg korrekt.

I disse typer scoringssystemer kan et tidligt forstyrret valg, der ikke går din vej, komme tilbage for at bide dig, hvis du ikke er forsigtig.

Vejning af risici og belønninger

Forestil dig et scenarie som dette:

• Nummer 6-frøet er en anstændig favorit til at vinde spillet (som vi sagde tidligere).
• Nej .6 frø tilfældigvis også kommer fra den tilstand, hvor de fleste af dine pool modstandere lever. Så holdet vil sandsynligvis være et populært valg i din pulje.
• Hvis nummer 6-frøet vinder sit første runde-spil, vil modstanderen de møder i anden runde sandsynligvis blive nr. 3 frø i deres region. I år er det nummer 3-frø tilfældigvis det svageste nr. 3 frø i turneringen.

Tilføj det hele sammen, og en forstyrret valg her er sandsynligvis ikke klog. bevæge sig i et mere traditionelt parentes-poolscoresystem. Risiciene opvejer simpelthen belønningerne.

Det gode resultat

Et godt resultat (du vælger nr. 11 frø og de vinder) kan kun give dig et beskedent punkt i en masse scoringssystemer.

Odds er, at du har nummer 11-frøet tabt i anden runde, så der ville ikke være nogen mulig opsiden ud over det.

Det dårlige resultat

Et dårligt resultat ser dog sådan ud:

• Du vælger nr. 11 frø.
• Nummer 6 frø vinder og slår derefter svagt nr. 3 frø i anden runde og gør Sweet 16.
• Da frø nr. 6 var et populært valg, tjener mange af dine modstandere flere point fra disse to sejre, men du gør ikke optjen point.

Et sådant resultat vil sandsynligvis ikke helt knuse dine odds for at vinde din pulje. I et mere traditionelt scoringssystem, hvor valg af senere runde er meget værd, kan du stadig optjene point i fremtiden.

Det kan dog have en betydelig negativ indvirkning på dine gevinstchancer.

Tilfælde 2: Pick The Upset!

På den anden side bruger nogle puljer meget “flade” scoringssystemer, hvor det at få rigtige spil i første runde er meget mere værd i forhold til senere runde valg.

Måske er det kun seks gange så meget værd at få NCAA-mesterens valg korrekt som et første runde-spil – eller måske er det endda det samme antal point værd.Mange kunder i vores NCAA-konsolrådgivning spiller i puljer som disse.

I disse typer scoringssystemer kan det være en god beslutning at vælge nummer 11-frøet til at vinde med en betydelig forventet værdi.

God versus dårlig igen

Når alt kommer til alt er den involverede risiko ikke forfærdelig. Du har et anstændigt skud (4-i-10) for at få det forstyrrede valg rigtigt.

Og belønningen kan være ret betydelig, især hvis:

• Din scorer mere vægt på tidlige rundespil
• Du forventer, at nr. 11 frø er et upopulært valg i din pulje.
• Du får nummer 6 frø tabt i det næste runde alligevel.

Hvordan scoringssystemer påvirker dine odds for at vinde

Udover at påvirke dine optimale beslutninger om spil-for-spil-valg, er der en anden vinkel på system til pool-score ingen taler nogensinde om.

Før du selv har valgt et spil, har din brackets konkurrences scoringssystem allerede haft indflydelse på chancen for at vinde din pulje.

Vælg dit scoringssystem klogt

Hver marts har du som regel et valg mellem mindst et par parentes-puljer, hvis du ser hårdt nok ud.

(Fordi parentes-pools er så store investeringer, ville vi foreslår, at du deltager i så mange parentesekonkurrencer, som du overhovedet kan, hvis du har gennemsnittet s. Men lad os antage, at du er nødt til at vælge og vælge.)

Når de står over for et valg, kan smarte bracketplukkere stable oddsene til deres fordel ved blot at vælge at gå ind i puljer med scoringssystemer, der giver dem bedre chancer for at vinde .

De mulige virkninger af held og dygtighed

Kort sagt kan specifikationerne for et givet scoringssystem:

• Aktivere held for potentielt at spille en stor rolle i det endelige poolresultat og dermed udjævne spillereglerne mellem basketballneophytes og algoritmebevægende antal crunchers som os (og i forlængelse heraf vores kunder)
• Fremhæv den generelle færdighed til at vælge mange spil rigtigt, således give “skarpe” spillere en stor fordel og gøre det langt mindre sandsynligt, at en afslappet deltager vinder puljen
• Tilskynd deltagerne til enten at tage store risici med deres valg eller at spille det sikkert, hvilket påvirker sandsynligheden af store svingninger i stillingen, når turneringen fortsætter

Så hvis du spiller i en parentespulje i år, skal du vælge en w med et scoringssystem, der stemmer overens med din vurdering af dit niveau for beslagplukning. Alt andet lige:

• Hvis du er en god parentesvælger, skal du prøve at komme ind i en pulje, hvis scoringssystem begrænser den potentielle indvirkning af held.
• Hvis du er uden anelse om college-basketball (og vil ikke betale for vores råd til at niveauere op til ekspertstatus), prøv at gå ind i en pulje med et scoringssystem, hvor held kan spille en større rolle.

Round-Based Bracket Scoring: Valgmuligheder og implikationer

For at konkludere, lad os dykke ned i nogle specifikke scoringssystemer, gennemgå nogle af deres implikationer og sammenligne, hvordan de understreger held vs. færdighed.

Sidste marts Madness brugte vores kunder vores NCAA Bracket Picks-produkt til at skabe optimerede parenteser og multi-bracket-porteføljer til over 500 unikke poolscoresystemer.

Som du måske forestiller dig, varierede disse scoringssystemer fra ligetil, til det komplekse, til ligefrem sindssyge.

Selvom vi umuligt kan analysere konsekvenserne af dem alle i et blogindlæg (vi har designet teknologi til at gøre det for os) , vi gennemgår et par af de mest populære muligheder for rundebaserede pointværdier.

Bemærk: Tallene med fed skrift nedenfor repræsenterer de point, du får for at vælge et spil rigtigt, runde, startende med første runde og slutter med NCAA-turneringsmesteren.

1-2-4-8-16-32

Dette er det mest populære scoringsystem for bracketkonkurrence, der bruges i ca. 50 % af de puljer, som vores kunder går ind i.

Der er en vis enkel logik til det, hvilket sandsynligvis er en af grundene til, at det er så populært. De optjente point for korrekt udvælgelse af et hold til at gå videre fordobler hver runde, og den samlede værdi af tilgængelige point i hver runde forbliver konstant på 32.

Hvad de fleste mennesker ikke er klar over ved dette system er det meget høje gearing forbundet med at få senere rundevalg korrekt.

Forskellen mellem en helt fantastisk første runde (lad os sige at få 30 ud af 32 valg rigtigt, hvilket næsten aldrig sker) og en dårlig (lad os sige at få 14 ud af 32 højre) svarer til en forskel på 16 point i puljestillingen.

At få din NCAA-mestervalg korrekt i dette scoringssystem er det dobbelte af forskellen værd – 32 point. At et sidste valg mere end kunne kompensere for en forfærdelig første runde og / eller anden runde.

Et godt system for den clueless

Overvej nu dette: I den første runde, en dårlig præstation giver dig stadig nogle point, men hvad du tjener på din NCAA-mester runde valg er et helt binært resultat.

En stor NCAA mester valg i 1-2-4-8-16-32 score tjener dig 32 point. Alt andet giver dig nul.

Denne særlige dynamik åbner døren for held og lykke med at få en betydelig indvirkning. At vælge mange turneringsspil korrekt er tegn på dygtighed, men at få en enkelt NCAA-finalist eller mestervalg i et bestemt år afhænger meget mere af held.

(Selv de bedste hold i nyere hukommelse, som 2015 Kentucky 2015 der var ubesejret ved at gå ind i NCAA-turneringen, havde mindre end 50/50 chance for at vinde det hele.)

Som et resultat er scoringssystemet 1-2-4-8-16-32 et af de mere tilgivende systemer til basketballneofytter.

Der er stadig mange måder for skarpe spillere at få en stor langsigtet fordel ved at bruge spilteori og andre tilgange, som vores bracket-valg gør. Men hvis du ikke er klodsløs og i det mindste vil have en kampchance for at vinde en pool, er det et godt nok valg at komme ind i en pulje med 1-2-4-8-16-32.

10- 20-40-80-160-320 (ESPN Scoring)

Af en eller anden grund bruger ESPNs Tournament Challenge-bracket-spil disse pointværdier i stedet for 1-2-4-8-16-32.

Det er nøjagtigt det samme som 1-2-4-8-16-32. Multiplikation af alle de runde værdier med 10 påvirker ikke den konkurrencemæssige dynamik, den optimale plukningsstrategi eller den relative potentielle indvirkning af færdigheder kontra held.

1-2-3-4-5-6

Dette er det næstmest populære rundebaserede scoresystem i henhold til vores kundedata, der bruges i ca. 5% af vores kundepuljer.

Den umiddelbart indlysende forskel mellem 1-2-3-4 -5-6 scoring og 1-2-4-8-16-32 scoring er de stærkt reducerede pointværdier for de sene runde valg:

• I 1-2-3-4-5 -6-point, de første to runder har begge i alt 32 point, så de tilgængelige point pr. Runde falder hurtigt.
• NCAA-mestervalget er kun værd 5% af de samlede tilgængelige point i puljen sammenlignet med næsten 17% af de samlede tilgængelige point i 1-2-4-8-16-32-scoringen.
• At få to sidste fire valg rigtigt er mere værd end at få din NCAA-mestervalg korrekt, mens det i 1-2-4-8-16-32 er det halvt så meget værd.

Dette system er rart til at understrege plukning dygtighed gennem de to første runder, mens du stadig lægger en moderat vigtighed på Sweet 16 vindere.

Hvis du ikke er i god form af Elite 8, bliver det dog meget vanskeligt at springe masser af modstandere i stillingen med en heldig sen runde-valg eller to.

Så dette system sætter ufaglærte deltagere i en væsentlig større ulempe end 1-2-4-8-16-32-score gør.

1-1-1-1-1-1

Vil du minimere heldens rolle i din puljes endelige resultat, og alt andet end garantere, at din puljes øverste finishere bliver størknet af Elite 8?

I denne struktur er over 83% af de tilgængelige point klar til at tage fat i de første tre runder. Og i modsætning til 1-2-4-8-16-32 og 1-2-3-4-5-6 scoring, falder det samlede antal point pr. Runde for hver vellykket runde.

Faktisk actionfyldt 32-spil første runde er mere værd end alle andre turneringsrunder tilsammen!

Derfor er den samlede plukningsnøjagtighed i de tidlige runder virkelig alt, hvad der betyder noget i denne scorestruktur, og resultaterne af nogle få meget nøje matchede spil i første runde vil sandsynligvis have en betydelig indvirkning på puljens resultat.

For rent rundebaseret scoring er dette sandsynligvis det mest “skarpe venlige” scoringssystem. Deltagere, der ikke er sofistikerede nok til at se ud over frønumre og jerseyfarver til at vælge vindere vil have en stor ulempe.

Det kan dog være et sjovt scoringssystem at bruge til en pulje fyldt med dygtige spillere, da evnen til at identificere subtile matchup-fordele i tidlige rundespil, der forventes at være tæt, kan gøre hele forskellen i den endelige stilling.

2-3-5-8-13-21

Dette scoringssystem er også kendt som “Fibonacci”, opkaldt efter den italienske matematiker fra det 13. århundrede, der introducerede den numeriske rækkefølge til vesteuropæisk matematik.

Konceptet her er, at hver rundes værdi er værdien af summen af det foregående to runde værdier. Denne progression reducerer beskedent den relative værdi af sen-runde valg sammenlignet med traditionel 1-2-4-8-16-32-score, men de ændrede forhold mellem rund-til-rund-værdier har også andre effekter.

Med i alt 64 point klar til at vinde i første runde, er de første to dage af turneringen de vigtigste i Fibonacci, men de næste tre runder giver stadig gode muligheder for at distancere din beslag fra pakken.

Som i 1-1-1-1-1-1-systemet falder tilgængelige point pr. runde i hver runde, men værdienes henfald her er meget mere gradvis, så tilfældighed vil oftere påvirke puljens endelige stilling – bare ikke så meget ofte som det gør i traditionel 1-2-4-8-16-32.

Hvis du kan lide begrebet belønning af nøjagtighed i sen runde til en vis grad, men generelt vil fokusere puljen mere på tidlige runde præstationer, Fibonacci er en god mulighed.

2-3-5-7-10-50

Her er en af de tilfældige, vi valgte i vores database med kundepuljedetaljer.

Det er ikke for forskellig fra Fibonacci, men har endnu mere tilfældighed kastet ind takket være den meget højere pointværdi for NCAA-mestervalget. Så sammenlignet med Fibonacci, nivellerer det spillereglerne lidt mere mellem dygtige og ufaglærte spillere.

Første runde forbliver den vigtigste runde med hensyn til tilgængelige point (64), efterfulgt af NCAA-mesteren (50 ) og derefter anden runde (48).

I mellemtiden er finalist- og Final Four-valgene en relativ død zone, så enhver, der vælger et hold, der laver mesterskabet, men som derefter ikke vinder det bliver virkelig skruet. Det kan føre til en dejlig deltagers kval og efterfølgende papirkurven.

Sammenlignet med traditionel 1-2-4-8-16-32 score kræver dette system fremragende kvalitet i starten og / eller i slutningen af beslaget, men belønner stadig en god præstation i de tidlige runder lidt mere.

Lærte du noget?

Hvis du ikke har fået indtryk af det nu, vi ‘ Jeg har brugt meget tid på at undersøge parentesstrategi. Og scoringssystem er kun en af flere faktorer, du skal tage i betragtning for at maksimere din fordel i en bracket-konkurrence.

Hvis du vil se den bracket, vi vil bruge til din pool i år, vi ‘ har knust alle numrene og optimeret valgene.

Få din beslag her.

Hvis du kunne lide dette indlæg, så del det. Tak skal du have! Twitter Facebook