New York Gazette blev grundlagt i 1725 og var i mange år provinsens eneste avis. Det blev udgivet af den offentlige printer, William Bradford, og støttede guvernøren og hans administration. Da New Yorks hoveddommer Lewis Morris udsendte en uenig udtalelse i sagen om Cosby mod Van Dam i 1733, fjernede guvernør William Cosby Morris kortvarigt fra embetet. Morris og nære allierede, advokater James Alexander og William Smith oprettede provinsens første uafhængige avis, New-York Weekly Journal. Alexander var avisens redaktør og beskyldte Cosby-administrationen for tyranni og krænkelse af folks rettigheder gennem artikler, satire og lampoons. Guvernør Cosby besluttede at lukke New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger var avisens printer, en af de få dygtige printere i provinsen på det tidspunkt. Cosby-administrationen besluttede at anlægge sag mod printeren, måske under den antagelse, at papiret ikke kunne offentliggøres uden en printer.1 Guvernøren tildelte Daniel Horsmanden, en engelsk advokat, der netop var ankommet til New York, til at lede en undersøgelse af avisen for udsagn, der udgjorde forbrydelsen ved opløselig injurier. Seditious injurier blev defineret som den forsætlige offentliggørelse uden lovlig undskyldning eller begrundelse for skriftlig skyld fra enhver offentlig mand eller loven eller enhver institution, der er oprettet ved loven.2 To separate store juryer blev empaneleret, en i foråret 1734, og den anden i efteråret det år. Der blev fremlagt beviser for opløselige bagvaskelser for begge, men ingen af de store juryer ville udtale en anklage mod John Peter Zenger.

Derefter besluttede guvernør Cosby at bruge magten fra den statslige censur til at forhindre offentliggørelsen af New York Ugentlig journal. Han anmodede om, at forsamlingen beordrede den offentlige hænger til ceremonielt at brænde avisens emner.3 Den folkevalgte forsamling nægtede at udsende ordren. Guvernørrådet beordrede derefter sheriffen til at brænde papirerne offentligt, men da sheriffen ansøgte til Court of Quarter Sessions (en byrådsret) om en kendelse om tilladelse til afbrænding, afbrød domstolen uden at indtaste ordren, og den offentlige bøf kunne ikke Fortsæt.4

Cosby-administrationen besluttede derefter at gå videre mod Zenger ved hjælp af en information, en juridisk procedure, der var meget upopulær i provinsen, der tillod en retsforfølgning at fortsætte uden anklage fra storjuryen. Justitsadvokaten, Richard Bradley, der handlede på Crown’s vegne, indgav en information for Supreme Court of Judicature.5 I henhold til oplysningerne udstedte Cosbys allierede ved retten, Chief Justice James De Lancey og Justice Frederick Philipse, en bænkekendelse til anholdelsen af John Peter Zenger. Den 17. november 1734 arresterede sheriffen Zenger og førte ham til New Yorks Old City-fængsel.

Zengers advokater, James Alexander og William Smith, søgte en handling af habeas corpus, og Zenger blev anlagt for Chief Justice De Lancey, der beordrede en retsmøde den 23. november 1734. Under retsmødet satte retten kaution til £ 400, et beløb, der langt overstiger Zengers midler. Da Zenger ikke kunne udsætte kaution, blev han returneret til fængsel i afventning af sin retssag.

At forsvare Zenger mod anklagen om oprørsk injurier udgjorde udfordringer for forsvarsadvokaterne. Deres største vanskelighed var, at sandheden i de offentliggjorte udsagn var uvæsentlig. Endvidere var juryens rolle i en oprørsmæssig ærekrænkelsessag begrænset til at afgøre, om den anklagede var ansvarlig for den angiveligt ærekrænkende erklæring. Hvis juryen konstaterede bekræftende, ville dommerne De Lancey og Philipse, nære allierede med Cosby, undersøge teksten for at afgøre, om udsagnene udgjorde en opløselig ærekrænkelse. domstolens gyldighed. Zengers advokater hævdede, at guvernør Cosbys opsummerende fjernelse af Chief Justice Lewis (i 1733) havde været upassende, og dermed De Lanceys efterfølgende udnævnelse som Chief Justice var ugyldig.6 Zengers advokater udfordrede også kommissionerne fra de andre dommere ved retten, fordi disse udnævnelser var “efter guvernørens glæde.” Retten nægtede at tillade dette argument, og øverste dommer De Lancey blev hørt udbrede: “Du har bragt det til det punkt, at enten skal vi gå fra bænken eller dig fra baren.” 7 Rådgiveren nægtede at trække påstandene tilbage og den 16. april 1735 udstedte retten en kendelse, der slog navnene på James Alexander og William Smith fra listen over advokater, der blev optaget til praksis for Supreme Court of Judicature.

Zenger, der var tilbage uden juridisk repræsentation, androg andragende retten til at udpege en advokat til ham. John Chambers, en ung, nyindrømmet advokat og Cosby-loyalist, fik til opgave at lede Zengers forsvar.I modsætning til forventningerne frikendte Chambers sig godt i sit forsvar af Zenger – to gange udfordrede han de lister, som juryen skulle vælges fra, og ved at gøre det sørgede han for, at juryen var ombord for at høre sagen ikke var partisk mod Zenger. Navnene på jurymedlemmerne var: Thomas Hunt (formand), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet og Hercules Wendover.

Chief Justice De Lancey udsatte retten indtil den 4. august 1735 for at give Chambers mulighed for at forberede sin sag. Dette gav Zengers allierede mulighed for at sikre printerrepræsentationen af den fremtrædende kolonialadvokat, Andrew Hamilton fra Philadelphia. Da retssagen startede i retssalen på anden sal i rådhuset den 4. august, anførte generaladvokat Richard Bradley indholdet af “informationen”, og som svar indgav John Chambers et anbringende om “ikke skyldig” på vegne af hans klient. . Han beskrev derefter klart sagens art, nødvendigheden af, at justitsadvokaten beviste, hvem der var ansvarlig for ærekrenkelsen, og hans forventning om, at generaladvokaten ville mislykkes i sit bevis. Ved afslutningen af Chambers ‘tale rejste Andrew Hamilton sig på vegne af Zenger og forhindrede justitsadvokat Bradleys sag ved at indrømme, at Zenger havde offentliggjort tidsskrifterne som påstået. I sin tale bad Hamilton juryen om at overveje sandheden af de offentliggjorte udsagn og afsluttede med disse berømte ord:

Spørgsmålet for Domstolen og dig, Juryens herrer er ikke af lille eller privat interesse. Det er ikke årsagen til en dårlig printer eller heller ikke til New York, som du nu prøver. Ingen! Det kan i sin konsekvens påvirke enhver fri mand, der lever under en britisk regering på hovedparten af Amerika. Det er den bedste sag. Det er årsagen til frihed.

Umiddelbart instruerede Chief Justice De Lancey juryen om, at de, jurymedlemmerne, kun skulle afgøre spørgsmålet om, hvorvidt Zenger havde offentliggjort udgaverne af New-York Weekly Journal. På trods af instruktionen fandt juryen, efter en kort overvejelse, Zenger “ikke skyldig” i at offentliggøre oprørsk ærekrænkelse. Jubel lyder i den overfyldte retssal. Andrew Hamiltons succes blev fejret med en middag til hans ære på Black Horse Tavern, hans afgang blev præget af en salut af kanoner, og i 1735 fik han byens frihed. John Peter Zenger blev løsladt fra fængslet dagen efter retssagen. Han vendte tilbage til sin trykkerivirksomhed og offentliggjorde en beretning om sin retssag. / p>

Det er vigtigt at bemærke, at Zenger-sagen ikke skabte juridisk præcedens i opløselig injurier eller pressefrihed, men snarere påvirket, hvordan folk tænkte på disse emner, og førte mange årtier senere til den beskyttede beskyttelse i Unites States Constitution, the Bill of Rights and the Sedition Act of 1798. Zenger-sagen demonstrerede den voksende uafhængighed af den professionelle advokat og forstærkede juryens rolle som en bremse for den udøvende magt. Som Gouverneur M orris sagde, Zenger-sagen var “kimen til amerikansk frihed, den frihedens morgenstjerne, der efterfølgende revolutionerede Amerika!” 8

Kilder

Paul Finkelman. Politik, pressen og loven: retssagen mod John Peter Zenger i amerikanske politiske forsøg Michal R. Belknap (red). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Amerikanske journalister: Få historien. New York (1997)

Eben Moglen. I betragtning af Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Slutnoter

1) Dette viste sig ikke at være tilfældet. Zengers kone, Anna, og hans lærlinge fortsatte med at udskrive papiret. Kun et problem blev savnet. Den fortsatte offentliggørelse af avisen skabte støtte til Zenger-sagen.

2) Zechariah Chafee, Jr. Fri tale i De Forenede Stater (1941)

3) I Tudor og Stuart England, den ceremonielle afbrænding af bøger og andet trykt materiale af den offentlige hangman forstærkede symbolsk regeringens magt til at begrænse ytringsfriheden.

4) Sheriffen med flere embedsmænd, der var loyale over for administrationen, var til stede papirer brændt offentligt af hans personlige tjener.

5) Som sådan omtales denne sag også som justitsadvokat v.John Peter Zenger; begge henvisninger er korrekte.

6) På et senere tidspunkt ville Lords of the Board of Trade i London beslutte, at Cosbys fjernelse af chefdommer Lewis Morris uden undersøgelse havde været ulovlig.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, dommer ved højesteret i provinsen New York. Genoptrykt fra ”The Magazine of American History” fra april og juni 1881

8) Statsmand, grundlægger af farbarn og barnebarn af overdommer Lewis Morris.