Overvej et øjeblik karrieren af Armando Iannucci, bemærkede skotsk satiriker. Han er berømt for piskesmarte og hensynsløse politiske komedier som det sure TV-show Veep og de brutalt komiske film In The Loop og Stalins død. Hans seneste projekt, der var ude i denne uge for at leje eller købe efter behov, er meget forskelligt fra alt dette. Her er svirringen: David Copperfields personlige historie er en relativt ligefrem bearbejdning af Charles Dickens ‘mest berømte roman, David Copperfield. I modsætning til mange af Iannuccis mest berømte værker er David Copperfields personlige historie en varm og kærlig historie, et periodedrama, der ligesom Greta Gerwigs små kvinder er tro mod sit kildemateriale, men alligevel moderne i sin vision. (Den bevarer dog Iannuccis skarpe humor, der blænder.)

Historien om David Copperfields personlige historie er ret enkel: den følger dens eponyme hovedperson på hans rejse fra dreng til mand. Ligesom mange Dickensian-figurer begynder David Copperfield (Dev Patel) livet fast mellem håb og tragedie; hans far dør, mens han stadig er ung – en klassisk opstilling af historiebøger – men hans mor giver et varmt og plejende miljø på trods af familiens manglende midler. Det kan dog ikke vare. Copperfields mor gifter sig med en grusom mand, der til sidst sender ham til London. Derefter bliver den unge Copperfields liv et, der leves i transit, da han skubbes frem og tilbage mellem surrogatforældre og familier. Afgørende er dog, at den unge Copperfield tager lærdom af sine vanskeligheder – fra tanten, der bor i et hus, der er lavet fra en båd, til endda hans kreditor-undvigende udlejer.

Han skriver ned sætninger, der ligger i hans hjerne på papirrester og samler dem i en lille kasse, som er hans mest værdsatte besiddelse. En dag vil han stramme disse ord sammen og fortælle historien om sit liv (hvilket vi ser på). Da den originale roman var et værk af selvbiografisk fiktion, stræber David Copperfields personlige historie også efterligne følelsen af, at en ung mand lærer at fortælle sin egen historie.

Den begynder på en scene. Copperfield introducerer et publikum til et stykke baseret på hans liv, og derefter bløder scenen ind i de engelske felter uden for det sted, Copperfield blev født – en begivenhed, som Copperfield, der er til stede, fortæller. Denne legende fortsætter i hele filmen: minder og parallelle begivenheder projiceres på vægge foran karakterer, og nogle scener gengives faktisk som dioramaer. Gennem det hele fyldes Copperfields kasse langsomt.

Ved siden af Dev Patels magnetiske charme og karisma er denne kasse måske den mest indbydende ting ved filmen. Det er et visuelt bevis på, hvor vidunderligt det er at møde mennesker, og hvordan den person, du tænker på som dig, faktisk er en sammenlægning af mange forskellige sind. Historiefortælling bliver overlevelse og belysning; Copperfield klamrer sig til sin boks med ord, når han sover i en grøft, efter at han har mistet alt. Han vender sig til det igen, når det er tid til endelig at beslutte den person, han ønsker at være.

At David Copperfields personlige historie bevarer dets kildemateriales victorianske indstilling, gør det også overraskende moderne, da industrialiseringen forud for fødslen af den moderne middelklasse gentager dens nutidige implosion. Fabrikker springer op, hvilket betyder, at der er arbejde. Men arbejdet er brutalt – og brutalt at se på, selvom vi ved, at arbejderbevægelser ligger i fremtiden. I Copperfields victorianske nutid bugner prækaritet. Selvom det er teknisk muligt at opnå et bedre liv, kan et dårligt held og lykke sende dig tilbage til tagrenden. Kapitalismen er ligesom Gud fra Det Gamle Testamente ustabil.

Men hans drøm om at gøre det vedvarer. Copperfields formuer stiger og falder. Selvom det ender med succes, er hans virkelige skat den lille boks med sætninger. I historien er han i stand til at skabe mening ud af en socioøkonomisk maskine uden for hans greb. David Copperfields personlige historie er ligesom Dickens roman en øvelse i personlig mytefremstilling, der handler mindre om hovedpersonens succes end det samfund, han danner – hvilket er lige så godt, fordi det i disse tider er svært at føle sig godt om en historie om kun en mand, der gør det.