Ekstern anvendelse af Propolis til mund-, hud- og kønssygdomme: En systematisk gennemgang og metaanalyse
Abstrakt
Mål. Formålet med denne gennemgang er at tilvejebringe den tilgængelige dokumentation for ekstern brug af propolis (EUP) til mund-, hud- og kønssygdomme. Metode. Vi søgte i tolv elektroniske databaser efter relevante undersøgelser frem til juni 2016. Randomiserede kliniske forsøg (RCT’er) blev inkluderet og analyseret. Resultater. Af de 286 identificerede artikler opfyldte tolv potentielt relevante undersøgelser vores inklusionskriterier. En metaanalyse af to undersøgelser af tilbagevendende oral aphthae (ROA) viste, at der ikke var signifikante forskelle i total effektiv hastighed (TER) for smerteforsvinden mellem EUP og placebogrupper (RR = 1,96, 95% CI = 0,97-3,98 og ). I to undersøgelser af hudsygdomme afslørede den kombinerede behandling af EUP med andre interventioner signifikante virkninger på behandlingsvarigheden eller TER. I en undersøgelse af kønssygdomme viste EUP signifikante forskelle i genital herpes resultatmål sammenlignet med placebo. Konklusioner. Vores resultater med hensyn til effektiviteten af EUP til behandling af mund-, hud- og kønssygdomme er ikke afgørende på grund af de lave metodologiske kvaliteter og de små stikprøvestørrelser. Yderligere veldesignede randomiserede kontrollerede forsøg med høj kvalitet og store prøver til specifikke lidelser skal udføres for at opnå faste konklusioner.
1. Introduktion
Propolis, også kendt som “bi-lim”, er et vokslignende stof, der opsamles fra lokal flora af honningbier for at beskytte og reparere deres nældefeber. Mennesker har brugt propolis siden oldtiden, fra kl. mindst 300 f.Kr., og der er optegnelser, der antyder, at propolis er blevet brugt som medicin i mange dele af verden, både internt og eksternt. Generelt indeholder propolis phenolsyrer, flavonoider, terpener, aromatiske aldehyder og alkoholer, fedtsyrer, stilbener , β-steroider og forskellige andre stoffer.
Mange forskere har undersøgt propolis i de seneste årtier. Hovedkomponenterne ekstraheret fra propolis har vist antimikrobiel aktivitet og behandling af celler med ethanolisk ekstrakt af propolis (EEP) har udvist antiinflammatorisk aktivitet. EEP er også rapporteret at udvise antitumoreffekter i kræftceller.
Ekstern anvendelse af propolis er defineret ved anvendelse af farmaceutiske eller naturlige produkter på overfladen eller punktet af sygdom. Ekstern anvendelse af propolis (EUP) inkluderer anvendelse af farmaceutiske, kosmetiske og orale produkter såsom salve, gel, læbestift og mundskyl.
En nyligt offentliggjort systematisk gennemgang af propolis til oral sundhed rapporterede, at den kan reducere oral infektion og tandplaque og behandle stomatitis. Imidlertid har ingen offentliggjorte undersøgelser til dato evalueret effektiviteten af propolis til ekstern brug. Derudover kunne adskillige offentliggjorte randomiserede kontrollerede forsøg (RCT’er) på komplementær og alternativ medicin (CAM) i Korea udelades, hvis databasesøgningerne er begrænset til engelskspråklige og kinesiske databaser. Koreanske CAM RCT’er savnes typisk i systematiske anmeldelser, hvilket kan øge risikoen for sproglig bias.
Derfor foretog vi en systematisk gennemgang og metaanalyse efter PRISMA-anbefalingerne. Formålet med denne systematiske gennemgang er at undersøge beviset for effektiviteten af den eksterne anvendelse af propolis til mund-, hud- og kønssygdomme.
2. Metoder
2.1. Datakilder og søgninger
Vi søgte i følgende elektroniske databaser frem til juni 2016 uden sprogbegrænsning: MEDLINE (OvidSP), EMBASE (OvidSP), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) og CINAHL Plus (EBSCOhost). Vi søgte også seks koreanske medicinske databaser (Korea Institute of Science and Technology Information, Koreansk traditionel videnportal, KoreaMed, OASIS, RISS og Nationalbiblioteket i Korea) og to kinesiske databaser (CNKI og Wanfang). Desuden gennemførte vi ikke-elektroniske søgninger af konferencesager, vores egne artikelfiler og ni traditionelle koreanske medicinske tidsskrifter (Journal of Korean Medicine, Journal of Korean Acupuncture and Moxibustion Society, Korean Journal of Acupuncture, Journal of Acupuncture and Meridian Studies, Journal of Pharmacopuncture. , Journal of Oriental Rehabilitation Medicine, Journal of Korean Chuna Manual Medicine for Spine and Nerves, Korean Journal of Oriental Physiology and Pathology, and the Journal of Korean Oriental Internal Medicine).
Følgende søgeudtryk blev brugt på hver databases sprog: “propolis” OG “ekstern anvendelse ELLER ekstern anvendelse ELLER ekstern behandling ELLER topisk applikation ELLER salve ELLER gel ELLER bandage ELLER oral eller ELLER hud ELLER kønsorganer” OG “randomiseret kontrolleret undersøgelse ELLER randomiseret klinisk undersøgelse”. h5> 2.2. Undersøgelsesvalg
2.2.1.Inklusionskriterier
Vi definerede EUP-interventioner som enhver form for intervention, hvor propolisingredienser blev anvendt på sygdomspunkter som en behandling. Alle RCT’er, der vurderede EUP for forskellige sygdomme, var inkluderet. Patienter diagnosticeret med en hvilken som helst sygdom blev også inkluderet. Vi klassificerede hver sygdom i henhold til den internationale statistiske klassifikation af sygdomme og relaterede sundhedsproblemer, 10. revision (ICD-10).
Undersøgelser af de kombinerede virkninger af EUP og andre interventioner (f.eks. EUP plus skylningsterapi) blev overvejet at inkludere, når den samme intervention blev anvendt på både EUP-gruppen og kontrolgruppen.
Kliniske forsøg, der sammenlignede EUP med placebo eller andre aktive kontroller, blev inkluderet. Andre aktive kontrolinterventioner omfattede skylningsterapi, miconazol, orale antiseptika, sølvsulfadiazin, honning, vaselin, fyrretræspollepakker og metronidazolgel.
2.2.2. Eksklusionskriterier
Ikke-RCT’er, dyre- eller celleundersøgelser og kvasi-RCT’er blev ekskluderet. Forsøg inklusive sunde deltagere blev også udelukket. Vi inkluderede ikke undersøgelser af intern brug af propolis (fx propolis kapsler, tabletter eller suspensioner) eller mundskylinterventioner (fx mundskylning, tandbørstning). Ukvalificerede kontrolinterventioner (f.eks. Urtemedicin, akupunktur og bivirkning) blev udelukket, fordi deres virkning ikke kunne undersøges.
2.3. Dataekstraktion
Tre forfattere (S. H. Sung, G. H. Choi og N. W. Lee) valgte uafhængigt de inkluderede studier og ekstraherede data ved hjælp af en foruddefineret dataekstraktionsformular. N. W. Lee, der er en traditionel kinesisk medicin (TCM) -praktiserende, søgte i de kinesiske databaser og screenede de kinesisk-sprogede forsøg. For undersøgelser med utilstrækkelig information kontaktede vi de tilsvarende forfattere for at anmode om yderligere data. Uenigheder blev løst ved diskussion mellem to forfattere (G. H. Choi og B. C. Shin) for at opnå konsensus.
2.4. Vurdering af risiko for bias (ROB)
Vi brugte værktøjet Cochrane risiko for bias. Dette værktøj indeholder 7 domæner, men vi vurderede tilfældig sekvensgenerering, tildelingshuling, blinding af deltagere eller personale, blinding af assessorer, ufuldstændige resultatdata og selektiv resultatrapportering. Risikoen for bias i hver undersøgelse blev vurderet af to uafhængige forfattere (S. H. Sung og G. H. Choi) ved hjælp af Cochrane-risikoen for bias-værktøj; uoverensstemmelser blev løst ved diskussion.
2.5. Dataanalyser
Til metaanalyser ekstraherede vi dikotome data ved hjælp af risikoforhold (RR) for den samlede effektive hastighed (TER) for smerteforsvinden. Vi anvendte en tilfældig effektmodel ved hjælp af Review Manager (Revman) software (version 5.3 til windows; Nordic Cochrane Center, København, Danmark). test blev brugt til at analysere heterogeniteten mellem de inkluderede studier. værdier over 50% blev anset for at indikere mulig heterogenitet. Da statistisk sammenlægning ikke var mulig på grund af variationen i sygdomme, typer af EUP-form, kontrolinterventioner og resultatmål, præsenteres en oversigt over resultaterne i resultaterne.
3. Resultater
3.1. Undersøgelsesudvælgelse og beskrivelse
Af de 286 potentielt relevante optegnelser blev 221 undersøgelser screenet, efter at duplikatforsøg blev fjernet. Af disse 221 undersøgelser blev 139 udelukket, fordi de var ikke-kliniske forsøg (anmeldelser, kvalitative studier og dyre- eller in vitro-studier) eller ikke var relateret til propolis. Af de resterende 82 forsøg opfyldte 12 RCT’er (engelsk:; kinesisk:; koreansk:; persisk:) vores inklusionskriterier (figur 1).
Tolv undersøgelser blev gennemført i forskellige lande, herunder to forsøg i Brasilien og Kina og et forsøg i Den Demokratiske Republik Congo , Iran, Korea, Italien, Makedonien, Polen, Sudan og Ukraine hver. Vi grupperede de 12 forsøg i dem, der adresserede tre sygdomme: fem forsøg anvendt EUP for orale sygdomme (tabel 1), fem for hudsygdomme (tabel 2) og to for kønssygdomme (tabel 3).
3.2 . Deltagere
3.2.1. Antal deltagere
De 12 undersøgelser omfattede 862 deltagere. Prøvestørrelsen pr. Gruppe varierede fra 10 til 52 deltagere. En undersøgelse rapporterede om 23 patienter med to forbrændingsområder, hvoraf den ene fik EUP og den anden en kontrolintervention.
3.2.2. Typer af sygdomme
Vi klassificerede de 12 RCT’er i dem, der vedrører mund-, hud- og kønssygdomme, fordi sygdomstyperne var heterogene. De fem studier inkluderet i gruppen med orale sygdomme bestod af tre undersøgelser af tilbagevendende oral aphthae (ROA), en undersøgelse af candidal stomatitis og en på mucositis.Fem forsøg behandlede hudsygdomme; andengrads forbrændinger, bensår, tinea capitis og tinea versicolour, acne og diabetes mellitus med fodsår blev hver vurderet ved en undersøgelse. To studier blev inkluderet i kønssygdomsgruppen; den ene var på akut vaginitis, og den anden var på kønsherpes.
3.3. Interventioner
Fire undersøgelser sammenlignede EUP med en placebointervention, der var den samme form for EUP, og to undersøgelser sammenlignede EUP med EUP, der havde en anden ingrediens og koncentration. En kombination af EUP og andre interventioner blev sammenlignet med en kontrol af de samme yderligere interventioner i tre forsøg. Andre undersøgelser sammenlignede EUP med mundskyllevand, miconazol, sølvsulfadiazin, akacihonning, vaselin, maskepakker af fyrres pollen og metronidazol vaginal gel.
3.3.1. Placeringer af Propolis indsamlet
3.3.2. Propolis kemiske sammensætning
Propolis’s kemiske sammensætning blev rapporteret i kun en undersøgelse. I dette forsøg var komponenten af propolis inhibitor mod Staphylococcus aureus, mindst 62,5%, balsam 55,0%, total phenoler 24,2%, samlede flavoner og flavonol 8,0% og samlede flavononer og dihydroflavonoler 49%.
3.3 .3. Typer af EUP-formular
3.3.4. Mængde anvendt EUP
Den anvendte mængde EUP blev kun rapporteret i fire undersøgelser: mængden af EUP i 1 session varierede fra 8 mg til 3 g i tre forsøg, og et forsøg anvendte 5 ml EUP til 1 session.
3.4. Resultatmål
Tolv undersøgelser rapporterede om meget forskellige resultatmål på grund af de forskellige typer sygdomme. Behandlingsvarigheden for hver sygdom blev undersøgt i tre undersøgelser. To forsøg anvendte kolonidannende enheder (CFU), læsionsstørrelse og TER. Resultatmål relateret til smerte blev anvendt i tre undersøgelser af mundtlige sygdomme. Undersøgelser af hudsygdomme anvendte målingen af hudreaktioner såsom ting, papler, pustler og kløe.
3.5. ROB-vurdering
De inkluderede RCT’er havde en generelt lav metodisk kvalitet (tabel 4). Selvom de 12 RCT’er rapporterede randomisering, rapporterede en undersøgelse en utilstrækkelig metode til generering af tilfældig sekvens (genereret af lige og ulige tal), og de andre 11 studier beskrev ikke metoden til randomisering. Tildelingen blev tilstrækkeligt skjult i kun en undersøgelse, hvor den blev administreret af et eksternt center. Deltagerne og personalet blev blindet i tre forsøg (samme form for intervention blev brugt i EUP og kontrolgrupper). En undersøgelse sammenlignede EUP med en placebo, der var den samme form for EUP, men den beskrev en enkeltblindet metode. Blinding af deltagerne og resultatet assessor blev ansat i et forsøg. Ni undersøgelser behandlede korrekt ufuldstændige resultatdata (frafald forekom ikke). De andre tre undersøgelser rapporterede ikke årsagerne til frafald. Endelig rapporterede fire forsøg deres protokol for at rapportere bias, før RCT’erne blev gennemført.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| H: høj risiko; L: lav risiko; U: uklar risiko. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.6.Klinisk effektivitet af EUP
En metaanalyse var ikke mulig på grund af heterogeniteten i sygdommene eller resultatmål, med undtagelse af to forsøg med ROA, der anvendte placebo til sammenligning. Vi opsummerede resultaterne af de andre undersøgelser, fordi der ikke blev udført statistisk pooling.
3.6.1. Klinisk effekt af EUP for oral sygdom
Af de fem undersøgelser af orale sygdomme rapporterede en metaanalyse af to studier om ROA, at der ikke var signifikante forskelle i TER for smerteforsvinden mellem EUP og placebogrupper (RR = 1,96, 95% CI = 0,97-3,98 og) (figur 2). For ROA var effekten af propolispray signifikant bedre end placebo i forhold til læsionsstørrelse (på 8. dag) og sværhedsgraden af smerte (på 8. dag). Ét forsøg, der sammenlignede propolisekstrakt plus mundløb med mundløb alene, viste en signifikant forskel mellem grupper ved hjælp af National Cancer Institute-Common Terminology Criteria for Adverse Events (NCI-CTCAE) (). Der blev ikke identificeret nogen signifikant forskel mellem grupper i et forsøg.
3.6.2. Klinisk virkning af EUP for hudsygdomme
Af de fem undersøgelser af hudsygdom viste en på forbrændinger ingen signifikant forskel mellem grupper i CFU eller behandlingsvarighed. For bensår var kombinationen af propolisalve med cointerventioner signifikant mere effektiv til at reducere behandlingsvarigheden () end cointerventioner alene i kontrolgruppen. For tinea capitis og tinea versicolour viste propolisekstrakt (50 mg / ml) en signifikant effekt på kløe, erytem, afskalning og antal hvide blodlegemer sammenlignet med vaselin. For acne forbedrede en fyrpollenmaskepakke hudforhold og pustler bedre end en propolis-maskepakke. En undersøgelse rapporterede, at propolis plus vasodilatatorbehandling forbedrede TER () sammenlignet med vasodilatorterapi.
3.6.3. Klinisk effekt af EUP for kønssygdomme
Af de to undersøgelser af kønssygdomme rapporterede en undersøgelse, der sammenlignede propolis vaginal creme med metronidazol vaginal gel, en signifikant forbedring i Amsels kriterier og gramfarvning. En anden undersøgelse sammenlignede propolis salve med acyclovirsalve og placebo og viste en signifikant effekt af propolis på antallet af helbredende patienter (), skorpede læsioner (på dag 3), sårlæsioner (), vesikulære læsioner () og herpetisk-bakterielle infektioner ( ); propolis salve var signifikant mere effektiv til at reducere sårlæsioner () end placebo, men der blev ikke fundet nogen signifikant forskel mellem propolis og acyclovir til reduktion af sårlæsioner.
3.7. Bivirkninger
Tre undersøgelser beskrev bivirkninger. Et forsøg rapporterede om en hudreaktion i 2 tilfælde i EUP-gruppen. En patient led af kløe i kontrolgruppen. Ingen bivirkninger forekom i en undersøgelse.
4. Diskussion
Formålet med denne systematiske gennemgang og metaanalyse var at fremlægge beviser for EUP for enhver sygdom. I alt 12 studier blev inkluderet i vores gennemgang. Tre undersøgelser af ROA viste en signifikant effekt af propolisbehandling sammenlignet med placebogrupperne. To undersøgelser af hudsygdomme rapporterede om en signifikant effekt af kombineret behandling af EUP med andre interventioner (f.eks. Skylningsterapi, kompressionsbehandling eller vasodilatatorbehandling) sammenlignet med de andre interventioner alene. Resultaterne af en undersøgelse af kønsherpes viste en signifikant effekt på 10 dages propolisalve sammenlignet med en placebosalve. Vi fandt i denne systematiske gennemgang, at EUP har en mere gavnlig virkning på ROA, hudsygdomme og kønsherpes end kontroller. Men fordi de fleste af RCT’erne havde en lille stikprøvestørrelse, lav metodologisk kvalitet og grupper, der modtog forskellige former for propolis, var disse analyser ikke afgørende med hensyn til effektiviteten af EUP for de undersøgte sygdomme. Piredda et al. rapporterede, at bivirkninger ikke forekom, og et andet forsøg nævnte ikke alvorlige bivirkninger ved EUP. Beviset var imidlertid utilstrækkeligt til at drage konklusioner om sikkerheden ved EUP, fordi kun tre undersøgelser beskrev bivirkninger.
De fleste af de inkluderede forsøg havde en lav metodisk kvalitet baseret på Cochranes risiko for bias-værktøj. Selvom de 12 RCT’er angav, at deltagerne blev tilfældigt tildelt, blev en passende randomiseringsmetode ikke beskrevet, og kun en undersøgelse havde en lav risiko for bias for tildeling af skjul. Tilfældig sekvensgenerering og tildeling af skjulte er nødvendige for at forhindre udvælgelsesforstyrrelse. En ud af 12 undersøgelser rapporterede om korrekt blinding i resultatvurderingen. Blinding af lav kvalitet af resultatvurderinger påvirkes mere sandsynligt af placeboeffekter.Derfor har de inkluderede forsøg potentialet for overvurdering.
Propolis anvendt i de 12 inkluderede RCT’er blev indsamlet fra forskellige lande. Otte ud af 12 undersøgelser rapporterede placeringen af, hvor propolis blev samlet. Af de inkluderede tolv RCT’er nævnte kun en undersøgelse den kemiske sammensætning af propolis. Huang et al. rapporterede, at propolis indsamlet fra mange lande har lignende kemiske komponenter, men at der er en forskel i koncentration. Derudover er propolis indsamlet fra forskellige regioner i samme land blevet identificeret som et par forskellige komponenter. Den kemiske sammensætning af propolis indsamlet fra planter i visse lande kan forårsage uønskede virkninger. Derfor bør effekten og sikkerheden af propolis, i betragtning af geografisk placering, undersøges i fremtidige studier.
Fire studier anvendte placebo-interventioner, der brugte den samme form for propolis til kontrolgruppen; overvejelse af lugten af placebointerventionen blev ikke nævnt. Anvendelsen af en uadskillelig placebo sammenlignet med den eksperimentelle behandling er afgørende for passende blinding af deltagerne. Fordi propolis har en specifik aromatisk lugt, kan patienter, der er fortrolige med propolisprodukter, have været i stand til at genkende, om produktet var propolis. Således bør fremtidige undersøgelser vurdere en ordentlig placebo under hensyntagen til duften af propolis.
I denne gennemgang blev forsøg med propolis som mundskyl udelukket, fordi vi fokuserede på at vurdere beviset for effektiviteten af EUP, når dets ingredienser blev anvendt på sygdomsstedet. Der var nogle beviser i en nylig tandlægestudie, at propolis mundskyl beskytter mod oral sygdom på grund af dets antimikrobielle egenskaber. Et forsøg sammenlignede propolisgel med propolis mundskyl og viste signifikante virkninger før og efter behandling, men ingen signifikant forskel mellem grupperne. Det er nødvendigt at udføre sammenlignende undersøgelser for at identificere de forskellige virkninger af EUP mellem vask og anvendelse af propolisformer.
Selvom vores gennemgang indikerer anvendelsen af propolis til ekstern brug, er der kun få studier om standardisering af EUP undersøgt. Derfor bør følgende faktorer standardiseres for at reducere heterogeniteten af fremtidige forsøg med EUP: (1) type EUP-form baseret på den kemiske sammensætning af propolis; (2) virkninger og sikkerhed af EUP i betragtning af geografiske placeringer (3) anvendt mængde og antal behandlingssessioner og (4) placebo-model til EUP.
Styrken af vores gennemgang er, at der ikke var nogen begrænsning af sprog eller offentliggørelsesstatus; derfor blev engelske, kinesiske, koreanske og persiske papirer inkluderet i gennemgangen. Der er dog nogle begrænsninger for denne systematiske gennemgang. For det første, selvom 12 undersøgelser af EUP var inkluderet i denne gennemgang, var heterogeniteten i sygdommene, typerne af EUP-form, kontrolgrupper og resultatmål høj; en statistisk pooling af 10 undersøgelser kunne således ikke vurderes. Derudover er det vanskeligt at foreslå endelige konklusioner vedrørende sikkerheden ved EUP på grund af utilstrækkelig information om bivirkninger. Derfor bør forskere gennemføre RCT’er på EUP i betragtning af disse begrænsninger. Desuden skal bivirkningerne og den anvendte mængde beskrives i fremtidige undersøgelser for at fastlægge retningslinjer for klinisk praksis for EUP.
Da tidligere publikationer kun undersøgte propolis for oral sygdom, viste vores gennemgang, at propolis kan bruges eksternt til forskellige sygdomme. Resultaterne kan hjælpe med at bestemme sygdomsformerne og formerne for propolis til fremtidig forskning i EUP.
5. Konklusion
Vores systematiske gennemgang og metaanalyse antydede, at effektiviteten af EUP til behandling af mund-, hud- og kønssygdomme var ufattelig på grund af de lave metodologiske kvaliteter og de små prøvestørrelser. Yderligere RCT’er med høj kvalitet og store prøver til specifikke lidelser skal udføres for at give yderligere klinisk dokumentation for EUP-behandling. Desuden er der behov for standardisering af EUP for at sikre klinisk effektivitet og sikkerhed.
Konkurrerende interesser
Forfatterne erklærer, at der ikke er nogen interessekonflikt med hensyn til offentliggørelsen af dette papir.
Forfatteres bidrag
Soo-Hyun Sung, Byung-Cheul Shin, Nam-Woo Lee og Gwang-Ho Choi var ansvarlige for undersøgelseskonceptet og designet. Soo-Hyun Sung, Gwang-Ho Choi og Nam-Woo Lee søgte og valgte studier til inklusion. Nam-Woo Lee, uddannet i traditionel kinesisk medicin, søgte og valgte studier af kinesisk litteratur. Soo-Hyun Sung og Gwang-Ho Choi vurderede risikoen for bias i de inkluderede studier. Soo-Hyun Sung og Byung-Cheul Shin udførte dataanalysen og fortolkningen. Soo-Hyun Sung, Gwang-Ho Choi og Lam-Woo Lee skrev papiret. Byung-Cheul Shin reviderede manuskriptet. Alle forfattere var involveret i hele undersøgelsesprocessen.
Anerkendelser
Dette arbejde blev støttet af et tilskud til Korean Medical Science Research Center for Healthy Ageing fra National Research Foundation of Korean Government (2014R1A5A2009936).