Manden, der vidste uendelig (fredag den 29. april) er det seneste i en serie af stort set engelsk-baserede biografier i “misforstået geni” -genren – efterfulgt af back-to-back 2014-udgivelser af The Imitation Game (om Alan Turing) og The Theory of Everything (om Stephen Hawking). / p>

Mens disse film behandlede pionerer inden for henholdsvis datalogi og fysik og for det meste blev afspillet i epoker fra 2. verdenskrig og 1960’erne, er det nye tilbud en slags matematisk kærlighedshistorie i modsætning til noget, der tidligere er fortalt. Cambridge oplevelse af udbruddet af første verdenskrig for et århundrede siden, det vedrører det ekstraordinære og usandsynlige akademiske forhold mellem de fattige og dårligt uddannede Srinivasa Ramanujan fra Indien og GH Hardy, en af Englands mest fremtrædende matematikere.

Med Star Dev Patel (Slumdog Millionaire) som den frie spir den gådefulde og gådefulde Ramanujan og Jeremy Irons (den franske løjtnants kvinde, tilbageførsel af lykke) som indelukket, socialt akavet Hardy – med cameos af Stephen Fry og Jeremy Northam – The Man Who Knew Infinity har et manuskript af Matt Brown, som også instruerede , baseret på Robert Kanigels bog fra 1991 med samme navn. Både bogen og manuskriptet blev delvist tegnet af Alfred P. Sloan Foundation, som har presset på for mere offentlig anerkendelse af Ramanujan i et kvart århundrede (fonden har også støttet en musical om Ramanujan, der ikke er blevet produceret, et stykke med titlen Partition, som har og flere andre projekter, herunder et andet manuskript).

Kernen i historien er velkendt for mange matematikere, og takket være denne udgivelse er det ved at blive meget fortjent bredere eksponering. Ramanujan blev født i en lille tamilsk landsby i 1887 og klarede sig oprindeligt godt i skolen, men i 1905 var han en kollegium frafald i Kumbakonam. Han flyttede til Madras for et andet forsøg på universitetet og sprang det igen ved at udmærke sig ved matematik, men ikke alle andre emner. Ubesværet forfulgte han meget original matematisk forskning alene ved hjælp af sin egen notation og metoder. Ofte opfandt han hjulet igen og fandt resultater, der allerede var kendt for andre, og nogle gange snuble han på nye udsigter og b affling formler. I 1912 sikrede han sig et job som kontorist, efter at have offentliggjort en artikel i Journal of the Indian Mathematical Society.

Der er ingen tvivl om, at Ramanujan havde en mystisk “direkte linje” til sofistikeret og dyb matematiske sandheder i modsætning til ethvert andet menneske, der er registreret i historien. Denne autodidakt vovede at sende nogle af hans overraskende opdagelser til Hardy (såvel som andre) i Cambridge, hvilket med tiden førte til, at han foretog en forbudt (for en hengiven brahmin) sørejse til England. Efter at have tilbragt fem udfordrende år i at arbejde med ateisten Hardy – og hans livslange samarbejdspartner JE Littlewood, her spillet af den elskede Toby Jones – i en kultur, der ikke var velkommen til hans vegetariske måder, blev han plaget af sygdom.

Vender tilbage til Indien i 1919, og til bruden, som han havde efterladt der, døde han et år senere i en alder af 32 år, men ikke før han fyldte flere notesbøger med sin guddommeligt inspirerede krybning. “En ligning har ingen betydning for mig, medmindre den udtrykker en tanke af Gud, ”var hans eget syn . Nogle af mysterierne i disse mistede notesbøger er endelig blevet låst op for nylig, efter næsten 100 år, takket være indsatsen fra Emory Universitys professor Ken Ono og andre.

Ono fungerede som særlig rådgiver og deltidscoach til filmens skuespillere, og et glædeligt biprodukt af dette er fraværet af de sædvanlige krympfremkaldende gaffer og unøjagtigheder, der er så typiske for almindelige skildringer af matematikere. Filmen har en god balance mellem at skildre for meget og for lidt matematik, i betragtning af at den er rettet mod et generelt publikum. Som Ono udtrykker det, “Instruktør Matthew Brown gjorde det til et punkt at få matematikken rigtig. I stedet for at undgå matematik var det vigtigt for ham at lave en film, som matematikere omfavner. Han har gjort det.”

Naturligvis fremhæves en af de mest berømte af alle matematiske anekdoter, der vedrører Ramanujans fascination med tallet 1729. Det, der først er kommet frem for nylig, afsløret af Ono i sine undersøgelser i Indien, er netop derfor, Ramanujan allerede vidste, at 1729 var en sum af to terninger på to forskellige måder: han stødte på denne kendsgerning, mens han søgte efter “nær løsninger” til den umulige heltalligning x3 + y3 = z3. Dette afsløres nederst på denne notesbogsside, som er i Ramanujans egen håndskrift.

Patel og Irons er meget overbevisende som hårdhårede overdimensionerede matematiske talenter fra to forskellige verdener, der prøver at finde fælles grund og opbygge et produktivt forhold på trods af deres meget forskellige tilgange til liv, innovation og sikkerhed. Hardy, en livslang ungkarl, sagde om sit (rent professionelle) forhold til Ramanujan, at det var “den ene romantiske hændelse i mit liv.”

Hardys vurdering af Ramanujans påstande, som i første omgang manglede nogen begrundelse eller bevis i traditionel forstand var den ofte citerede, “Jeg havde aldrig set noget i det mindste som dem før. Et enkelt kig på dem er nok til at vise, at de kun kunne skrives af en matematiker af højeste klasse. De må være sande, fordi hvis de ikke var sande, ville ingen have fantasi til at opfinde dem. ”

Hvor kom Rananujans hidtil usete indsigt fra? Ifølge Ono,

“hævdede Ramanujan, at mange af hans fantastiske formler bogstaveligt talt blev præsenteret for ham i hans søvn af den hinduistiske gudinde Namagiri. Men vi fortolker dette, han fungerede bestemt på et højt niveau af kreativitet. I større forstand havde han tillid til, at han ved sine egne kræfter kunne tackle store mysterier. Hans drømme kørte ham på en række niveauer. ”

Efter Onos synspunkt lykkes filmen på mange niveauer. “I Ramanujan,” siger han, at vi har en arketype af uforståeligt talent, der overvinder umulige omstændigheder. Hans historie resonerer med mytologiske overtoner. Alligevel taler historien mest vital til vores moderne æra. Man kan spørge: Var Ramanujan ikke toppen af isbjerget, kun et eksempel på et selvmotiveret, selvfremstillet geni, der arbejder isoleret? Han betyder noget i dag, fordi han repræsenterer uudnyttet potentiale, som vi er nødt til at tro på for at fortsætte inden for videnskab. ”

Manden, der vidste uendelighed, tvinger os også til at reflektere over den nuværende uddannelsestilstand i verden, siger Ono. “Ramanujan flunkede ud af college to gange. (” Det er det værste tilfælde, at jeg kender den skade, som et uelastisk uddannelsessystem kan gøre, “kommenterede Hardy.) Dagens undervisere er oversvømmet med en deprimerende gruppe af klager – utilfredse studerende, lærerudbrændthed, overtest, manglende overholdelse af teknologi, utilstrækkelig og ulige finansiering og manglende relevans, for at nævne nogle få. Hvordan ville vi genkende og pleje en outlier som Ramanujan i dag? Dette er spørgsmålet, der kræver opmærksomhed. ”

Det er vigtigt at bemærke, at Ono selv er et spektakulært eksempel på et engangsuddannelse fra uddannelsessystemet, der fortsatte med at skalere store matematiske toppe inspireret af historien om Ramanjuan – og et brev hans matematikerfar modtog for årtier siden fra Ramanujans enke – som beskrevet i sin nye soulbaring-bog My Search for Ramanujan: How I Learned to Count (Springer, 2016), medforfatter med den afdøde Amir Aczel.

De, der spekulerer på, om den indiske savants navn udtages Ra-MA N-ujan eller Raman-UJ-an vil stadig undre sig efter at have set filmen: på skærmen – og også i presseoptrædener og interviews af biografens personale – begge versioner bruges liberalt. Ono forklarer: “Ra-MAN-ujan er tamil, Raman-UJ-an er britisk.” Det er et Ramanujan-mysterium, der kan løses uden at skulle forstå vanskelig matematik.

.
Redaktørens note (27.4.16): Dette indlæg blev ændret for at rette stavningen af Ramanujan navn