Nationalbankvaluta blev betragtet som uelastisk, fordi den var baseret på den svingende værdi af amerikanske statsobligationer. Hvis priserne på statsobligationer faldt, måtte en national bank reducere den mængde valuta, den havde i omløb ved enten at nægte at give nye lån eller ved at indkalde lån, den allerede havde ydet. Det relaterede likviditetsproblem var i vid udstrækning forårsaget af et immobil, pyramideformet reservesystem, hvor nationalt chartrede landdistrikter / landbrugsbaserede banker skulle afsætte deres reserver i føderale reservebybanker, som igen skulle have reserver i centrale bybanker . I plantesæsonerne ville banker i landdistrikterne udnytte deres reserver til at finansiere fulde beplantninger, og i høstsæsonerne ville de bruge overskud fra lånerenteudbetalinger til at genoprette og udvide deres reserver. En national bank, hvis reserver blev drænet, ville erstatte sine reserver ved at sælge aktier og obligationer, ved at låne fra et clearinghus eller ved at optage lån. Da der ikke var meget i vejen for indskudsforsikring, hvis en bank rygtes om at have likviditetsproblemer, kan dette medføre, at mange mennesker fjerner deres midler fra banken. På grund af crescendo-effekten af banker, der lånte mere, end deres aktiver kunne dække, i den sidste kvartal af det 19. århundrede og begyndelsen af det 20. århundrede, gik den amerikanske økonomi igennem en række økonomiske panikker.

Den Nationale Valutakommission, 1907-1913 Rediger

Før en særlig alvorlig panik i 1907 var der en motivation for fornyede krav til bank- og valutareform. år vedtog kongressen Aldrich – Vreeland-loven, som indeholdt en nødvaluta og oprettede den nationale monetære kommission til at undersøge bank- og valutereform.

Chefen for den topartiske nationale monetære kommission var finansekspert og senatets republikanske leder Nelson Aldrich. Aldrich nedsatte to kommissioner – en til at undersøge Det amerikanske monetære system i dybden, og det andet, ledet af Aldrich, for at studere de europæiske centralbanksystemer og rapportere om dem.

Aldrich gik til Europa i modsætning til centralbank, men efter at have set Tysklands banksystem , kom han væk og troede, at en centralbank var bedre end det statsudstedte obligationssystem, som han tidligere havde understøttet. Centralbanker blev mødt med meget modstand fra politikere, der var mistænksomme over for en centralbank, og som anklagede for, at Aldrich var partisk på grund af hans nære bånd til velhavende bankfolk som JP Morgan og hans datters ægteskab med John D. Rockefeller, Jr.

I 1910 isolerede Aldrich og ledere, der repræsenterede JP Morgan, Rockefeller og Kuhn, Loeb & Co., sig i ti dage på Jekyll Island, Georgia. Ledere omfattede Frank A. Vanderlip, præsident for National City Bank of New York, tilknyttet Rockefellers, Henry Davison, seniorpartner for JP Morgan Company, Charles D. Norton, præsident for First National Bank of New York; og oberst Edward M. House, som senere ville blive præsident Woodrow Wilsons nærmeste rådgiver og grundlægger af Rådet for Udenrigsrelationer. Der ledede Paul Warburg fra Kuhn, Loeb, & Co. sagen og skrev de primære træk ved det, der ville kaldes Aldrich-planen. Warburg skrev senere, at “Spørgsmålet om en ensartet diskonteringsrente (rentesats) blev drøftet og afgjort på Jekyll Island.” Vanderlip skrev i sin selvbiografi fra 1935 Fra Farmboy til Financier:

På trods af mine synspunkter om værdien for samfundet af større omtale for virksomheders anliggender, var der en lejlighed nær slutningen af 1910, da jeg var lige så hemmeligholdt, lige så furtiv som enhver sammensvorne. Ingen af os, der deltog, følte, at vi var sammensvorne; tværtimod følte vi, at vi var engageret i et patriotisk arbejde. Vi forsøgte at planlægge en mekanisme, der ville rette op på svaghederne i vores banksystem som afsløret under belastningen og presset fra panikken i 1907. Jeg føler ikke, at det er overdrevet at tale om vores hemmelige ekspedition til Jekyl Island som anledning til den egentlige opfattelse af, hvad der til sidst blev Federal Reserve System. … Opdagelse, vidste vi, må simpelthen ikke ske, ellers ville al vores tid og kræfter være spildt. Hvis det skulle blive afsløret offentligt, at vores særlige gruppe havde mødt sig og skrevet en bankregning, ville lovforslaget ikke have nogen chance, uanset om Kongres skulle passere.Men hvem var der i Kongressen, der måske havde udarbejdet en sund lovgivning, der beskæftiger sig med det rent bankproblem, som vi var bekymrede for?

Trods mødet i hemmelighed, både fra offentligheden og regeringen, blev vigtigheden af Jekyll Island-mødet afsløret tre år efter, at Federal Reserve Act blev vedtaget, da journalisten Bertie Charles Forbes i 1916 skrev en artikel om “jagtturen”.

Den republikanske plan fra 1911–12 blev foreslået af Aldrich for at løse bankdilemmaet, et mål, der blev støttet af American Bankers “Association. Planen indeholdt en stor centralbank, National Reserve Association, med en kapital på ca. mindst $ 100 millioner dollars og med 15 filialer i forskellige sektioner. Filialerne skulle kontrolleres af medlemsbankerne på basis af deres kapitalisering. National Reserve Association ville udstede valuta baseret på guld og kommercielt papir, der ville være ansvaret for bank og ikke af regeringen. Foreningen ville også bære en del af medlemsbankernes reserver, bestemme diskonteringsreserver, købe og sælge på det åbne marked og holde indskud fra den føderale regering. Filialer og forretningsmænd i hver af de 15 distrikter ville vælge tredive ud af 39 medlemmer af bestyrelsen for National Reserve Association.

Aldrich kæmpede for et privat monopol med ringe regeringsindflydelse, men indrømmede, at regeringen skulle være repræsenteret i bestyrelsen. Aldrich præsenterede derefter, hvad der var almindeligvis kaldet “Aldrich Plan” – som opfordrede til oprettelse af en “National Reserve Association” – til National Monetary Commission. De fleste republikanere og Wall Street-bankfolk favoriserede Aldrich-planen, men den manglede nok støtte i den topartiske kongres til at bestå. / p>

Fordi lovforslaget blev indført af Aldrich, der blev betragtet som indbegrebet af det “østlige etablissement”, fik regningen kun lidt støtte. Det blev latterliggjort af sydlige og vestlige rs, der troede, at velhavende familier og store selskaber styrede landet og dermed ville lede den foreslåede National Reserve Association. National Board of Trade udnævnte Warburg til leder af et udvalg for at overtale amerikanerne til at støtte planen. Komiteen oprettede kontorer i de daværende 45 stater og distribuerede trykte materialer om den foreslåede centralbank. Den Nebraskanske populist og hyppige demokratiske præsidentkandidat William Jennings Bryan sagde om planen: “Store finansmænd er tilbage i Aldrichs valutaordning.” Han hævdede, at hvis det gik forbi, ville store bankfolk “så have fuld kontrol over alt gennem kontrol med vores nationale økonomi.”

Der var også republikansk modstand mod Aldrich-planen. Den republikanske senator Robert M. La Follette og rep. Charles Lindbergh Sr. talte begge imod favorisering, at de anfægtede det lovforslag, der blev tildelt Wall Street. “Aldrich-planen er Wall Street-planen … Jeg har påstået, at der er en” Money Trust “”, sagde Lindbergh. “Aldrich-planen er en ordning, der klart er i trustens interesse”. Som svar opnåede rep. Arsène Pujo, en demokrat fra Louisiana, kongressens bemyndigelse til at danne og være formand for et underudvalg (Pujo-udvalget) i husudvalgets bankudvalg til at gennemføre efterforskningshøringer om den påståede “Money Trust”. Høringerne fortsatte i et helt år og blev ledet af underudvalgets advokat, den demokratiske advokat Samuel Untermyer, som senere også hjalp til med udarbejdelsen af Federal Reserve Act. “Pujo-høringerne” overbeviste meget af befolkningen om, at Amerikas penge stort set hvilede. i hænderne på nogle få udvalgte på Wall Street. Underudvalget udsendte en rapport, der sagde:

Hvis der med en “penge tillid” menes en etableret og veldefineret identitet og interessefællesskab mellem et par ledere af økonomi … hvilket har resulteret i en enorm og voksende koncentration af kontrol med penge og kredit i forhold til få mænds hænder … den således beskrevne tilstand eksisterer i dette land i dag … For os er faren åbenbar. .. Når vi finder … den samme mand en direktør i et halvt dusin eller flere banker og tillidsfirmaer, der alle er placeret i samme sektion af samme by, udfører samme klasse af forretninger og med et lignende sæt associerede virksomheder, der ligeledes ligger alle tilhører den samme gruppe og repræsenterer den samme klasse af interesser, er enhver yderligere foregivelse af konkurrence ubrugelig. …

Set som en “Money Trust” -plan blev Aldrich-planen modsat af det demokratiske parti, som det blev anført i dets kampagneplatform fra 1912, men platformen støttede også en revision af banklovene, der havde til formål at beskytte offentligheden mod økonomiske panikker og “dominansen af det, der er kendt som” Money Trust. “Under valget i 1912 overtog Det Demokratiske Parti kontrol over præsidentskabet og begge kamre i Kongressen .Den nyvalgte præsident, Woodrow Wilson, var engageret i bank- og valutereform, men det krævede en stor del af hans politiske indflydelse for at få vedtaget en acceptabel plan som Federal Reserve Act i 1913. Wilson mente, at Aldrich-planen måske var “60– 70% korrekt “. Da Virginia Rep. Carter Glass, formand for House Committee on Banking and Currency, fremlagde sit lovforslag for den valgte præsident Wilson, sagde Wilson, at planen skal ændres for at indeholde et Federal Reserve Board, der er udpeget af den udøvende myndighed for at opretholde kontrollen over bankfolk.

Efter at Wilson havde præsenteret lovforslaget for kongressen, gjorde en gruppe demokratiske kongresmedlemmer oprør. Gruppen ledet af repræsentant Robert Henry fra Texas krævede, at “Money Trust” blev ødelagt, før den kunne gennemføre større valutareformer. Modstanderne protesterede især mod ideen om, at regionale banker skulle operere uden den implicitte regeringsbeskyttelse, som store, såkaldte pengecenterbanker ville have. Gruppen lykkedes næsten at dræbe regningen, men blev blødgjort af Wilsons løfter om at foreslå antitrustlovgivning, efter at lovforslaget var vedtaget, og af Bryans støtte til lovforslaget.

Vedtagelse af Federal Reserve Act (1913) Rediger

Efter flere måneders høringer, ændringer og debatter vedtog Federal Reserve Act kongressen i december 1913. Lovforslaget passerede Parlamentet med et overvældende flertal på 298 til 60 den 22. december 1913 og passerede senatet den næste dag med en stemme på 43 mod 25. En tidligere version af lovforslaget havde passeret senatet 54 til 34, men næsten 30 senatorer var gået til juleferie, da det endelige lovforslag kom til afstemning. De fleste demokrater støttede, og de fleste republikanere var imod det. Som bemærket i et papir fra American Institute of Economic Research:

I sin endelige form repræsenterede Federal Reserve Act et kompromis blandt tre politiske grupper. De fleste republikanere (og Wall Street-bankirerne) favoriserede Aldrich-planen, der kom ud af Jekyll Island. Progressive demokrater krævede et reservesystem og valutaforsyning, der ejes og kontrolleres af regeringen for at imødegå “pengetilliden” og ødelægge den eksisterende koncentration af kreditressourcer i Wall Street. Konservative demokrater foreslog et decentraliseret reservesystem, der ejes og kontrolleres privat, men uden Wall Street-herredømme. Ingen gruppe fik præcis, hvad den ønskede. Men Aldrich-planen repræsenterede mere næsten kompromispositionen mellem de to demokratiske ekstremer, og den var tættest på den endelige lovgivning vedtaget.

Frank Vanderlip, en af deltagerne på Jekyll Island og præsidenten for National City Bank skrev i sin selvbiografi:

Selvom Aldrich Federal Reserve Plan blev besejret, da den bar navnet Aldrich , alligevel var dets væsentlige punkter alle indeholdt i den plan, der endelig blev vedtaget.

Ironisk nok i oktober 1913 to måneder før vedtagelsen af Federal Reserve Lov, Frank Vanderlip foreslog for senatets bankudvalg sin egen konkurrerende plan til Federal Reserve System, en med en enkelt centralbank kontrolleret af den føderale regering, som næsten afsporede den lovgivning, der da blev overvejet og allerede vedtaget af det amerikanske repræsentanternes hus. Selv Aldrich erklærede stærk modstand mod den valutaplan, der blev vedtaget af Parlamentet.

Det tidligere punkt blev imidlertid også fremsat af den republikanske repræsentant Charles Lindbergh Sr. fra Minnesota, en af de mest høje modstandere af lovforslaget, der på den dag, hvor Parlamentet accepterede Federal Reserve Act, fortalte sine kolleger:

Men Federal Reserve Board har ingen beføjelser til at regulere de rentesatser, som bankfolk kan opkræve låntagere penge. Dette er Aldrich-lovforslaget i forklædning, forskellen er, at regeringen ved dette lovforslag udsteder pengene, mens emnet ved Aldrich-regningen blev kontrolleret af bankerne … Wall Street vil kontrollere pengene lige så let gennem denne regning, som de har hidtil. (Congressional Record, v. 51, side 1447, 22. december 1913)

Den republikanske kongresmedlem Victor Murdock fra Kansas, der stemte for regningen , fortalte Kongressen samme dag:

Jeg blænder mig ikke for, at denne foranstaltning ikke vil være effektiv som et middel mod et stort nationalt onde – den koncentrerede kontrol med kredit … Money Trust er ikke bestået … Du afviste Pujo-komitéens specifikke retsmidler, herunder blandt andet forbuddet mod sammenlåsende direktorater. Han vil ikke ophøre med at kæmpe … ved en halvbagt lovgivning …Du slog et svagt halvslag, og tiden vil vise, at du har mistet. Du kunne have slået et fuldstændigt slag, og du ville have vundet.

For at få Federal Reserve Act vedtaget havde Wilson brug for støtte fra populisten William Jennings Bryan, der blev krediteret for at sikre Wilsons nominering ved dramatisk at kaste sin støtte til Wilson på den demokratiske konvention fra 1912. Wilson udnævnte Bryan til sin udenrigsminister. Bryan tjente som leder af partiets agrariske fløj og havde argumenteret for ubegrænset mønter af sølv i hans “Kors af guldtale” på den demokratiske kongres i 1896. Bryan og agrarerne ville have en statsejet centralbank, som kunne trykke papirpenge, når Kongressen ville, og mente, at planen gav bankfolk for meget magt til at udskrive regeringens valuta. Wilson søgte råd fra den fremtrædende advokat Louis Brandeis til at udarbejde planen. mere modtagelig for partiets agrariske fløj; Brandeis var enig med Bryan. Wilson overbeviste dem om, at fordi Federal Reserve noter var forpligtelser for regeringen, og fordi præsidenten ville udpege medlemmerne af Federal Reserve Board, svarede planen til deres krav. Bryan blev snart desillusioneret over systemet. I november 1923-udgaven af “Hearst’s Magazine” skrev Bryan, at “Federal Reserve Bank, der burde have været landmandens største beskyttelse, er blevet hans største fjende.”

Sydlændinge og vesterlændinge lærte af Wilson, at systemet var decentraliseret i 12 distrikter og helt sikkert ville svække New York og styrke baglandet. Senator Robert L. Owen fra Oklahoma e ventede sig til sidst på at tale for lovforslaget og argumenterede for, at nationens valuta allerede var under for meget kontrol af New York-eliter, som han påståede, at de selv havde sammensværget for at skabe panikken i 1907.

Store bankfolk troede lovgivningen gav regeringen for meget kontrol over markeder og private forretningsforhold. New York Times kaldte loven for “Oklahoma-ideen, Nebraska-idéen” – med henvisning til Owen og Bryans involvering.

Imidlertid hævdede flere kongresmedlemmer, herunder Owen, Lindbergh, La Follette og Murdock, at New Yorks bankfolk bedømte deres misbilligelse af regningen i håb om at få Kongressen til at vedtage den. Dagen før lovforslaget blev vedtaget, sagde Murdock til Kongressen:

Du tillod de særlige interesser ved at foregive utilfredshed med foranstaltningen at føre til en fupskamp, og fupskampen var med det formål at aflede jer folk fra det virkelige middel, og de afledte jer. Wall Street-blaffen har fungeret.

Da Wilson underskrev Federal Reserve Act den 23. december 1913, sagde han, at han følte sig taknemmelig for at have haft en del “i at fuldføre et arbejde … af varig fordel for landet, “vel vidende at det krævede meget kompromis og udgifter af hans egen politiske kapital for at få det vedtaget. Dette var i i overensstemmelse med den generelle handlingsplan, han lavede i sin første indvielsestale den 4. marts 1913, hvori han sagde:

Vi skal beskæftige os med vores økonomiske systemet, som det er, og som det kan ændres, ikke som det kunne være, hvis vi havde et rent ark papir at skrive på; og trin for trin skal vi gøre det til, hvad det skal være, i ånden hos dem, der sætter spørgsmålstegn ved deres egen visdom og søger råd og viden, ikke overfladisk selvtilfredshed eller spændingen ved udflugter, vi ikke kan fortælle.

Mens et system med 12 regionale banker var designet til ikke at give østlige bankfolk for stor indflydelse på den nye bank, blev Federal Reserve Bank of New York i praksis “først blandt ligemænd”. New York Fed er for eksempel eneansvarlig for at gennemføre åbne markedsoperationer under ledelse af Federal Open Market Committee. Den demokratiske kongresmedlem Carter Glass sponsorerede og skrev den eventuelle lovgivning, og hans hjemstat hovedstad Richmond, Virginia, blev omdirigeret til et distriktshovedkvarter. Den demokratiske senator James A. Reed fra Missouri fik to distrikter til sin stat. Imidlertid viste 1914-rapporten fra Federal Reserve Organization Committee, der tydeligt redegjorde for deres beslutninger om oprettelse af Reserve Bank-distrikter i 1914, at den næsten udelukkende var baseret på nuværende korrespondentbankforhold. For at afværge Elihu Roots indvendinger mod mulig inflation, omfattede det vedtagne lovforslag bestemmelser om, at banken skal have mindst 40% af sine udestående lån i guld. (I senere år ville Kongressen ændre loven for at stimulere den kortsigtede økonomiske aktivitet. for at tillade mere skøn i den mængde guld, der skal indløses af banken.) Dengangens kritikere (senere sammen med økonom Milton Friedman) antydede, at Glasss lovgivning næsten udelukkende var baseret på Aldrich-planen, der var blevet latterliggjort som at give for meget magt til elitebankfolk. Glass nægtede at kopiere Aldrichs plan.I 1922 fortalte han Kongressen, “der blev aldrig projiceret nogen større misforståelse i dette senatkammer.”