Mange tamilske ledere som Periyar besluttede, at den moralske ting at gøre var at genskabe samfundet sådan, at folk fra tilbagestående kaster har økonomisk og social lighed med dem, der er i fremtiden.

Dette skulle realiseres gennem selvrespektbevægelsen.

Som et resultat af denne bevægelse blev ægteskaber mellem kaste ikke længere anset for at være tabu. , men faktisk opmuntret. Brahmin-kasteens monopol på at udføre ægteskabsceremonier (som så dem også blive betalt for disse tjenester) blev også brudt med ikke-brahmin-fejre, der blev anerkendt.

Det forsøgte også at afvikle patriarkatet ved at tilskynde til ligestilling mellem kvinder; kæmpede for kvinders rettigheder over deres kroppe (for første gang fremme prævention i en nation dybt imod det) samt deling af husholdnings- og børnepasningsaktiviteter.

Måske mest revolutionerende af alt – det så folk slip deres kaste navne som efternavne. I stedet for tog folk deres fars fornavn som deres efternavn.

Da fornavne var relativt flydende og blandede på tværs af kaster – dette havde den virkning, at de øjeblikkeligt tilslørede baggrund for mennesker.

Denne bevægelse fik trækkraft ikke kun med tamilianere i Indien, men også dem over Sri Lanka, Singapore, Malaysia og videre.

Hvad er dens arv?

Jeg kan se dette i min egen familiehistorie. Min oldefars navn indeholdt hans kaste-navn som hans defacto-efternavn.

Hans søn, min bedstefar, født i Malaysia omkring 1910, havde ikke noget synligt kaste-navn – omtrent omkring det tidspunkt, hvor disse sociale bevægelser var ved at samle damp.

Nu, et århundrede senere, begynder mange tamilianere (især de oversøiske) at slippe patronymer og bevæge sig tilbage mod at have stående efternavne på tværs af generationer.

For eksempel mine egne børn – del det samme efternavn som mig (i modsætning til at bruge mit fornavn som deres efternavn). Dette genskaber imidlertid ikke det sociale stratifikationsspørgsmål – da cyklussen med kasteidentifikation nu er brudt.

For at identificere mine børns kaste skal nogen spørge 4 generationer tilbage – hvilket ikke bare er påtrængende men kan komme på tværs af uhøfligt.

For at sammenligne, hvordan det kunne have fungeret i en vestlig sammenhæng: Forestil dig alle de engelske folk med efternavne som Mountbatten, Windsor, Hastings, Baker, Miller eller Thatcher (hver med klare indikationer af social status) begyndte at vedtage patronymer.

På bare et par generationer – ville alle efternavne være mere som George, Thomas, Matthew eller David (hvilket igen ikke indikerer nogen historisk familiær status eller forbindelse).

Hvis englænderne derefter droppede patronymerne og simpelthen sendte deres eget nuværende efternavn til deres børn – vil du for evigt have en række Georges, Thomases, Matthews og Davids – med meget ringe evner for udenforstående at afgøre, om dine blodlinjer forbinder gik tilbage til House of Windsor eller en eller anden bager fra Midlands.