Social udvekslingsteori (underforstærkning): antager valgfrihed og situationer, der kræver beslutningstagning; cost / benefit-analyse – folk er hedonistiske – de forsøger at maksimere belønninger og minimere omkostninger – ser sociale forhold primært som udveksling af varer og tjenester mellem personer – inkludere egenkapitalteori her som: forudsigelse af de betingelser, hvorunder folk prøver at ændre eller omstrukturere deres forhold ; en tilstand af retfærdighed eksisterer i et forhold, når deltagerne føler, at de belønninger, de modtager, er proportionale med de omkostninger, de bærer

Social udvekslingsteori er et socialpsykologisk perspektiv, der forklarer social forandring og stabilitet som en proces med forhandlede udvekslinger mellem parterne. Social udvekslingsteori antager, at alle menneskelige forhold dannes ved hjælp af en subjektiv cost-benefit-analyse og sammenligning af alternativer. For eksempel når en person opfatter omkostningerne ved forhold som opvejer de opfattede fordele, forudsiger teorien, at personen vælger at forlade forholdet.

De tidlige permuatationer af Social Exchange Theory stammer fra Gouldners (1960) ) gensidighedsnorm, som simpelthen hævder, at folk skal returnere fordele, der gives dem i et forhold. Senere ændringer til denne teori fokuserer opmærksomheden på relationelle udviklings- og vedligeholdelsesregler (se Murstein et al.)

For sociale udvekslingsteoretikere, når omkostningerne og fordelene er lige i et forhold, så er forholdet ikke rimeligt. Begrebet egenkapital er en central del af social udvekslingsteori.

Social udvekslingsteori er tæt knyttet til rationel valgteori og indeholder alle dens vigtigste antagelser.

Rationel valgteori er en måde at se på overvejelser mellem et antal potentielle handlingsforløb, hvor “rationalitet” af en eller anden form bruges enten til at beslutte, hvilken handlingsmetode der er bedst at tage, eller til at forudsige, hvilken handlingsmåde der faktisk vil Et sådant perspektiv finder sig i modeller for både menneskelig adfærd og opførsel af ikke-menneskelige, men ikke desto mindre potentielt rationelle enheder, såsom virksomheder.

Det, der betragtes som “rationelt”, er åbenlyst af største betydning her . Dette varierer med konteksten:

• Den tekniske betydning i økonomi handler om præferencer: præferencer defineres som rationelle, hvis de er komplette og transitive. Det vil sige, at beslutningstageren er i stand til at sammenligne alle alternativerne, og at disse sammenligninger er konsistente.
• Hvis der er usikkerhed involveret, antages uafhængighedsaksiomet ofte ud over rationelle præferencer.
• Rationalitet kan også betyde, at beslutningstageren altid vælger den mest foretrukne mulighed, som i Utility Maximization Problem.

Ofte for at forenkle beregning og lette forudsigelse, nogle ret urealistiske der antages antagelser om verden. Disse kan omfatte:

• En person har præcis information om præcis, hvad der vil ske under ethvert valg, der træffes. (Alternativt har et individ en pålidelig sandsynlighedsfordeling, der beskriver, hvad der vil ske under ethvert valg, der træffes.)
• Et individ har tid og evne til at afveje ethvert valg i forhold til ethvert andet valg.
• Et individ er fuldt ud klar over alle mulige valg.

Antagelser som disse har udløst kritik fra en række lejre. Nogle mennesker har forsøgt at skabe modeller af afgrænset rationalitet, som prøver at være mere psykologisk psykisk uden helt at opgive ideen om, at en eller anden grund ligger til grund for beslutningsprocesser.

Hvorfor rationel valgteori?

Et spørgsmål, der kan stilles, er, hvorfor folk prøver at basere deres modeller på begreber som “fornuft”, “præferencer”, og hvad der antydes af dem, fri vilje. Nogle potentielle årsager:

• De ser mennesker som “rationelle” væsener og mener derfor, at en model, hvori de er repræsenteret som sådan, skal være rimelig nøjagtig
• Antagelser om rationalitet har nyttige formelle egenskaber

Forskere har fundet nogle grænser for denne teori under navnet afgrænset rationalitet, et element der f.eks. bruges i adfærdsmæssig økonomi.