For flere år siden, efter at en bekendt spurgte mig, om jeg havde hørt om kontroversen, googlede jeg “komælk” og “børn” og en ny verden åbnede sig for mig —En der hysterisk advarede mig om, at komælk blandt andet ville få mit barn til at udvikle diabetes, fedme og kræft. Jeg besluttede, at indtil jeg lærte mere, ville jeg skifte mit lille barn fra komælk til en 50-50 blanding af komælk og mandelmælk. Bare ved du det i tilfælde. Jeg er ikke alene: Mange forældre sætter tilsyneladende nu spørgsmålstegn ved den konventionelle visdom at fodre børnemælk og i stedet henvender sig til alternative plantebaserede “mælker” såsom soja, mandel, cashew, ris eller kokosmælk, som de mener er sundere. .

Men videnskaben antyder, at denne “kontrovers” er meningsløs af flere grunde. Selvom komælk ikke er perfekt, og nogle af fordelene ved den kan overstiges, er mange af de skræmmende påstande, der er fremsat om den, overblæst. Sammenlignet med mange plantebaserede “mælker” har mælken, der kommer fra en ko, typisk flere næringsstoffer og færre usunde tilsætningsstoffer. Og i virkeligheden er der alligevel ikke behov for at understrege mælken: Ideen om, at småbørn og ældre børn har brug for mælk og skal at lide uden den rigtige slags er fjollet. Mælk giver vigtige næringsstoffer, men hvis dit barn spiser en afbalanceret diæt og forbliver hydreret, har hun slet ikke brug for det (det betyder også, at du ikke behøver at stresse, hvis dit barn ikke kan ikke lide komælk, eller hvis hun har mælkeallergi eller intolerance.)

Komælk, som jeg er sikker på, at du har hørt siden du var lille, er fyldt med calcium, D-vitamin og protein. I et glas får et barn så meget protein, som han spiser tre skiver delikatesser. Han får også næsten 40 procent af den anbefalede mængde calcium til 1- til 3-årige og 20 procent af den anbefalede mængde af vitamin D. I betragtning af hvor solcreme-glade forældre er i disse dage, har børn sandsynligvis brug for så meget D-vitamin, som de kan få fra deres mad. Det amerikanske landbrugsministerium anbefaler, at børn og unge, afhængigt af deres alder, indtager to til tre kopper mejeriprodukter om dagen.

Plantebaserede mælkealternativer leverer nogle af disse næringsstoffer, men generelt ikke alle. Mandel- og cashewmælk er beriget med calcium – nogle indeholder mere calcium end komælk – og de har også masser af D-vitamin, men de har ret lavt proteinindhold. Hvad angår soja-, kokos- og rismælk, afhænger det af mærket. Sojamælk har typisk lige så meget protein som komælk, og nogle mærker er også calcium- og vitamin D-beriget; ris og kokosmælk har typisk lavt proteinindhold, men kan igen beriges med calcium og vitamin D. (En anden god ting ved sojamælk: Forskning tyder på, at en indtagelse af en portion eller to sojamad om dagen i barndommen og ungdomsårene beskyt mod brystkræft senere i livet.)

Og selvom plantebaseret mælk undertiden fejres for at have mindre mættet fedt end mælk, antyder det hidtil beviser, at fedt ikke er den ernæringsmæssige skurk, det var engang troet at være. Så dybest set: Komælk er den mest konsekvent nærende af partiet. (Hvad angår gedemælk versus komælk, her er en stor opdeling af ernæringsforskellene. Takeaway er, at de er lige så sunde.)

Man skulle tro, at mælk lavet af nødder ville være mere proteinrig end de er – og denne knaphed rejser spørgsmål. Sidste sommer, i et stykke med titlen “Lay Off the Almond Milk, You Ignorant Hipsters”, beregner Mother Jones ‘Tom Philpott, at en hel 48 ounce kande Califia Farms mandelmælk indeholder den samme mængde protein som en simpel håndfuld nødder Hans konklusion: “Mandelmælkindustrien sælger dig en kande filtreret vand overskyet af en håndfuld malede mandler.” I denne måned indgav forbrugere en gruppesøgsmål mod Blue Diamond Growers, producenterne af Almond Breeze, og hævdede, at virksomheden fejlagtigt markedsfører drikken, som om den primært er lavet af mandler, når den faktisk kun består af 2 procent mandler , med vand, sukker og tilsætningsstoffer, der udgør det meste af resten. Hvis det er sandt, kan denne påstand hjælpe med at forklare, hvorfor disse nøddemælk ikke er så nærende.

Et andet problem er, at plantebaserede “mælk” ofte er fyldt med tilsat sukker. “Vaniljesmag” af silke mandelmælk indeholder 16 gram sukker pr. portion, hvilket svarer til ca. 4 teskefulde bord sukker. Selv den “originale” smag pakker 7 gram sukker i hver portion. Komælk indeholder også sukker – 13 gram pr. Portion – men i det mindste er dette i form af et naturligt forekommende sukker, lactose, hvorimod sukkeret i andre typer mælk tilsættes typisk for smag.(American Heart Association betragter naturligt forekommende sukkerarter som en del af en sund kost, fordi de er “en integreret del” af hele fødevarer, hvorimod tilsat sukker i store mængder kan forårsage sundhedsproblemer.) I sidste ende er plantebaserede mælkealternativer. er af forskellig kvalitet, dyre, ofte fulde af sukker, lavt fedtindhold og protein og er beriget med syntetiske vitaminer, ”siger Natasha Burgert, en børnelæge i Kansas City, Missouri. Ikke så tiltalende længere, ikke?

Selvfølgelig er komælk heller ikke perfekt. For det første er det meget lavt i jern, og calcium i det hæmmer også jernabsorption. (Calcium-beriget plantemælk gør det samme.) Hvis dit barn drikker for meget komælk, føles hun mæt og potentielt spiser færre jernrige fødevarer, hvilket kan forklare, hvorfor “bevis har vist, at personens levetid, 1- til 3-årige har det laveste daglige jernindtag, ”siger Burgert.

Hvad mere er, alle disse påstande, du hører om, at mælk er afgørende for knogler, er lidt tynd på bevis. I 2014 offentliggjorde forskere ved Harvard University og andre institutioner resultaterne af en undersøgelse, hvor de fulgte mere end 96.000 mænd og kvinder i 22 år startende i ungdomsårene. Efter at have kontrolleret for andre faktorer fandt de, at den mængde mælk, som forsøgspersonerne drak under deres teenageår havde ingen effekt på deres risiko for hoftebrud, da de blev ældre. Andre undersøgelser tyder på, at motion og body mass index har en meget større effekt på børns knoglesundhed end hvad de spiser.

Nogle observationsst udies har også fundet ud af, at folk, der drikker meget mælk, er mere tilbøjelige til at udvikle visse kræftformer. Disse typer undersøgelser er imidlertid vanskelige at fortolke, fordi folk, der drikker mælk, kan adskille sig på utallige måder fra mennesker, der ikke gør det. Komælk indeholder et væksthormon kaldet IGF-1, som har været bundet til øget kræftrisiko, men forskere siger, at drikke mælk øger IGF-1 niveauer i menneskekroppen så minimalt, hvis overhovedet, at det usandsynligt vil forklare foreningen . I lyset af alle de ukendte antyder nogle ernæringsforskere, at børn begrænser deres mælkeindtag til højst to portioner om dagen, bare for at være sikre.

Et andet væksthormon, der ofte bliver nævnt i frygtelige samtaler om komælk, er rekombinant kvægvæksthormon eller rBGH (også kaldet rBST), som injiceres i nogle amerikanske malkekøer for at øge deres mælkeproduktion. Undersøgelser har ikke fundet nogen forskelle mellem mælk fremstillet af ubehandlede versus behandlede køer, og det er vigtigt at bemærke, at køer producerer dette hormon alligevel naturligt. Der er dog en god grund til at stille spørgsmålstegn ved visdommen ved rBGH-brug: Forskning tyder på, at behandlede køer er mere tilbøjelige til at udvikle alvorlige yverinfektioner kaldet mastitis, som kræver antibiotika og kan bidrage til det voksende problem med antibiotikaresistens. Størstedelen af mælk, der sælges i USA, er lavet af køer, der ikke er blevet behandlet med rBGH, men hvis du er bekymret eller ikke vil støtte denne praksis, er her en liste over mærker af mælk fremstillet af ikke-rBGH-behandlet køer. Og hvad angår påstanden om, at mælk får børn til at udvikle diabetes, kommer størstedelen af risikoen ved at fodre store mængder komælk til babyer under 1 år, hvilket American Academy of Pediatrics anbefaler imod.

Så nej: Komælk vil ikke bringe dit barn i fare (medmindre det er upasteuriseret – fodre ikke dine børn med rå mælk!), og det er bedre end mange af de plantebaserede alternativer . Men det betyder ikke, at du skal hælde mælk ned i dit barns hals eller bekymre dig, hvis dit barn ikke kan få det – faktisk beder mange børnelæger forældre om at tage det let på mælken, især hvis børn spiser meget ost eller yoghurt, fordi børn, der konstant slår ned på mejeriprodukter, måske ikke i sidste ende får en afbalanceret diæt. Som Manhattan-baseret pædiatrisk diætist Natalia Stasenko forklarer: “Hvis dit lille barn drikker fire 8 ounce flasker om dagen, vil han have meget lidt appetit på andre nærende fødevarer og føle sig mindre eventyrlystne ved måltiderne.” Hun foreslår blandt andet, at forældre erstatter mælk “snacks” med fast mad og kun serverer mælk ved måltiderne.

Bestemt, hvis dit barn ikke drikker meget mælk, vil du prøve at få ham til at spise andre kalk- og vitamin D-rige fødevarer (laks er en god kilde til begge dele), men du behøver muligvis ikke bekymre dig om det mistede protein: Det gennemsnitlige amerikanske barn over 2 år bruger mere protein, end han har brug for. Alt i alt kan alt, hvad mælk giver din lille skat, fås på andre måder, så spild ikke din dyrebare mentale forældrekapital ved at bekymre dig om, hvor meget han får, eller om det kommer fra en ko, en mandel eller en sojabønne. Som Burgert siger: “Mælk er simpelthen en drik at nyde med et sundt måltid.”