Diskussion

Vores indholdsanalyse afslørede, at mere end en fjerdedel af e-mail-spørgsmålene sendt til denne nødsituation prævention websted i løbet af året manifestere en bred vifte af misforståelser om reproduktiv sundhed og seksualitet. Oprindelsen og opretholdelsen af disse misforståelser er utvivlsomt multifaktoriske, og vi kan ikke vide fra de sendte e-mails, hvad kilderne til forfatterens (mis) information er. En søgning på Internettet og den medicinske og videnskabelige litteratur antyder imidlertid flere mulige måder, hvorpå disse misforståelser kan være betinget af bredere politiske og sociale sammenhænge mellem seksuel og reproduktiv sundhed. Vi reflekterer nu over forholdet mellem disse misforståelser og stigningen i programmer for seksuel uddannelse, der kun indeholder afholdenhed i USA, spredningen af medicinsk unøjagtige websteder, den terminologi, der anvendes i folkesundhedskampagner, modstridende og ikke-evidensbaserede protokoller inden for det internationale medicinske samfund. , og forvirringen mellem nødprævention og medicinabort i medierne.

Et flertal af webstedsbrugerne er placeret i USA, hvor en kilde til misinformation om seksuel og reproduktiv sundhed kan være seksuel uddannelse, der kun indeholder afholdenhed . Som en del af lovgivningen om “velfærdsreformen” fra 1996 udpegede Kongressen ny finansiering til kun seksualundervisning i amerikansk skoler. De fleste af de skoler, der accepterede en sådan finansiering, forbød lærere at give information om prævention, selv som svar på direkte spørgsmål fra studerende, bortset fra for at diskutere svangerskabsforebyggelsesfrekvenser. Desuden har analyser af læseplaner, der kun indeholder afholdenhed, fundet, at de ud over at tilbageholde information fra unge ofte indeholder vildledende eller helt unøjagtige medicinske oplysninger om sygdomsrisiko og graviditet. Unge mennesker er særligt modtagelige for myter. om seksualitet og reproduktiv sundhed i mange forskellige kulturelle sammenhænge. I et nationalt miljø, hvor regeringen fremmer afholdenhed fra seksuel aktivitet indtil ægteskab som den eneste måde at forhindre graviditet og transmission af seksuelt overførte infektioner, er det måske ikke særlig overraskende, at forfattere ville bekymre sig om graviditetsrisikoen medført i en handling af oralsex eller bede om hjælp til at forstå, hvordan “hele den seksuelle ting fungerer”, eller være forvirret over, hvad der udgør beskyttet sex.

En anden mulig kilde til misforståelser er medicinsk unøjagtige oplysninger om Internet. Internetsider, der er dedikeret til seksuel og reproduktiv sundhed, synes særligt populære blandt personer, der søger information om spørgsmål relateret til seksuelt overførte infektioner, prævention, graviditet og abort. Den relative anonymitet fra websteder til sundhedsuddannelse giver enkeltpersoner mulighed for at få oplysninger om følsomme emner, som de ellers ville være tilbageholdende med at diskutere med sundhedsudbydere, familiemedlemmer og jævnaldrende. Websteder, der er dedikeret til sundhedsoplysninger, har spredt sig på Internettet, men de spænder vidt i nøjagtighed, og der er bestræbelser på at evaluere kvaliteten af sundhedswebsteder og de strategier, som folk bruger til at indsamle og evaluere sundhedsoplysninger online.

For eksempel har tro på folkemedicin til forebyggelse af graviditet efter sex længe været dokumenteret, og de kan let findes på Internettet. Populære teorier om de sæddræbende egenskaber ved at douches med eddike, Coca-Cola og andre væsker er også blevet undersøgt af forskere med forskellige resultater. Kun én har imidlertid ekstrapoleret fra in vitro-eksperimenter for at spekulere i, at de muligvis fungerer in vivo som et præcoitalt prævention. Søgningen efter en kulsyreholdig drik, der kunne fordobles som postcoital svangerskabsforebyggende, udtrykker en længsel efter en billig og bredt tilgængelig svangerskabsforebyggende metode, der reducerer kvinders afhængighed af lægemiddelvirksomheder og medicinsk kontrol.

En anden misforståelse i disse e-mails, der trives på Internettet til trods for medicinsk bevis for det modsatte er troen på graviditetsrisikoen ved præ-ejakulatorisk væske, enten under sex, hvor der ikke forekommer ejakulation, eller hvor tilbagetrækning bruges som prævention. Mange internet-sundhedsressourcer rådgiver om, at præ-ejakulatorisk væske vrimler af sædceller. U.K. National Health Service-websted anbefaler for eksempel, at “der findes også millioner af sædceller i væsken, der produceres af penis, så snart den er oprejst.” Den oprindelige kilde til dette kan være en Masters and Johnson-lærebog fra 1966, der advarede om muligheden for graviditet fra tilbagetrækning på grund af tilstedeværelsen af sæd i sekretioner af Cowpers kirtel. Alligevel lærebogens erklæring, som efterfølgende blev gentaget af andre lærebøger. , var tilsyneladende ikke evidensbaseret. Tre små undersøgelser har ikke fundet nogen bevægelig sæd i præ-ejakulatorisk væske.Ikke desto mindre synes disse websteder og de uddragne e-mails at tilskrive sædceller en ekstraordinær styrke, som menes at undslippe penis uden ejakulation, “svømme” i munden og trænge igennem tøj for at nå skeden. Sådanne ideer kan stamme fra ikonisk repræsentation af sæd i biologiske tekster og populære medier, hvor sæd ofte antropomorfiseres som maskulin, kraftig, konkurrencedygtig og målrettet fast besluttet på at befrugte ægget mod alle forhindringer.

En anden interessant tro, som vi fandt var ideen om, at implantation forårsager blødning, som vises i spørgsmål, der spekulerer på, om vaginal blødning rent faktisk kunne signalere graviditet snarere end manglen på den. Implantationsblødning blev antaget af Speert og Guttmacher i 1954, men en nylig undersøgelse af vaginale blødningsmønstre i den tidlige graviditet fandt “ingen støtte til hypotesen om, at implantation kan fremkalde vaginal blødning”. Ligesom forestillingen om, at præ-ejakulatorisk væske kan forårsage graviditet, synes ideen om implantationsblødning at være blevet introduceret af lægeprofessionen selv. Som Vreeman og Carroll for nylig påpegede, cirkulerer mange medicinske myter i det medicinske samfund såvel som blandt offentligheden.

En fjerde mulig kilde til forvirring, der vises i disse e-mails, er terminologien for folkesundhedskampagner. . Kampagner designet til at uddanne offentligheden om risikoen for seksuelt overførte infektioner (især human immundefektvirus) har ofte brugt sproget “beskyttet” versus “ubeskyttet” sex til at fremme kondombrug. Disse e-mails og brugen af udtrykket “beskyttet” afspejler formodentlig øget bevidsthed om kønssygdomme som et resultat af disse kampagner. En uheldig bivirkning af vægten af kondomer som “beskyttelse” af valg for seksuelle møder er, at nogle mennesker synes at være forvirret over, hvilken form for beskyttelse hormonelle svangerskabsforebyggende midler tilbyder. Denne forvirring forklarer sandsynligvis det relativt store antal e-mails, der bekymrer sig om graviditetsrisiko efter sex, hvor hormonel prævention, men ingen kondom blev brugt, og som beskriver denne situation som “ubeskyttet sex.” Spørgsmål, der stilles, om orale p-piller og injicerbare svangerskabsforebyggende midler “forhindrer dig i at blive gravid”, fremkalder dog noget undring over kommunikationen mellem patienter og deres medicinske udbydere og om den tillid, som nogle patienter skal have til deres udbydere for at tage receptpligtig medicin uden tilsyneladende at vide, hvad disse lægemidler gør.

Andre misforståelser kan muligvis ikke forårsages, men får bestemt tillid til tvivlsomme medicinske protokoller. Sådanne misforståelser inkluderer dem vedrørende tidspunktet for graviditet, graviditetstest og de risici, ECP’er udgør for et foster. En række spørgere antager, at graviditet kan forekomme og opdages kort efter samleje. Det tager mindst en uge efter samleje på tidspunktet for ægløsning under graviditet, defineret af US Food and Drug Administration / National Institutes of Health og American College of Obstetricians and Gynecologists som implantation af et befrugtet æg i livmoderen. og kan detekteres ved hjælp af meget følsomme tests. Derfor kan graviditet ikke påvises, før ECP’er anvendes eller umiddelbart derefter. Ikke desto mindre, i USA – hvor, inden ECP’er blev godkendt til ikke-receptpligtigt salg til 18 år og ældre i 2006, nødrum var et centralt adgangspunkt for kvinder, der søgte EF, og forbliver et for kvinder, der søger pleje efter et seksuelt overgreb – nogle hospitaler administrerer rutinemæssigt graviditetstest til kvinder, inden de giver dem ECP’er. De etiske og religiøse direktiver for katolske sundhedsydelser, et dokument, der styrer medicinske protokoller på katolske hospitaler, antyder, at ECP’er kun kan gives til overlevende fra voldtægt, efter at en graviditetstest først er blevet administreret. Selvom en kvinde allerede ubevidst var gravid fra en tidligere samleje, er ECP’er ikke i stand til at forstyrre en etableret graviditet eller øge risikoen for fosterskader. Der er ingen medicinsk begrundelse for protokoller, der kræver en rutinemæssig graviditetstest eller fysisk undersøgelse, før der administreres ECP’er. Sådanne protokoller fremmer forvirring om, hvornår graviditet opstår, hvornår den kan opdages, og de sundhedsrisici, ECP’er udgør. Graviditetstest behøver kun at blive administreret, når der er mistanke om graviditet.

Endelig er misforståelser om forskellen mellem ECP’er og medicinabort vedvarende i USA. En kilde til misinformation er de amerikanske medier, der ofte forveksler de to. De fleste læger diskuterer ikke rutinemæssigt nødprævention med patienter. Erklæringer fra politikere om, at ECP’er kan fungere som abort, bidrager utvivlsomt til forvirringen.Den generelle bevidsthed og forståelse af nødprævention kan dog stige i kølvandet på FDA’s beslutning om at tillade salg uden recept af ECP’er, der kun er levonorgestrel, og som et resultat af den tilknyttede kontrovers over regeringens forsinkelse med at bringe stoffet over disk , som er blevet bredt omtalt i medierne.

De konklusioner, vi kan drage ud fra disse data, er klart begrænsede. Webstedet får ikke demografisk information om webstedsbrugere, så de data, vi analyserede i dette papir, er ikke repræsentative for nogen befolkning undtagen dem, der skriver engelsksprogede e-mails til dette websted. Endvidere afspejler den viden og overbevisning, der kan udledes indirekte fra indholdet af spørgsmål, ikke fuldt ud, hvad disse forfattere mener om reproduktive processer, men kun de overbevisninger, der i øvrigt afsløres i løbet af deres stillede spørgsmål. Af alle disse grunde er optællingerne af antallet af e-mails, hvor vores tematiske bekymringsområder vises, rent beskrivende og ikke repræsentative. I stedet udtrykker disse tematiske grupperinger en række mulige overbevisninger og misforståelser, som læger kan støde på i en mangfoldig engelsktalende patientpopulation.

Der er mange faktorer, der kan bidrage til populære misforståelser om reproduktiv sundhed, seksualitet og prævention i disse e-mails. Vi har identificeret nogle af de største temaer, der gentager sig, og foreslog adskillige mulige kilder, herunder misinformation på Internettet, medicinske tekster, modstridende, ikke-evidensbaserede medicinske protokoller og politik for seksuel uddannelse i USA. udbydere, folkesundhedsarbejdere og beslutningstagere er firdoblet. For det første er medicinske udbydere nødt til at lytte opmærksomt til deres patienter for at finde ud af, ikke kun hvad patienter spørger, men også hvilke antagelser der ligger bag deres spørgsmål, så de kan være parat til at afvise myter og misforståelser. For det andet bør professionelle lægeforeninger, folkesundhedsorganisationer og hospitaler fremme og implementere medicinske protokoller, der er baseret på evidensbaseret medicin. For det tredje skal vi kræve læseplaner for sexundervisning, der er videnskabeligt nøjagtige, uanset de kulturelle eller moralske dagsordener, de søger at fremme. Et sidste område for uddannelsesindsats er medicinske skoler og uddannelsesprogrammer inden for sundhedspersonale, da disse uddannelsesinstitutioner har forkyndt flere af disse myter og misforståelser.