NASA Funding Policy Tal

Introduktion

NASA var tidligere både en national og international inspiration til, hvad menneskeheden kunne, da vi prøvede – men i dag truer NASAs stagnerende budget med at ødelægge denne inspiration såvel som de vitale teknologiske og økonomiske fordele, NASA har givet os.

For at løse dette problem bør regeringen øge NASAs budget fra 17 milliarder dollars til 1% af den samlede føderale udgift – 24 milliarder dollars.

Betydning

I 2007 skrev astrofysiker Neil Tyson i Parade Magazine, at vi kunne miste alt, hvad NASA fra Apollo-æra gav til vores land:

Mennesker på månen ombord på Apollo 11 som en del af en ambitiøs investering i videnskab og teknologi. Denne virksomhed kørte et halvt århundrede med hidtil uset velstand og velstand, som vi i dag tager for givet. Efterhånden som vores interesse for videnskab aftager, er Amerika klar til at falde bag resten af den industrialiserede verden i ethvert omfang af teknologisk dygtighed.

Videnskab og teknologi er de største motorer for økonomisk vækst, som verden nogensinde har set. Uden at regenerere hjemmelavet interesse for disse felter vil den behagelige livsstil, som amerikanerne er vant til, nærme sig hurtigt.

Investering i NASA kørte Amerika til toppen, men i dag truer stillestående finansiering med at vælte vores internationale lederskab og velstand. Mere håndgribeligt førte reduceret NASA-finansiering til tabet af en anden shuttle og besætning i 2003. Joseph Trento, der arbejdede for National Security News Service, forklarede i 2007, hvordan denne lektion stadig ikke læres:

NASA leger med ild ved at prøve at køre rumfærgen billigt. De “holder sammen med pressetråd og tændstikker. Budgettet kan ikke falde længere uden at øge risikoen for katastrofe. Dette er det; vi kan ikke komme nærmere benet.

At fortsætte med at sulte NASA af de midler, den har brug for, vil helt sikkert føre til mere dødbringende fejl på grund af underbemandet operation eller forældet udstyr – det er et spørgsmål om liv og død. Utilstrækkelig NASA-finansiering vil også føre til mistet amerikansk luftfartskompetence, som kongresmedlem Mark Udall forklarede i 2007:

De fleste mennesker har ingen idé om, at NASA i det væsentlige er det eneste agentur organisatorisk og teknisk i stand til at støtte nationens lederskab inden for lufttransport, luftsikkerhed og flyproduktion. På disse finansieringsniveauer er NASA tæt på at opfylde nationale behov i lyset af et allerede anstrengt lufttrafikstyringssystem, hård international konkurrence på flymarkederne, udfordringer med emissioner og brændstofeffektivitet og krav til forbedret luftsikkerhed og hjemlandssikkerhed. Dette viser forbløffende forsømmelse af nationale interesser i fremtiden for luftfartsteknologier.

Med den nuværende NASA finansiering af USA mister sit internationale lederskab inden for luftfart og fortsætter lav finansiering vil føre til en efterslæbt økonomi, faldende levestandard, mistet international teknologisk ledelse, furt hendes utilsigtede tab af liv og materialer og tab af national luftfartsindustri.

Iboende

NASAs nuværende budget er 17,3 milliarder dollars – 0,7% af samlede føderale udgifter inklusive social sikring – en skam for det, som mange eksperter er enige om, har været drivkraften i amerikansk teknologisk overlegenhed.

Solvens

Regeringen bør øge NASAs budget til 1% af forbundsbudgettet fra 17 til 24 milliarder dollars. I 2007 forklarede den amerikanske repræsentant Ken Calvert fra Californien fordelene ved en sådan forhøjelse:

Øgede investeringer kan have en dybtgående og materiel positiv indvirkning på USA’s konkurrenceevne og teknologiledelse, da såvel som nationens status som leder blandt nationer. Det civile rum er så vigtigt for vores nation på så mange niveauer, at det garanterer vedvarende finansiering på mindst 1 procent af det føderale budget i et givet år. Varer og tjenester, der er afhængige af plads infrastruktur genererer mere end hundrede milliarder dollars i direkte indtægter og muliggør vigtige industrier, der er meget større. Ved at investere i rumprogrammet fremmer vi viden, forbedrer livskvaliteten for vores borgere her på Jorden og hjælper med at opretholde amerikansk teknologisk konkurrenceevne Kort sagt investerer vi i vores fremtid.

Udgifter til NASA giver mange gange afkast i kapital og industriel udvikling samt vedligeholdelse af vores livsstil e.I 2007 udvidede den amerikanske senator Barbara Mikulski behovet for øgede NASA-udgifter til at hjælpe USA’s kæmpende økonomi og videnskabelige lederskab:

Vi har brug for NASA for at anspore vores økonomi og inspirere en ny generation af forskere og ingeniører. I 2004 dimitterede Kina med 500.000 ingeniører, og USA dimitterede med 70.000. I 2003 rangerede kun tre amerikanske virksomheder blandt de ti bedste modtagere af patenter, og Amerika bruger mindre end 1 procent af BNP på forskning og udvikling. Pointen er, at præsidenten skal øge finansieringen til NASA.

Det er klart, at USA har brug for øget uddannelsesmæssig og økonomisk konkurrenceevne gennem styrket NASA-finansiering. Sådan finansiering vil opretholde det innovative klima, der er nødvendigt for vores fortsatte økonomiske og intellektuelle vækst, som astrofysiker Neil Tyson sagde i 2007,

Krydsbestøvning af discipliner skaber næsten altid innovation og opdagelse. Og intet opnår dette som udforskning af rummet. Disse kollektive bestræbelser har kapacitet til at forbedre og forbedre alt det, vi er blevet værdsat som et moderne samfund. Amerikas tidligere investeringer i luftfart har formet vores opdagelsesinfunderede kultur på måder, der er indlysende for resten af verden. Men vi er en tilstrækkelig velhavende nation til at omfavne denne investering til i morgen – til at drive vores økonomi, vores ambitioner og frem for alt vores drømme.

Lukning

Speciale:

Regeringen bør øge NASAs budget fra 17 milliarder dollars til 1% af det føderale budget — 24 milliarder dollars.

Fortsat lav NASA-finansiering vil føre til mistet økonomisk, teknologisk og uddannelsesmæssig ledelse i USA.

1

2

3

Terrorisme og verdensproblemer fortjener pengene:

Nej, for det første tager NASA mindre end en procent af vores budget. For det andet, hvad der definerer os som den førende nation er vores udholdenhed til at skubbe mod innovation og fremtiden på trods af forhindringer.

NASAs hovedhistoriker Steven Dick 2007

I dag er der mange grunde til, at man ikke kan fortsætte med at udforske rummet. 2001 – formodes at være året for Arthur C. Clarke “s” Space Odyssey “vil for evigt blive husket i stedet for begivenhederne den 11. september. Vi er nødt til at håndtere virkeligheden i verdensbegivenheder, men vi burde bestemt ikke lad terrorisme sætte dagsordenen. HG Wells sagde for mange år siden, at “Humanhistorie bliver mere og mere et løb mellem uddannelse og katastrofe.”

Vi er stadig i det løb i dag og helt sikkert et internationalt samarbejdsforetagende i rummet – med alt det, der antyder – rammer et slag mod katastrofen og en sejr for civilisationen. Det er nu at se, om store ting kan gøres selv midt i stor uro i verden.

NASA giver ikke konkrete fordele

Nej, virkningerne af NASAs indsats er til stede i alle vores liv.

Matthew Rogers, Pe rdue University 2005.

Omfanget af opdagelse og opfindelse som følge af NASA-missioner er næsten uendelig: Fra astrofysik til materialeteknik til medicin. For eksempel blev røgdetektorer opfundet af NASA til brug på deres rumfartøj. Kvarts timing krystaller, som du finder i de fleste ure, stregkoder, du ser i butikker, og meget af det bærbare medicinske udstyr i ambulancer stammer alle fra NASA-opfindelser, der først blev brugt i rumfart. Kompositmaterialer designet til at være lette nok til at starte i rummet, men stærke nok til at modstå påvirkningen fra en meteorit og andet rumskrot bruges nu i hjelme, tennisracketere og endda nogle dele af biler.Over 30.000 produkter, procedurer og materialer er kommet fra NASA-laboratorierne

Andet ventures ville give mere økonomisk vækst

Nej, NASA er en af de mest effektive måder at få afkast for skattedollar.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Den mest umiddelbare fordel ved efterforskning er økonomisk vækst; opdagelse af nye varer og materialer, og opfindelserne inspireret af efterforskningens behov, skaber enorme afkast til landets økonomi. NASAs eget afkast til USAs økonomi er ikke ubetydeligt – i størrelsesordenen 700% afkast for hver dollar, der investeres i rumforskning (NSS). Dette kommer primært i form af nye materialer og mikroelektronik, som NASA mere eller mindre frit deler med de offentlige eller amerikanske virksomheder.

Finansiering skal gå til bekæmpelse af fattigdom i stedet

Nej , at omdirigering ikke engang ville gøre en anden – og ville fratage os NASAs fordele.

Matthew Rogers, Perdue University 2005.

Sammenligning af NASAs budget med agenturer, hvis mission er at afhjælpe fattigdomsrelaterede problemer, viser svimlende forskelle, der effektivt ophæver argumentet for at aflede midler væk fra NASA. Mest bemærkelsesværdigt: Boliger og byudvikling ($ 40 mia.), Sundhed og menneskelige tjenester ($ 560 mia.) Og Social Security Administration ($ 50 mia.), Agenturet, der finder ud af, hvordan man kan udbetale socialsikringsbetalinger ($ 502 mia.). Hver af disse agenturer har hver for sig mange gange finansieringen af NASA, endsige deres samlede sum på $ 1,15 billioner, 77 gange finansieringen af NASA. Det er tilstrækkeligt at sige, NASAs finansiering er et fald i spanden af det føderale budget. Taget fra en økonomers perspektiv er NASA en af de statslige organer med det højeste afkast af investeringen.

Rum Rejse er ikke længere moderigtigt eller inspirerende

Nej, luftfart og rumfart er det mest inspirerende værktøj i verden er det grundlæggende for vores fremskridt.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Kender du det mest populære museum i verden det sidste årti? Det er ikke Metropolitan Museum of Art i New York, Uffizi i Firenze eller Louvre i Paris. Det er National Air and Space Museum i Washington, D.C., der indeholder alt fra Wright Brothers ‘originale 1903-fly til Apollo 11-kommandomodulet. Besøgende værdsætter de luft- og rumartefakter, som dette museum indeholder. Hvorfor? Det er en amerikansk arv til verden. Men vigtigere, det repræsenterer trangen til at drømme og viljen til at muliggøre det. Disse træk er grundlæggende for at være menneske og er faldet sammen med, hvad det er at være amerikansk.

Finansiering ville gøre det bedre andetsteds

Ja, vi har brug for finansiering andre steder, men NASA er kun en lille udgift af vores regering.

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Hvor mange gange har vi hørt mantraet : “Hvorfor bruger vi milliarder af dollars deroppe i rummet, når vi har presserende problemer her på jorden?” Lad os stille spørgsmålet igen på en oplysende måde: “Hvad er de samlede omkostninger i skat af alle rumfødte teleskoper, planetariske sonder, roverne på Mars, rumstationen og rumfærgen, teleskoper, der endnu ikke er i kredsløb, og missioner, der endnu ikke skal flyve?” Svar: mindre end 1% på skattedollaren – 7/10 ud af en øre, for at være præcis. Jeg foretrækker, at det var mere, måske 2 cent på dollaren. Selv i den store Apollo-æra udgjorde peak NASA-udgifter ikke mere end 4 cent på skattedollaren. På dette niveau ville NASAs nuværende rumforskningsprogram genvinde vores fremtrædende plads inden for et felt, som vi var banebrydende for. Lige nu padler programmet langsomt sammen med knap nok støtte til nogensinde at føre rejsen.

Vi kan ikke risikere flere liv

For det første har NASA krævet meget få liv, for det andet skal vi skubbe igennem en katastrofe til det bedre.

Elliot G.Pulham 2004, præsident for Space Foundation.

Den 1. februar 2003 rejste Amerika og USA verden mistede syv modige sjæle, der muntert gav alt og bevidst risikerede deres liv, så menneskeheden kunne drage fordel af den viden, der kunne opnås ved 16 dages videnskabelig forskning i rummet. Da mission STS-107 endte i en tragedie over det sydvestlige USA, blev angsten over vores tab følt overalt i verden.

Hvordan vi reagerer på national tragedie er foranstaltningen af vores karakter. Effekten af angrebene den 7. december 1941 og den 11. september 2001 var, at vores fjender havde vækket en sovende kæmpe. Vi kan være lige så stolte over, at vores svar på tabet af Columbia ikke har været at trække os tilbage fra vores udforskning af rummet, men snarere at styrke vores beslutsomhed.

Private virksomheder ville gøre det bedre

Nej, andre nationer finansierer allerede deres luftfart offentligt; vi er nødt til at gøre det for at konkurrere.

Eric Hedman Chief Technology Officer hos Logic Design Corporation 2007

NASAs luftfartsforskning har hjulpet vores luftfartsindustri med at være foran virksomheder som Airbus, der er stærkt subsidieret af udenlandske regeringer. Den Europæiske Union forbereder sig nu på at udvælge og finansiere luftfartsforskningsprojekter på den måde, NASA har gjort. Denne nation har ikke råd til at opgive luftfartsforskning, der har været en del af vores flyselskabers bemærkelsesværdigt forbedrede sikkerhedsrekord og bidraget til at forhindre, at vores handelsunderskud blev værre. Med den lange tid til tilbagebetaling fra nogle banebrydende forskning kan børsnoterede virksomheder med presset fra aktionærer for hvert kvartal til at være bedre end det sidste ikke altid finansiere denne forskning internt.

Finansiering af offentlig uddannelse ville være bedre

Nej, NASA-finansiering er den bedste måde at få flere udbetalinger for at bruge i naturvidenskabelig uddannelse.

Nils Hasselmo, præsident for Association of American Universities 2005

Som en del af den samlede investering i fremtiden for NASA og dets arbejdsstyrke kan AAU ikke understrege nok den vigtige rolle, som NASA’s videnskabelige programmer spiller på universiteter landsdækkende ved at udsætte studerende for studerende for højteknologiske programmer inden for flyhardware, avanceret dataanalyse og modellering. Vi påpeger, at NASA-aktiviteter, der udføres på vores universiteter, har dobbelt udbytte – den første, da NASA erhverver instrumenter og software til brug i sine missioner og operationer, og den anden i udviklingen af studerende, der en dag vil fungere som vores nationens teknologiske og videnskabelige arbejdsstyrke.

Andre nationer vil aldrig være i stand til at indhente

Nej, andre nationer fanger os allerede .

Neil deGrasse Tyson Astrophysicist 2007

Selvom nylige historier om Kina har fokuseret på bekymringer som plettet medicin og mad, kræver Kinas vækst som en vigtig verdensaktør vores opmærksomhed. Under en nylig rejse til Beijing forventede jeg at se brede boulevarder tætte på cykler som et primært transportmiddel. I stedet blev jeg overrasket over at se de boulevarder fyldt med luksuriøse luksusbiler, mens kraner strikkede en ny skyline af højhuse.

Kina blev den tredje rumfartsnation. Næste trin, månen. I mellemtiden fordobler Europa og Indien deres bestræbelser på at udføre robotvidenskab på rumfødte platforme. Dette nye samfund af nationer er sultne efter deres stykke luftfartsunivers. I Amerika, i modsætning til vores selvbillede, er vi ikke længere ledere, men blot spillere. Vi har bevæget os tilbage bare ved at stå stille.

Rumfart er ikke det værd, vi skal bare lade det være

Nej, at skubbe vores grænser og udforske er afgørende for menneskeheden. Som amerikanere er vi stolte af vores præstationer, det er ikke tid til at stoppe.

Elliot G.Pulham 2004 præsident for Space Foundation

Kritikerne skal høres, men ikke nødvendigvis følges . Der har altid været dem, der manglede mod, engagement eller vision. De proklamerede, at mennesket aldrig ville flyve. Vi gjorde. De sagde, at resultaterne fra det 19. århundrede aldrig ville blive formørket i det 20. århundrede. De var. De sagde, at vi aldrig ville flyve over havene eller lande et menneske på månen. Vi har det.

Som Teddy Roosevelt sagde, “Det er ikke kritikeren, der tæller. . . æren tilhører manden, der faktisk er på arenaen. “Sjakalerne kan bjeffe, men campingvognen går videre.

Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt mennesker vil bevæge sig ud i den sidste grænse for rummet. Det er kun et spørgsmål om, hvem og hvornår.

Rumrejser betyder ikke noget

Nej, det er en del af den amerikanske identitet at udforske. Det er afgørende for vores nation.

Steven J. Dick NASA Chief Historian 2007

USA har for sin del meget på spil. Pulitzer-prisvindende historiker William Goetzmann så USAs historie som uløseligt forbundet med udforskning. “Amerika har faktisk været” udforskning “nation”, “skrev han,” en kultur med uendelige muligheder, der i ånden af både videnskab og dens sammensætning onent, udforskning, ser konstant fremad i retning af det nye. ” Rumforsknings visionen skal ses i den sammenhæng.

NASA har klaret sig godt med det, den har

Nej, NASA bliver ældre og løber tør for tidligere støtte. Desuden bruger den mindre end en procent af landets budget.

JOSEPH A. BURNS af Cornell 2007

Dagens program er som et magtfuldt skib, der ser ud til at være stødende cruising Men vores skib sejler så glat i dag primært på grund af gårsdagens investeringer. Faktisk er det i dag, at fartøjet er ved at løbe tør for brændstof, nogle af dets maskiner vedligeholdes ikke ordentligt og opgraderes, forbedrede erstatningsinstrumenter er ikke tilgængelige, og desværre ældes bådens besætning. Overraskende nok er dette skib fra nationen, der altid har ført til udforskning af kosmos. Måske vil andre nationer i stedet lede menneskehedens søgning efter den næste kystlinje, ligesom for fire århundreder siden erstattede England portugiserne og spanierne. Kun hvis vi er opmærksomme i dag, vil vores skibs rejse være sikker.

USA har ikke brug for NASA

Som jeg sagde i min tale, har vi brug for NASA. Det er afgørende for vores liv og økonomi.

Dr. Lennard Fisk, formand for Space Studies Board, sagde før det amerikanske repræsentanternes hus 2007

Vi er nødt til at overveje NASA som et agentur med mange vigtige opgaver at udføre. Rummet er integreret i stoffet i vores samfund. Vi er afhængige af det i vores daglige liv; vi beskytter vores nation gennem vores rumaktiver; vi bruger plads til at lære om vores fremtid; vi beriger vores samfund med viden om vores plads i kosmos; vi flytter vores civilisation ud i rummet; vi forventer, at den næste generation af forskere og ingeniører er alsidige i udnyttelse og udforskning af rummet. NASA har en vigtig rolle at spille i hver eneste af disse nationale sysler, og dens rolle i hver forfølgelse skal finansieres ordentligt.