Dette er et uddrag af realisme i praksis: en vurdering. En E-IR-redigeret samling.
Fås overalt i paperback på Amazon (UK, USA, Ca, Ger, Fra), i alle gode boghandlere og via en gratis PDF-download.

Find ud af mere om E-IR’s udvalg af open access-bøger her.

Realisme i internationale relationer kan betragtes som disciplinens ældste teori med sin første talsmand i Thucydides, der præsenterede ideen om, at magt trumfer retfærdighed og moral i Den Peloponnesiske Krig. Blandt mange andre, Machiavelli og Hobbes, først, E.H. Carr og H. Morgenthau tilbød derefter deres læsere provokerende og evige spørgsmål, der stadig udfordrer vores tid (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). På en måde kan realisme (også med sine mere moderne versioner med Waltz og Mearsheimer) betragtes som en af de mest varige tilgange i IR. En af grundene til dette er, at ‘det sætter sig op som en ikke-nonsens praktisk videnskab om international politik’ (Sutch og Elias 2007, 42). I realismen giver alle begivenheder i international politik mening og kan forklares gennem relativt klare og umiddelbare principper. Af disse grunde forbliver realisme ikke kun en hjørnesten i International Relations-teorien (Gold and McGlinchey 2017, 46-49), men også en blomstrende tilgang inden for de brede områder af politiske studier og politisk teori (Bell 2017). Klassisk realisme har formet den måde, hvorpå forholdene mellem stater gennem århundreder er blevet forstået og stadig påvirker politikere i dag. Ifølge nogle observatører har realisme bestemt udenrigspolitikken for både Barack Obama (søjle 2016) og Donald Trump (Cole 2017).

På den anden side udfordres realisme ofte af de skiftende omstændigheder i nutidig verden politik. For eksempel er forestillingen om tidløse principper og menneskelig natur, der er ‘upåvirket af tid og sted’ (Morgenthau 1985, 10-11), ofte blevet betragtet som en abstraktion, mere nyttigt at forstå realisme som en teori end verdenspolitik. Blandt mange andre mulige problemer med realisme gjorde nylige begivenheder som stigningen af ikke-statslige aktører og ikke-konventionel konfrontation mellem internationale agenter det ofte statscentrerede realistiske syn mere og mere skrøbeligt. Allerede i en artikel fra 1995 argumenterede Ethan Kapstein for, at realisme i internationale relationer måske var ‘dybt og måske dødeligt mangelfuld’, men alligevel fortsætter med at definere disciplinen (1995, 751). Ikke længe efter så Jeffrey Legro og Andrew Moravcsik også en dominerende rolle af realistiske stemmer, samtidig med at de opfattede realisme ‘i problemer’ og ‘behov for omformulering’ (1999, 5, 54). I dag beskyldes realismen igen for at være baseret på ‘forbløffende dristige’ påstande og ’empirisk uprøvelige’ principper (Motyl 2015) og for at være ude af stand til at forklare den komplekse virkelighed i verdenspolitikken.

Formålet med denne samling skal ikke løse dette dilemma; det er ikke for at fastslå, om realisme skal betragtes som bærer af evige sandheder om verdenspolitikken, eller om den skal opgives. Denne bog tager i stedet en mere begrænset og nuanceret tilgang ved at vurdere realismens aktuelle relevans og validitet som et fortolkningsredskab i nutidige internationale relationer. I denne ånd animeres alle kapitler i bogen ikke kun af en teoretisk indsats for at definere de konceptuelle aspekter af realisme, men også af formålet med at finde ud af, om traditionen stadig giver de nødvendige konceptuelle værktøjer til udøvere og lærde af internationale relationer. / p>

I kapitlet, der åbner bindet, præsenterer Lebow og Rösch nogle af de flerårige ideer, der har formet den realistiske tradition i international tanke. Ved at udfordre den almindelige læsning, der ser dybe forskelle mellem forskellige realismeskoler (strukturel, klassisk, neo-positivistisk og mere), finder Lebow og Rösch nogle væsentlige elementer i realismen. Dette er den ‘tragiske vision om livet’ og det kontroversielle forhold mellem etik og magt. Imidlertid tilbyder Lebow og Rösch ikke kun denne vigtige fortolkning, men hævder også, at realisme på denne baggrund stadig kan oplyse vores forståelse af verdenspolitik ved at tilbyde kritisk indsigt i flygtningekrisen i Europa og Mellemøsten.

I andet kapitel viser Beer og Hariman den vedvarende relevans af realistisk tænkning i internationale relationer med hensyn til ISIS-fremkomsten. Til dette formål tager de en anden tilgang end Lebow og Rösch og præsenterer en opdateret version af realisme: post-realisme, der søger at give en langt mere præcis redegørelse for de immaterielle og kulturelle aspekter af international politik.

Flere bidrag forsøger at vurdere, om realisme stadig er et værdifuldt instrument til forståelse af verden efter afslutningen af den kolde krig.Pashakhanlou (kapitel 3) evaluerer den forklarende kraft i Waltz ‘defensive realisme og Mearsheimers stødende realisme i lyset af udfordringerne i den påståede unipolære verden efter den kolde krig. I dette lys behandler en række kapitler Kinas fremgang i tiden efter den kolde krig. Lee (kapitel 4) identificerer den største udfordring for realisme i fremkomsten af Kinas bløde magt og i de teoretiske mangler ved magtopfattelsen, som den er defineret af forskellige realistiske skoler. Kapitel 5 af Carsten Rauch undersøger sagen om Kina ved at sammenligne den realistiske tilgang til Power Transition Theory. Dawood (kapitel 6) undersøger analytisk den kinesiske afbalanceringsrolle over for USA med særlig hensyn til problemet med det sydkinesiske hav og opbygningen af Kinas flådemagt.

Krig har altid været i centrum af realistisk teori. Hackers aktiviteter under valg og de forstyrrelser, de forårsagede mod offentlige tjenester og regeringer (for eksempel angrebet mod NHS i Storbritannien i maj 2017) viser den voksende betydning af dette nye vigtige niveau af konfrontation blandt stater, som undersøges i bidraget (Kapitel 7) af Craig og Valeriano om cybersikkerhed.

I kapitel 8 fokuserer Anders Wivel på ‘fredelig forandring’ som et instrument for international politik i dets forhold til magt. På trods af at være anerkendt af E.H. Carr som et af de grundlæggende problemer i international moral og lov (se nedenfor) har realistisk tænkning sjældent betragtet problemet. I kapitel 9 undersøger Simpson spørgsmålet om små stater og neutralitet og udfordrer den traditionelle realistiske interesse for stormagter. Ved at tilbyde en historisk ekskurs fra den melianske dialog til den æra efter den kolde krig undersøger forfatteren neutralitetens plads i nutidig politik, formet af tilbagevenden af multipolær politik.

En af karaktererne i realistisk teori er at identificere en spænding mellem idealer og normative rammer og politisk virkelighed. I nutidens politik er lingua franca, der former vores normative forventninger til politiske aktører, sat af menneskerettigheder. McGlinchey og Murray undersøger den amerikanske politik i Mellemøsten under Carter-formandskabet og viser den kontinuerlige spænding mellem systemisk pres og idealer, herunder menneskerettigheder og nedrustning (kapitel 10). På et mere teoretisk niveau og i lyset af den voksende litteratur om folkeretspolitikken udfordrer Casla denne traditionelle opfattelse og finder i stedet, at traditionel realisme giver væsentlige argumenter for relevansen af international menneskerettighedsret i verdenspolitikken (kapitel 11) . Det afgørende bidrag (kapitel 12) fra Peterson identificerer i magtpolitikkens vedholdenhed hovedårsagen til realismens fortsatte relevans i internationale relationer.

Alle kapitlerne i dette bind stiger fra et presserende praktisk behov: det at forstå det skiftende landskab i nutidig international politik. Det relative fald i amerikansk magt, det ambivalente russiske tilbagevenden og fremkomsten af Kina såvel som truslerne fra ikke-statslige aktører og nye former for militærmagt er det problem, som forskere i international politik såvel som den uddannede offentlighed føler. . På trods af de mange kritik, som kapitlerne i dette bind fremmer mod klassiske realistiske tænkere, er det, der fremkommer, at realismen tilbyder en utrolig mangesidig forståelse af verdenspolitik og oplyser de voksende udfordringer i verdenspolitikken. red. 2008. Politisk tankegang og internationale forbindelser. Variationer på et realistisk tema. Oxford: Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. “Politisk realisme og internationale relationer.” Filosofikompas 12 (2): 1-12.

Boucher, David. 1998. Politiske teorier om internationale relationer.Oxford: Oxford University Press.

Gold, Dana og Stephen McGlinchey. 2017. “Teori om internationale relationer.” Internationale forbindelser. Redigeret af Stephen McGlinchey, 46-56. Bristol: E-internationale relationer.

Kapstein, Ethan B. 1995. “Er realismen død? Den indenlandske kilde til international politik.” International Organization 49 (4): 751-74.

Legro, Jeffrey W og Andrew Moravcsik. 1999. “Er nogen stadig en realist?” International sikkerhed 24 (2): 5–55.

Molloy, Sean. 2006. Realismens skjulte historie. En slægtsforskning med magtpolitik. London: Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. Politik blandt nationer. Stræben efter magt og fred. Chicago, IL: Chicago University Press.

Sutch, Peter og Juanita Elias. 2007. Internationale relationer: Grundlæggende. London: Routledge.

Yderligere læsning om e-internationale relationer

• Introduktion til realisme i internationale relationsteori
• Virkningen af Roy Bhaskar og kritisk realisme på internationale relationer
• Fortællingen om en ‘realisme’ i internationale relationer
• ‘Civilisationernes sammenstød’ og realisme i international politisk tankegang
• ‘Trumpisme’ og fremtiden for international politik : Realismens tilbagevenden
• De bedste venner for evigt? Klassisk realisme og kritisk teori