Tidlige skærmkunstnere fik slet ikke betalt. Under Hollywoods såkaldte gyldne tidsalder, dvs. 1920’erne gennem begyndelsen af 1960’erne, dyrkede hvert studie et “stjernesystem” – en proces med pleje og udnyttelse af skuespillere med langvarige kontrakter til en grundløn. Moguls omtalte kontrakterede kunstnere som “ejendomme” ”- hvilket efterlod ingen tvivl om, hvor magtbalancen lå. Eksempel: Marilyn Monroe, under kontrakt med 20th Century Fox, tjente angiveligt $ 18.000 – hendes sædvanlige kontrakt $ 1.500 om ugen – for 1953’s Gentlemen Prefer Blondes. Monroe’s co-star Jane Russell, som var en freelance-spiller, bankede $ 100.000.

Ved den sene I 1950’erne var studiosystemet i frit fald, et vakuum, der snart blev fyldt af agentens fremkomst. Tal som Lew Wasserman, formand for den engang allmægtige M.C.A. talentbureau, arbejdede med at omskrive juridisk finskrift til deres kunders fordel. I 1959 befandt den nye Paul Newman sig chafende under sit studios snor og dets løn på $ 17.500 – især da han blev “udlånt” til andre studios for $ 75.000. Wasserman, Newmans agent, opfordrede ham til at købe sin kontrakt ud til $ 500.000 $. i et forsøg på kreativ og økonomisk frihed – og strategien fungerede. Wasserman hjalp Newman med at få $ 200.000 til Exodus. Snart kom hele stalde med stjerner løs fra studiet, partier, tilbud erstattede kontrakter, og skuespillere var ikke længere ejendomme, men “talent. ”

Alligevel overgiver Hollywood aldrig let foretrukne troper – og selvom stjernesystemlønninger forsvandt sammen med klieglys, har mogulerne bevaret en vis kontrol. Rivalstudier er notorisk konkurrencedygtige, men alligevel har hver en lavmælt “forretningsanliggender” -afdeling, der holder sine kolleger på hurtigopkald. “De er normalt advokater, der er ansvarlige for at forstå nuancerne af, hvor pengene går,” forklarer producenten. Jobbet inkluderer også at fastslå den samlede løn, som en skuespiller har tjent for sin sidste rolle, numre, som forretningsudøvende ledere i hvert studie let deler.

Studio-kollusion i tilbudssystemet kunne ses som beslægtet med prisfastsættelse. Motivet til at samarbejde, hvad enten det er over bord eller ej, kan kridtes op til kollektiv jobsikkerhed; en direktør kan ikke få fyret for at betale en skuespiller, hvad et andet studie betalte. De kan dog blive fyret for at give talent et stort løft, hvis filmen ender med at blive tanket. (Dette skete i 1995, da den tidligere Sony Pictures-chef Mark Canton gav Jim Carrey en prisforhøjelse på 13 millioner dollars til floppen The Cable Guy – et skridt, der bidrog til Cantons død i studiet.)

Men der er en anden måde at tilføje penge til en skuespillers bundlinje. Når citatet ikke springer ud, og en agent ønsker mere for deres klient, inkluderer forhandlingen normalt at sikre en procentdel af filmens “backend”, potten med kasseguld samlet efter filmens frigivelse. Den hellige gral kaldes ” bruttopoint, ”et Wasserman-hjernebarn, der gjorde Jimmy Stewart til næsten seks figurer i 1950, da han blev den første skuespiller, der høste 4 procent af bruttofortjenesten fra det vestlige Winchester ’73. Bruttopoint er dog stort set gået som vestlige; nu kæmper skuespillere i stedet for en del af “puljen”, som er et amorft pengebeløb efter frigivelse underlagt kreativ Hollywood-regnskab.

Jennifer Lawrence og Amy Adams modtog berømt færre point i American Hustles pool end deres mandlige medstjerner, Bradley Cooper, Jeremy Renner , og Christian Bale, der hver anskaffede 9 procent; Adams og Lawrence fik kun 7 procent. Stadig andre stjerner stiger op over tilbud og point. En anden lækket Sony-e-mail, der forhandler Will Smiths samlede kompensation for filmen, der blev hjernerystelse, nedbrød hans point med et citat på 15 millioner dollars og yderligere 5 millioner dollars i bonusser bundet til forskellige verdensomspændende benchmark-benchmarks. Og så er der hans “2m p erks. ”

Perks er” en gruppe ting – fra assistenter til firestjernede hotelværelser – som agenter derefter kan udveksle med hest, “forklarer producenten. Men hvis en skuespiller ikke får visse frynsegoder – for eksempel adgang til en privat jetfly – kan et studie blive nødt til at tilføje $ 200.000 mere til sit tilbud, hvilket i branchejargon er kendt som at få “en bump”. Disse ekstra seks figurer blev derefter tilføjet til citatet, som bliver en stjernes grundlinje for efterfølgende projekter.

På trods af de svimlende udbetalinger, der er resultatet, er den økonomiske drivkraft for at belønne en hot skuespiller via tilbud, point og frynsegoder enkel.At sikre en gennemprøvet filmstjerne er en måde at garantere billetsalg under en films make-or-break åbningsweekend, når de fleste film rydder op til halvdelen af deres samlede billetkontor.

Men hvad der går op, kommer også ned , til det rigtige cinephile-projekt eller instruktør. Wahlbergs tilbud er sandsynligvis nu op til 15 millioner dollars, det beløb, han modtog for Patriot’s Day – men hans faste løn for Alle pengene var 3,5 millioner dollars, formodentlig fordi han ønskede at arbejde sammen med folk som Ridley Scott på et projekt med priser-sæson ambitioner . Wahlberg nød ikke ikke-monetære frynsegoder, som ikke omfattede noget kontraktligt krav til genoptagelse – den perfekte gearing, der var nødvendig for, at hans agent derefter kunne sikre sig yderligere 150.000 $ om dagen, når filmoptagelse af nye scener blev afgørende.

Hvad angår citatet system, kan tiden være op til praksis generelt. Den 1. januar 2018 trådte en lov i Californien i kraft, der forbyder arbejdsgivere at spørge potentielle medarbejdere om tidligere løn – et forsøg på at lukke kønsforskellen. Dette kan bare vise sig at være den ultimative fordel for Hollywoods skuespillerinder, der ikke længere vil være bundet til en tidligere kompensation, der er spidset af traditionen med underbetaling af kvinder. Eller mandlige skuespillere kan træde op i ligestillingens navn. Som Emma Stone fortalte Outin 2017, “Hvis min mandlige co-star, der har et højere tilbud end mig, men mener, at vi er lige, tager en lønnedsættelse, så jeg kan matche ham, det ændrer mit tilbud i fremtiden og ændrer mit liv . ”