Jeg vil gerne indlede denne artikel ved at sige, at den kunne have været skrevet om ethvert SEO-værktøjs metrics. Alle de vigtigste værktøjer har måder til at måle ting, der er vigtige for linkbyggerne og SEO-professionelle i verden.

Domain Authority er tilfældigvis den, der ofte synes fejlagtigt at blive betragtet som værende en faktisk Google-metric, i det mindste fra min erfaring.

Domain Authority (DA) er Mozs måde at fortælle os, hvor godt et websted skal rangere, ved hjælp af en skala fra 0 til 100. Jo højere DA, jo bedre chance har den for at rangere, teoretisk.

Vi bruger forskellige metrics, og vi brugte Mozs metrics i årevis. De fleste af vores klienter brugte Moz, så vi gjorde det også.

Nu gør de fleste ikke af grunde, som jeg ikke er fortrolig med, så det gør vi heller ikke.

Vi bruger trods alt det, der giver mest mening for os. Det har ikke noget med noget andet at gøre.

Metrics fra tredjeparter er ikke de eneste indikatorer for et websted

Hvis du vil bruge en metric, skal du vælge en og holde fast ved den, uanset hvilken du foretrækker.

Brug det bare ikke som den eneste indikator for et websted.

Og vær venlig ikke at forveksle det med at være en faktisk Google-metric.

I en given måned , Vil jeg anslå, at 75% af anmodningerne om information, som jeg modtager i min indbakke, nævner Domain Authority.

Det varierer fra “vi kræver DA 50+ links” til “kan du garantere mig, at alle links vil være DA 60 og højere? ”

Jeg prøvede noget: at svare med” vi bruger ikke de specifikke metrics “bare for at se, hvad der ville ske.

Resultatet? Ingen af de mennesker, jeg sagde, at de svarede tilbage til mig.

Jeg forsøgte derefter at svare med “vi bruger ikke disse målinger, og her er hvorfor …” og det genererede en hel del svar s. (“Hvorfor” er simpelthen fordi vi bruger de værktøjer, vores klienter bruger, bare FYI.)

Mit problem er, at ingen kommer til os med krav til specifikke numre i noget andet værktøj.

Hvorfor er det?

Jeg ved ikke, at jeg nogensinde har fået en e-mail, hvor en potentiel klient kræver et bestemt aktuelt TrustFlow.

Mange bruger selvfølgelig andre værktøjs metrics i deres retningslinjer, men ingen starter straks med nogen anden metrik udover DA.

Metrikker fra tredjeparter svarer ikke til PageRank

Jeg havde for nylig en diskussion med en potentiel klient, hvor jeg forklarede, hvordan vi analyser et websted.

Hun spurgte mig, hvorfor vi stoppede med at bruge DA, da “det er den nærmeste ting til Googles PageRank, ikke?”

Det ved vi ikke.

Det er det store problem med DA. Det kommer ikke fra Google.

Det kommer fra et firma, der har en måde at måle noget på.

Moz siger endog specifikt, at DA ikke er brugt af Google.

“Domain Authority er ikke en metric, der bruges af Google til at bestemme søgerangeringer og har ingen effekt på SERP’erne.”

Hvorfor ser det ud til at forvirre så mange?

En del af emnet, der (tror jeg) forvirrer mennesker, er ordet “autoritet” og det faktum, at DA naturligvis er Domain Authority. Dette ord er meget stærkt, og de var kloge til at bruge det til markedsføring.

Når folk taler om autoritet, taler de om et koncept, der ikke umiddelbart og let kan måles.

For nylig sagde jeg dette i et webinar:

“… autoritet er meget vanskelig at måle. Jeg bruger dog det udtryk , men jeg tvivler på, at jeg virkelig kunne forklare, hvad jeg mener haha. Jeg mener, der er nogle tydeligt autoritative websteder som New York Times eller CNN, men så er der steder, som jeg f.eks. anser for at være autoriteter inden for musik, men de ikke rang over Rolling Stone eller hvor som helst i nærheden af dem. ”

Mark Traphagen har en fantastisk artikel, der dykker dybt ned til autoritet. Denne bit står især ud til mig:

“Google brugte til at gøre en version af PageRank synlig for brugere af Google To olbar, men det gør de ikke længere. I stedet bruger mange SEO-fagfolk målinger fra tredjepart, såsom:

• Domain Authority og Page Authority fra Moz.
• Citation Flow og Trust Flow fra Majestic.
• Domain Rank og URL Rank from Ahrefs.

Hver af disse metrics gør et godt stykke arbejde med at hjælpe dig med at evaluere fordelene ved en side og tilbyde et arbejdsestimat for, hvor meget PageRank det skal bestå.

Stadig skal du forstå, at dette kun er bagudviklede skøn over, hvordan autoritativt Google ser domænet eller siden, og ikke faktiske repræsentationer af PageRank.

Det er også vigtigt at være opmærksom på, at ingen af disse værktøjer giver et komplet billede af alle links på internettet.
I modsætning til Google har disse værktøjer ikke den nødvendige infrastruktur til at gennemgå hele internettet, så de fokuserer i stedet på at opdage en betydelig prøve af linkene til et givet sted eller en given side. ”

Disse er “ikke egentlige repræsentationer af PageRank.”

Det er den kritiske bit.

Googles John Mueller fortalte os endda, at Domain Authority er “et værktøj fra Moz.”

For et par dage siden gjorde jeg opdagelse for en super betyder (og langsigtet) klient, der automatisk rabatterer websteder, hvis de ikke opfylder hans minimumsmetrik.

Jeg fandt fem rigtig gode websteder, der rangerede i top 30 for mine søgeord.

For mig, alle af dem lignede gode placeringer, som jeg ville forvente, at klienten kunne lide. Desværre opfyldte ingen af dem hans kriterier for metrics.

I dette tilfælde var det ikke Domain Authority, det var Majestic’s TrustFlow. Jeg besluttede at bede en ven om at slå DA op på disse, og det var lavt for dem alle.

Men webstederne rangerede godt, og efter at have set på trafikoverslag syntes deres trafik sund.

Hvorfor ville jeg ikke have et link på et websted, der rangerede godt og fik god trafik?

Åh, metrics var ikke gode nok.

(Jeg har udtalt min sag over for denne klient – og mange andre – om at være sådan en klæber til målinger frem for alt andet, men han er en, der ikke rager.) / p>

For et stykke tid tilbage, Moz opdaterede deres domæneautoritet for at gøre det mere nøjagtigt og hjælpe med at udrydde spammier-websteder.

For omkring en måned siden, da jeg stadig brugte Moz, greb jeg en lille liste over websteder, som vi havde i vores ikke-kontakt-database og kontrolleret for at se, hvad deres DA var nu.

Jeg havde forventet, at DA ville være meget lav på disse websteder, da mange af dem er i vores database, fordi de er konstante spamming af alle med e-mails, der tilbyder at sælge links, og næsten alle af dem åbent sælger links på deres websteder.

Overraskende nok havde omkring 75% af dem stadig en DA højere end 30.

På det tidspunkt, hvor jeg indgav dem i denne database, registrerede jeg deres nuværende DA, og de fleste af dem forblev inden for et par punkter fra den oprindelige DA, år senere.

Hvad siger det dig?

Når vi foretager manuel opdagelse (hvilket betyder, at mit team søger på nettet efter noget, ligesom du ville), ser vi også mange sider, der har en stor DA, forfærdelig DR (Ahref’s Domain Rating metric) og helt usædvanlig Topical TrustFlow.

Vi ser nogle lave DA-websteder, der ser godt ud i Majestic og Ahrefs.

Vi ser nogle, der ser godt ud eller dårligt på tværs af alle tre værktøjer.

Nogle websteder har gode metrics og er deindexeret i Google.

Nogle har nul trafik eller stejle tilbagegang, men DA er stadig god!

Vores generelle regel er at gå til den 10. side i SERP’erne, hvilket betyder, at vi ser på de 100 bedste websteder. Mange af disse websteder med blandede eller dårlige metrics er i top 30. Vi kan endda se dette i top 10 til tider.

Du kan Bedøm ikke et websted på baggrund af en enkelt metric

Du kan simpelthen ikke bedømme et websted efter dets DA eller dets DR eller efter dets andet, der kun er en metric.

Selvom vi kendte Googles PageRank for et websted, skulle det ikke ‘t bruges som den vigtigste metric, når du beslutter, om du vil have et link dertil.

De er alle gode målinger, men webstedsanalyse er ikke så sort og hvid.