Sherlock Holmes canon beder om meget overvejelse og undersøgelse, hvorfor der er så mange artikler og essays om Holmes ‘verden. Følgende essay af Rod Starling ([email protected]) tager sigte på at besvare et vigtigt spørgsmål: Var Watson rigtig? Læs videre for at lære mere om dette spørgsmål og gå ind i Sherlockian-stipendiets verden.

Spørgsmålet om Sherlock Holmes virkelighed har været uafklaret i årtier. Men hvis virkeligheden for hans biograf, Dr. Watson, kan fastslås, kan Sherlock Holmes virkelighed følge som en naturlig konsekvens. Dette papir vil derfor redegøre for Dr. Watsons virkelighed.

Historierne om Sherlock Holmes, verdens første konsulentdetektiv, kommer til os gennem Sir Arthur Conan Doyles offentliggjorte skrifter. Sir Arthur var en læge, der også var en produktiv forfatter. Hans tidlige værker omfattede noveller og historiske romaner, hvoraf nogle blev offentliggjort, før han nogensinde skrev en Sherlock Holmes-historie. For at udvikle, hvad der muligvis har været de faktiske begivenheder, der fører op til offentliggørelsen af Sherlock Holmes-sagaen, er det nødvendigt at bemærke og overveje de få fremtrædende punkter, der følger.

For det første er det skal bemærkes, at den første Sherlock Holmes-historie var en roman i fuld længde kaldet A Study in Scarlet, som blev skrevet i 1886 og udgivet i 1887. Bogen begynder med en del 1, der er angivet som “At være et genoptryk fra John’s erindringer H. Watson, MD, sent i den indiske hærs medicinske afdeling. ” To ting virker lidt mærkelige her: For det første, som det vil blive vist senere, henviser til bogen som et “Genoptryk” af noget af John H. Watson, kan M.D. have mere betydning end oprindeligt blev realiseret af den første læsende offentlighed. De fleste af de tidlige læsere betragtede Sherlock Holmes som et værk af ren fiktion, men andre betragtede ham som en rigtig person lige fra starten. Det vil snart ses, at der er noget at sige i historierne for begge synspunkter.

Det andet underlige ved A Study in Scarlet er, at da Sir Arthur skrev det, var han kun 26 år gammel og alligevel fremstår både Sherlock Holmes og Dr. Watson som fuldblæste karakterer, og historierne blev fortalt med en vis modenhed i stil og indhold, som man ville betragte som ganske usædvanlig hos en sådan ung person. Kreativt geni er uden tvivl ansvarlig til en vis grad. Det skal dog huskes, at Sir Arthurs andre værker ikke fangede offentlighedens opmærksomhed på noget i nærheden af det omfang, som Sherlock Holmes-historierne gjorde. Nej, der var noget specielt ved Sherlock Holmes-historierne, og det er, at “noget”, der forhåbentlig kan identificeres som “virkelighed”.

Kreativt geni har vist sig før og siden, men ingen karakter, ikke engang dem af Dickens, Poe, Defoe eller andre har haft den varige indvirkning af Sherlock Holmes. Walt Disney var et kreativt geni, og alligevel kom hans karakter, Mickey Mouse, ikke fuldt ud på verdensscenen. Disneys tidlige indsats viser starten på Mickey i en karakter kaldet “Oswald”. Senere dukkede en tættere karakter kaldet “Steamboat Willie” op, som til sidst udviklede sig til Mickey Mouse. Det var en gradvis proces. Ikke så med Sherlock Holmes og Dr. Watson. De ankom til stedet fuldt udviklet.

Det forekommer meget sandsynligt, at der faktisk eksisterede en ægte “konsulentdetektiv”, som i første omgang måske har været en patient og senere en meget god ven og værelse af en meget ægte Dr. James Watson. Den detektiv og Dr. James Watson havde åbenbart et nært forhold, selv til det punkt, hvor de arbejdede sammen om detektivens sager, og den gode læge tog til at notere dem. Af en eller anden grund fik dr. Watson aldrig sine noter i historien og offentliggjorde aldrig noget om detektivens sager.

Sir Arthur og Dr. James Watson var venner og begge var forfattere og medlemmer af Portsmouth Literary and Videnskabeligt samfund. Men da Sir Arthur sluttede sig til Portsmouth Literary and Scientific Society i 1883, da han allerede havde opnået status som udgivet forfatter i sig selv, ser det ud til, at der blev truffet en ordning, hvor Sir Arthur ville sætte Dr. James Watsons noter i historieform til offentliggørelse. Og så skete det, tre år senere i 1886, at Sir Arthur skrev romanen A Study in Scarlet, den første af tres Sherlock Holmes-historier.

Af en eller anden grund ønskede Dr. James Watson ikke hans sandt navn brugt i forbindelse med historierne, især da det tilsyneladende også var arrangeret, at Sir Arthur ville have tilladelse til at tilføje fiktive historier til de sande sager. Imidlertid var Sir Arthurs forsøg på at skjule Dr Watsons navn ikke særlig alvorligt. Først valgte han navnet Ormond Sacker, men Dr. Watson var tilsyneladende ikke tilfreds med dette valg.Alt, hvad Sir Arthur gjorde, var derfor at ændre lægenes fornavn fra James til John og tilføje en melleminitial af “H” uden nogensinde at afsløre, hvad den stod for. Men selv ved det og som vi vil se kunne Sir Arthur ikke modstå giver noget antydning om, at det var Dr. James Watson, der var involveret. Sir Arthur blev født og opvokset i Skotland, og der er et skotsk navn “Hamish”, som er den engelske ækvivalent med “James”. Det formodes derfor med rimelighed, at “H ”I John H. Watson står for Hamish, den engelske ækvivalent med James.

I Sherlock Holmes-historien med titlen” The Man With the Twisted Lip “, udgivet i 1891, kaster Sir Arthur faktisk Dr. Watson som “James”, ikke “John”. Var det en glidning af pennen, eller var det fordi Sir Arthur ikke kunne få det ud af sindet, at Dr. James Watson var den rigtige fortæller med hensyn til de faktiske sager? Det synes indlysende, at sidstnævnte er tilfældet. For at styrke denne tro skal du overveje dette: “Manden med den vridne læbe” blev kommenteret redigeret i 1993 Oxford University-udgaven af The Adventures of Sherlock Holmes, hvor det rapporteres, at den 4. marts 1908, sytten år efter offentliggørelsen af “The Man With the Twisted Lip”, henviste Sir Arthur igen til Dr. James Watson i en brev til redaktøren for Strand-magasinet. I det erklærede han, at han ikke kunne se nogen grund til, at han ikke kunne lave en lejlighedsvis historie “… under en sådan overskrift som” Reminiscences of Mr. Sherlock Holmes (Uddrag fra dagbøgerne til hans ven, Dr. James Watson) ”!! ! Det ser ud til at være et rimeligt bevis på, hvor Sir Arthur fik sine faktiske Sherlock Holmes-historier. Bemærk også, at han 22 år efter, at han skrev A Study in Scarlet, som han forordede som “Being a Reminiscence of John H.Watson, etc.”, igen henviste til det faktum, at de yderligere historier, som han foreslog at skrive, ville blive taget fra en uafhængig kilde, som han i første omgang, A Study in Scarlet, navngiver som John H. Watson, MD og i det andet som Dr. James Watson.

Mange af detaljerne i Sherlock Holmes historier , inklusive de faktiske og fysiske omgivelser, bopælen på 221 Baker Street og de forskellige og talrige partier til grundene, er for indviklede til at analysere i denne artikel med det formål at bekræfte historienes virkelighed. Det ser ud til, at nogle var baseret om nøje screenede fakta, og at andre var ren fiktion. Der er dog en bemærkning, der skal tages med hensyn til historiens virkelighed versus fiktive aspekt. I nogle er den fiktive natur åbenbar, mens der i andre er mange henvisninger til faktiske steder, begivenheder a og endda mennesker, selvom sidstnævnte nøjagtige identiteter er skjult bag fiktive navne. Mange gange henvises til faktiske placeringer undtagen med hensyn til steder, hvor forbrydelserne eller større handling faktisk finder sted. Disse placeringer er fiktive, hvilket får en til at tro, at historierne i sådanne tilfælde er baseret på virkelige begivenheder og dermed behovet for at screene de faktiske placeringer. Der er mange tilfælde af dette i historierne, og en særlig sag kommer til at tænke, der er illustrativt for pointen. I “Eventyret om de” tre gavler “, der blev offentliggjort i 1920, henvises til et bestemt professionelt sladder ved navn Langdale Pike, som Sherlock Holmes ofte henvendte sig til for at få nyttige oplysninger. Den historie fortæller os, at Langdale Pike, åbenbart et fiktivt navn, “tilbragte sine vågne timer i bue-vinduet i en St. James Street-klub.” I den fremragende bog Sherlock Holmes i London af Charles Viney er der et fotografi taget i 1907 af en Hansom-førerhus, der står uden for Boodle’s Club i St. James ‘s Street, London. Billedet viser ikke kun, hvad billedteksten kalder “… ..det berømte bue-vindue”, men også ved nøje undersøgelse stod en mand i det! Der var på det tidspunkt fire klubber i St. James’s Street, men kun en havde et bue vindue. Det var åbenlyst, at Sir Arthur i 1920 var i besiddelse af noter, der vedrørte et meget ægte professionelt sladder, der tog sit udsigtspunkt af den virkelige buerude i den virkelige Boodle’s Club, og der er det fotografiske bevis på, at det tog 16 år før historien blev offentliggjort!

Baseret på ovenstående kan det konkluderes, at Dr. James Watson af grunde, vi aldrig vil kende, valgte at samarbejde med Sir Arthur i udgivelsen af noter, han lavede om hans tilknytning til en bestemt rigtig “rådgivende detektiv”. Navnet på den detektiv er kommet ned til os, da Sherlock Holmes og vi ikke er i stand til at bekræfte eller benægte nøjagtigheden af det. Det er sandsynligvis nøjagtigt. Sir Arthur overvejede at forsøge at maskere fornavnet som “Sherringford ”Men besluttede til sidst imod det.

Der er en sidste bemærkning, der skal tages til støtte for påstanden om, at Sherlock Holmes var en reel person.I sin forord til The Case Book of Sherlock Holmes forklarer Sir Arthur først, at han efter afslutningen af Memories of Sherlock Holmes havde besluttet at afslutte historierne, fordi han på det tidspunkt følte, at hans litterære energi ikke skulle rettes for meget ind i en kanal. Derefter fortsætter han med at erklære, at han aldrig fortrød, at han senere besluttede at fortsætte dem. Især sagde han, “havde Holmes aldrig eksisteret, kunne jeg ikke have gjort mere, skønt han måske stod lidt i vejen for anerkendelsen af mit mere seriøse arbejde.” Det synes da meget klart, at vi har Sir Arthurs eget ord for det, at Sherlock Holmes faktisk eksisterede!

Fakta eller fiktion, det er med rette blevet bemærket, at Sherlock Holmes er blevet underlagt den kollektive bevidsthed og en anden der kæmpede med spørgsmålet om hans virkelighed, formulerede det meget kortfattet: “Sherlock Holmes er en mand, der aldrig har levet og aldrig vil dø,” og det er så meget som enhver mand kunne håbe på og en glad note, hvorpå dette papir kunne afsluttes.