Hvad er en flad karakter vs en rund karakter? Transkription (spansk og engelsk undertekst tilgængelig i video. Klik HER for spansk udskrift)

Af Gilad Elbom

Når vi taler om flade tegn og runde tegn, hvad vi mener er, at der er en forskel – eller en slags forskel – mellem tegn, der er overfladiske, forudsigelige eller på anden måde ikke særlig sofistikerede – vi kalder normalt disse tegn flade – og på den anden side runde tegn: tegn, der har en bestemt form for dybde eller kompleksitet .

Og spørgsmålet er: Hvad er denne dybde nøjagtigt? Hvad gør en rund karakter mere interessant eller mere kompleks? Hvis vi ser på en meget berømt fortælling – lad os f.eks. Tage den allerførste Star Wars-film – Episode 4, A New Hope, 1977 – kan vi se, at Luke Skywalker for eksempel er en god karakter. Hvordan ved vi, at han er god? Han har blå øjne, han har blondt hår, han bærer hvidt – det kan vi tale om, når vi taler om symbolik – i modsætning til Darth Vader, der er en dårlig karakter. Hvordan ved vi, at han er dårlig? Han er naturligvis klædt i sort. Hvilket er meget forudsigeligt og meget overfladisk. Hvordan ved vi, at Obi-Wan Kenobi er en god karakter? Han har hvidt hår og et hvidt skæg, han ligner en religiøs skikkelse – som en munk eller nogen, der er ren osv.

Hvad jeg vil foreslå, er at disse tegn er flade. Ikke at de ikke er interessante. Jeg synes, det er en fascinerende fortælling med fængslende og mindeværdige karakterer. Jeg har set det mange gange. Men jeg må indrømme, at der ikke er meget dybde i disse tegn – i den forstand, at de for det meste er stabile. De er sjældent forvirrede, og deres adfærd forvirrer os ikke. Det er rigtigt, at Luke Skywalker – i starten – er tilbageholdende med at deltage i oprøret. Men når han gør det, er det det. Han har forpligtet sig til sagen. Han har aldrig andre tanker, han er helt pålidelig, han gør aldrig noget, der er egoistisk, chokerende eller kontroversielt eller ukarakteristisk. Han er helt god. Og Darth Vader er på trods af sin respekt for styrken fuldstændig forpligtet til at forsvare Death Star.

Jeg tror, at når vi taler om runde karakterer, taler vi i sidste ende om tegn, der trodser helheden idé om moralske dikotomier. Med andre ord kan der ikke henvises til runde tegn i form af godt eller dårligt – eller godt og ondt – eller rigtigt og forkert.

Så hvis vi f.eks. tager en mere kompleks fortælling – Wise Blood, en berømt amerikansk roman af Flannery O’Connor – kan vi se et sæt tegn, der er meget mere komplicerede end den overfladiske skelnen mellem – eller opdeling i – godt og dårligt. Hovedpersonen, Hazel Motes, er en ung mand, der er en anti-prædikant: han er imod religion, han hader Gud, han hader Jesus, og han starter – eller grundlægger – sin egen kirke: Kirken uden Kristus. Paradoksalt nok er han fuldstændig helliget kirken uden Kristus; han har stor tro på kirken uden Kristus; han er en absolut troende på sandheden om Church Without Christ – hvilket betyder, at han er en meget ærlig, meget oprigtig, meget seriøs person. Når han konfronteres med svig – mennesker, der foregiver at repræsentere Gud, men som faktisk er i religionsbranchen for at tjene penge – dræber han en af dem. I den forstand spiller han rollen som en vred bibelsk profet – for eksempel Elias. Han er voldelig, han er selvpyntet, mod slutningen af romanen blinder han sig selv – og i slutningen er han villig til at bringe det ultimative offer og dø – for sandhedens skyld for at vise folk, at de bliver bedraget af falske prædikanter og falske profeter. Han er villig til at dø for at redde masserne fra deres egen blindhed. Vi kan sige, at han virkelig bliver en Kristus-skikkelse. Og det er meget mærkeligt, fordi han ikke er en meget sympatisk karakter. Han er ikke en elskelig karakter. Han er ikke Luke Skywalker. Han styres af raseri, han er en morder, han afviser de mennesker, der følger ham – hans egne disciple – og han ender med at være død. Men det er en rund karakter.

Andre runde karakterer i denne roman er hans disciple. En af dem er en grim slags fyr – grim, aggressiv, en kigende tom, der ofte er uhøflig over for mennesker, og som selv er et mål for – eller et offer for – latterliggørelse og misbrug. Han stjæler en artefakt på museet, han angriber fysisk en skuespiller i et gorilladragt – så tager han det på og bliver selv en gorilla og forsvinder ud i ørkenen – vi finder aldrig ud af, hvad der sker med ham i slutningen – men han er den mest ærlige, mest loyale, mest hengivne discipel: han spiller grundlæggende rollen som Sankt Peter.

En anden discipel er en tvivlsom ung kvinde, der arbejder som sidekick for en conman – hun er vild, hun tjener sig selv, hun fortæres af seksuelle lyster – hun er en selvudråbt synder – men på samme tid, hun er venlig, medfølende, følsom. En anden rund karakter.

Naturligvis er nogle tegn i denne roman flade. Dette er alle de grådige mennesker, der foregiver at være retskafne, mens de snyder alle i syne. Eksempelvis værtinden Fru Flood, en sød gammel ensom kvinde, som jeg synes er en forfærdelig person og slet ikke så sød. Hun er gluttonøs og grådig, og hun ændrer sig ikke igennem hele romanen, selvom hun hævder, at hun gør det.

Det er interessant, at vi ofte trænes i at lede efter dybde, når vi undersøger litterære karakterer, og nogle gange er det svært for os at acceptere det faktum, at visse figurer forbliver flade på trods af vores tendens til at tænke på dem i form af vækst, transformation, epifani osv. Jeg tror, at pointen er, at god fiktion ofte præsenterer et nysgerrigt samspil mellem flade karakterer og runde karakterer, og det er ikke altid let at fortælle, hvilken der er hvilken.

Yderligere ressourcer for lærere:

Flannery O “Connors novelle” En god mand er svær at finde “og Shirley Jacksons historie” The Lottery “giver gode muligheder for at øve sig på at identificere flade vs runde figurer, der passer godt til denne video.

Skrivebeskeder: Er bedstemor en flad eller en rund karakter i “En god mand er svær at finde”? Hvem er flade, og hvem er runde tegn i denne novelle? Hvilket budskab kan O “Connors” historie levere her , givet disse valg?

Hvem er de flade figurer, og hvem er de runde tegn i Jacksons lotteri? Hvilket budskab kan Jacksons historie formidle i denne balance mellem flade og runde tegn?

Er du interesseret i flere videolektioner? Se hele serien:

Oregon State Guide to English Literary Vilkår