Baggrund og placering

Da mange af de primære konti til tider modsiger hinanden, er det umuligt at give en beskrivelse af den kamp, der er uomtvistelig. De eneste ubestridte fakta er, at kampene begyndte kl. 9 lørdag den 14. oktober 1066, og at kampen varede indtil skumringen. Solnedgangen på kampdagen var kl. 16:54, hvor slagmarken for det meste var mørk kl. 17:54 og i fuldt mørke kl. 18:24. Måneopgang den aften var først kl. 23.12, så når solen gik ned, var der lidt lys på slagmarken. William of Jumièges rapporterer, at hertug William holdt sin hær bevæbnet og klar mod et overraskende natangreb i hele natten før. Slaget fandt sted 11 km nord for Hastings ved den nuværende by Battle mellem to bakker – Caldbec Hill mod nord og Telham Hill mod syd. Området var stærkt skovklædt med en sump i nærheden. Navnet, der traditionelt blev givet til slaget, er usædvanligt – der var flere bosættelser meget tættere på slagmarken end Hastings. Den angelsaksiske krønike kaldte det slaget “ved det æble æbletræ”. Inden for 40 år blev slaget beskrevet af den anglo-normanske kronikør Orderic Vitalis som “Senlac”, en normandisk-fransk tilpasning af det gamle engelske ord “Sandlacu”, hvilket betyder “sandvand”. Dette kan have været navnet på den strøm, der krydser slagmarken. Slaget blev allerede omtalt som “bellum Hasestingas” eller “Slaget ved Hastings” i 1086 i Domesday-bogen.

Solopgang var kl. 6:48 om morgenen, og rapporter om dagen registrerer, at det var usædvanligt lyst. Vejrforholdene registreres ikke. Den rute, som den engelske hær tog sydpå til slagmarken, vides ikke nøjagtigt. Flere veje er mulige: den ene, en gammel romersk vej, der løb fra Rochester til Hastings, har længe været favoriseret på grund af en stor møntopbevaring, der blev fundet i nærheden i 1876. En anden mulighed er den romerske vej mellem London og Lewes og derefter over lokale spor til slagmarken. . Nogle beretninger om slaget indikerer, at normannerne avancerede fra Hastings til slagmarken, men den moderne beretning om William af Jumièges placerer normannerne på stedet for kampen natten før. De fleste historikere hælder mod den tidligere opfattelse, men MK Lawson hævder, at William of Jumièges ‘beretning er korrekt.

Dispositioner af kræfter og taktik

Harolds styrker indsat i en lille, tæt formation på toppen af stejl skråning med deres flanker beskyttet af skov og sumpet jord foran dem. Linjen kan have strakt sig langt nok til at blive forankret i en nærliggende strøm. Englænderne dannede en skjoldvæg, hvor de forreste rækker holdt deres skjolde tæt sammen eller endda overlappede for at yde beskyttelse mod angreb. Kilder adskiller sig på det nøjagtige sted, som englænderne kæmpede om: nogle kilder angiver klostrets sted, men nogle nyere kilder antyder, at det var Caldbec Hill.

Mere er kendt om den normanniske indsættelse. Hertug William ser ud til at have arrangeret sine styrker i tre grupper eller “slag”, som nogenlunde svarede til deres oprindelse. De venstre enheder var bretonerne sammen med dem fra Anjou, Poitou og Maine. Denne division blev ledet af Alan the Red, en slægtning til den bretonske greve. Centret blev afholdt af normannerne under hertugens direkte kommando og med mange af hans slægtninge og slægtninge grupperet rundt om hertugpartiet. Den endelige division til højre bestod af franskmændene sammen med nogle mænd fra Picardie, Boulogne og Flandern. Højre blev befalet af William fitzOsbern og grev Eustace II af Boulogne. Frontlinjerne bestod af bueskyttere med en række fodsoldater bevæbnet med spyd bagved. Der var sandsynligvis et par armbrødere og slyngere ind med bueskytterne. Kavaleriet blev holdt i reserve, og en lille gruppe præster og tjenere ved foden af Telham Hill forventedes ikke at deltage i kampene.

Williams disposition af sine styrker indebærer, at han planlagde at åbne kampen med bueskyttere i frontrangen svække fjenden med pile efterfulgt af infanteri, der ville deltage i tæt kamp. Infanteriet ville skabe åbninger i de engelske linjer, der kunne udnyttes af en kavaleriladning til at bryde igennem de engelske styrker og forfølg de flygte soldater.

Kampens begyndelse

Kampen åbnede med, at de normanniske bueskyttere skyder op ad bakke mod den engelske skjoldmur, med ringe effekt. Op ad bakke vinklen betød, at pilene enten sprang af skjoldene på engelskmændene eller overskred deres mål og fløj over toppen af bakken.Manglen på engelske bueskyttere hæmmede de normanniske bueskyttere, da der var få engelske pile, der skulle samles op og genbruges. Efter angrebet fra bueskytterne sendte William spydmændene frem for at angribe englænderne. De blev mødt med en spærreild af missiler, ikke pile, men spyd, økser og sten. Infanteriet var ikke i stand til at tvinge åbninger i skjoldvæggen, og kavaleriet avancerede til støtte. Kavaleriet lykkedes heller ikke at komme frem, og et generelt tilbagetog begyndte med skylden for den bretonske division på William’s venstre. Et rygte startede om, at hertugen var dræbt, hvilket øgede forvirringen. De engelske styrker begyndte at forfølge de flygtende angribere , men William red gennem sine styrker og viste sit ansigt og råbte, at han stadig var i live. Hertugen førte derefter et kontraangreb mod de forfølgende engelske styrker; nogle af engelskmændene samlede sig på en bakke, før de blev overvældet.

Det vides ikke, om den engelske forfølgelse blev beordret af Harold, eller om den var spontan. Wace fortæller, at Harold beordrede sine mænd til at forblive i deres formationer, men ingen anden redegørelse giver denne detalje. Bayeux Tapestry skildrer Harolds død brødrene Gyrth og Leofwine fandt sted lige før kampen omkring bakken. Dette kan betyde, at de to brødre ledede forfølgelsen. Carmen de Hastingae Proelio fortæller en anden historie for Gyrths død, idet den siger, at hertugen dræbte Harolds bror i kamp, måske tænkte at Gyrth var Harold. William of Poitiers siger, at ligene fra Gyrth og Leofwine blev fundet nær Harold ” s, hvilket antyder, at de døde sent i kampen. Det er muligt, at hvis de to brødre døde tidligt i kampene, blev deres kroppe ført til Harold og dermed redegjort for, at de blev fundet i nærheden af hans lig efter kampen. Militærhistorikeren Peter Marren spekulerer i, at hvis Gyrth og Leofwine døde tidligt i slaget, kan det have påvirket Harold til at stå og kæmpe til slutningen.

Fejede flyvninger

En lull sandsynligvis opstod tidligt om eftermiddagen, og en pause for hvile og mad ville sandsynligvis have været nødvendig. William har muligvis også haft brug for tid til at implementere en ny strategi, som muligvis er inspireret af den engelske forfølgelse og efterfølgende rutiner af normannerne. Hvis normannerne kunne sende deres kavaleri mod skjoldvæggen og derefter trække englænderne ind i flere sysler, kan der opstå brud i den engelske linje. William of Poitiers siger, at taktikken blev brugt to gange. Selvom der er fremført argumenter for, at kronikørernes beretninger om denne taktik var beregnet til at undskylde de normanniske troppers flugt fra kamp, er det usandsynligt, da den tidligere flyvning ikke blev overskredet. Det var en taktik, der blev brugt af andre normanniske hære i perioden Nogle historikere har hævdet, at historien om brugen af feignet flyvning som en bevidst taktik blev opfundet efter slaget, men de fleste historikere er enige om, at det blev brugt af normannerne i Hastings.

Selvom de feignede flyvninger gjorde ikke bryde linierne, de tynde sandsynligvis huskarlene ud i den engelske skjoldvæg. Huskarlene blev erstattet med medlemmer af fyrden, og skjoldvæggen blev holdt. Bueskyttere ser ud til at have været brugt igen før og under et angreb fra kavaleriet og infanteriet ledet af hertugen. Selvom kilder fra det 12. århundrede siger, at bueskytterne blev beordret til at skyde i en høj vinkel for at skyde over fronten af skjoldvæggen, er der intet spor af en sådan handling i de mere moderne beretninger. Det vides ikke, hvor mange angreb der blev lanceret mod de engelske linjer, men nogle kilder registrerer forskellige handlinger fra både normannere og englændere, der fandt sted i løbet af eftermiddagens kamp. Carmen hævder, at hertug William havde dræbt to heste under sig under kampene. , men William of Poitiers ‘konto fortæller, at det var tre.

Haralds død

Harold ser ud til at være død sent i slaget, skønt regnskaber i de forskellige kilder er modstridende. William of Poitiers nævner kun sin død uden at give nogen detaljer om, hvordan det skete. Tapestryet er ikke nyttigt, da det viser en figur, der holder en pil, der stikker ud af øjet ved siden af en faldende fighter, der bliver ramt med et sværd. Over begge figurer er en erklæring “Her er King Harold blevet dræbt”. Det er ikke klart, hvilken figur der skal være Harold, eller om begge er ment. Den tidligste skriftlige omtale af den traditionelle beretning om, at Harold døde fra en pil til øjet, dateres til 1080’erne fra en historie om normannerne skrevet af en italiensk munk, Amatus of Montecassino. William of Malmesbury erklærede, at Harold døde af en pil til øjet, der gik ind i hjernen, og at en ridder sårede Harold på samme tid. Wace gentager pil-til-øjet-kontoen.Carmen siger, at hertug William dræbte Harold, men det er usandsynligt, da en sådan bedrift ville være blevet registreret andre steder. Historien om William af Jumièges er endnu mere usandsynlig, da den har Harold døende om morgenen under den første kamp. The Chronicle of Battle Abbey siger, at ingen vidste, hvem der dræbte Harold, som det skete i kampens presse. En moderne biograf af Harold, Ian Walker, siger, at Harold sandsynligvis døde af en pil i øjet, selvom han også siger, at det er muligt, at Harold blev ramt af en normandisk ridder, mens han var dødeligt såret i øjet. En anden biograf af Harold, Peter Rex, konkluderer efter at have drøftet de forskellige beretninger, at det ikke er muligt at erklære, hvordan Harold døde.

Harolds død efterlod de engelske styrker lederløse, og de begyndte at kollapse. af dem flygtede, men soldaterne fra det kongelige hus samlede sig omkring Harolds lig og kæmpede til enden. Normanerne begyndte at forfølge de flygtende tropper, og bortset fra en bagvagnshandling på et sted kendt som “Malfosse” var kampen slut. Præcis hvad der skete ved Malfosse eller “Evil Ditch”, og hvor det fandt sted, er uklart. Det opstod ved en lille befæstning eller et sæt skyttegrave, hvor nogle englændere samledes og alvorligt sårede Eustace af Boulogne, før de blev besejret af normannerne.

Årsager til resultatet

Haralds nederlag var sandsynligvis på grund af flere omstændigheder. Den ene var behovet for at forsvare sig mod to næsten samtidige invasioner. Det faktum, at Harold havde afskediget sine styrker i det sydlige England den 8. september, bidrog også til nederlaget. Mange historikere skylder Harold for at skynde sig sydpå og ikke samle flere styrker inden han konfronterede William i Hastings, skønt det ikke er klart, at de engelske styrker var utilstrækkelige til at håndtere William’s styrker. Mod disse argumenter for en udmattet engelsk hær viser kampens længde, der varede en hel dag, at de engelske styrker ikke var trætte af deres lange march. Bundet med hastigheden af Harolds fremrykning til Hastings er muligheden, at Harold måske ikke har tillid til Earls Edwin fra Mercia og Morcar fra Northumbria, når deres fjende Tostig var blevet besejret, og nægtede at bringe dem og deres styrker sydpå. ud af, at en af årsagerne til Harolds skynder sig at kæmpe var at indeholde Williams depredier og forhindre ham i at bryde fri fra sit strandhoved.

Det meste af skylden for nederlaget ligger sandsynligvis i kampens begivenheder. William var den mere erfarne militære leder, og derudover gjorde manglen på kavaleri på den engelske side tilladt Harold færre taktiske muligheder. Nogle forfattere har kritiseret Harold for ikke at udnytte muligheden, der blev givet af Williams rygtede død tidligt i slaget. synes at have begået en fejl ved ikke at holde sig strengt i defensiven, for da de forfulgte de tilbagetogne normannere, udsatte de deres flanker for angreb. Uanset om det skyldtes de engelske kommandørers uerfaring eller t han mangler disciplin for de engelske soldater er uklar. I sidste ende ser det ud til, at Harolds død var afgørende, da det signaliserede, at de engelske styrker brød sammen i uorden. Historikeren David Nicolle sagde om slaget, at Williams hær demonstrerede – ikke uden vanskeligheder – overlegenheden af normannisk-fransk blandet kavaleri og infanteritaktik over angelsaksernes germansk-skandinaviske infanteritraditioner. “