Et skift i fokus.

De videnskabelige filosoffer, fra Thales til Democritus, havde gjort deres bedste for at forstå arten af verden med bemærkelsesværdig præstation. Intuitionen fra Leucippus og Democritus – at universet var skabt af atomer og tomrum – var bemærkelsesværdig, men grækerne manglede det videnskabelige udstyr til at gøre det til andet end en hypotese. I den klassiske periode (480–323 f.Kr.) søgte filosofien nye områder af spekulation. I Athen var Socrates en afgørende skikkelse, så meget, at naturfilosoferne, fra Thales til Democritus, klumpes sammen under mærket “Presocratics”. Alligevel blev vejen for Socrates forberedt af en gruppe tænkere og lærere kaldet Sofister. Det græske ord sophistes, hvorfra ordet “sophist” stammer, betyder en “mester i ens håndværk”, og det har en sekundær betydning af “en, der er ekspert i praktisk visdom.” Eksperter i klassisk Grækenland led altid af en vis grad af fordomme – det amerikanske slangord “egghead” er en god oversættelse af sophister. Men det var først i det fjerde århundrede fvt, at ordet “sophist” bar forskellige undertoner af foragt, og Socrates ‘discipel, filosofen Platon, måtte bærer meget af ansvaret for denne udvikling. Platon havde svært ved at vise, at Socrates ikke var sofist, skønt nogle af hans samtidige tydeligt troede, at han var det. Socrates havde disciple, men Platon hævdede, at han aldrig opkrævede studieafgifter, mens sofisterne gjorde det.

Kravet om videregående uddannelse.

Sofisterne dukkede op på et tidspunkt, hvor de gamle aristokratiske fordomme fra det arkaiske Grækenland brækkede ned over hele den græske verden. Sofistenes alder synes at være begyndt uden for Athen, og den gav anledning til en gruppe internationale eksperter, der ligesom lyrikerne i det arkaiske Grækenland rejste fra by til by på jagt efter studerende, der var villige til at betale studieafgiften, de opkrævede. I den aristokratiske tankeverden i det arkaiske Grækenland var arete, et ord der kombinerer betydningen af “dyd” og “tapperhed” en medfødt egenskab. Så vidt der var et uddannelsesprogram, bestod det af poesi – især Homer’s digte – musik, våbenuddannelse og efter eksemplerne fra ens ældste. Denne form for uddannelse var imidlertid ufuldstændig i det klassiske Grækenland, hvor individer havde brug for at være dygtige til at forelægge sager i retten, på de offentlige forsamlinger betalte kompetencen inden for taler udbytte. Sofisterne hævdede, at de kunne lære de nødvendige færdigheder til succes. De hævdede, at de kunne gøre deres disciple dygtige i retorik og det verbale færdigheder til at få en svag sag til at virke stærkere, end den virkelig var. Fra at lære mænd hvordan man var god til noget som retorik krævede kravet om at lære mænd godhed ikke noget stort spring i fantasien. En af de lærde mænd, der nærmede sig disse bredere spørgsmål var Protagoras, den første sofist til at opkræve studieafgift, der kom fra Abdera i det nordlige Grækenland ikke langt fra grænsen til det moderne Tyrkiet. Han var en omvisende lærer, der tilbragte det meste af sin liv rejser; han besøgte Sicilien, og han kom til Athen mindst to gange. I løbet af en af disse tidspunkter i Athen blev han truet af en konservativ athenianer ved navn Pythodorus med et anklagemyndighed, og han tog en rettidig afgang. Hans bøger blev offentligt brændt, men Protagoras ‘ry uden for Athen resulterede uden tvivl i overlevelsen af kopier af hans bøger andre steder i den græske verden.

Protagoras’ lære.

Konservative fromme Athenere havde god grund til at blive chokeret over Protagoras ‘bøger, som han præsenterede under offentlige læsninger. Et tidligt værk med titlen On the Gods, som var hans første bog, der blev læst offentligt, begyndte med den mindeværdige sætning:

Af guderne kan jeg ved intet, hverken at de er eller at de ikke er, eller hvordan de overhovedet er formet. Mange ting forhindrer sådan viden – usikkerheden ved spørgsmålet og det korte menneskeliv.

Med disse få ord vendte Protagoras ryggen til guderne mod som grækerne ofrede over hele den græske verden, selvom det ikke kan siges med sikkerhed, at han var en ud og ud ateist. Hans skitse for korrekt uddannelse af en politiker blev beskrevet i en bog med titlen Sandhed eller tilbagevisninger, der begyndte med en sætning, der blev berømt som resuméet af hans filosofi:

Mennesket er målestokken på alle ting, på ting, der er, at de er, og på ting, som ikke er, at de ikke er.

PROTAGORAS: DEN FØRSTE PROFESSIONELE LÆRER

introduktion: Protagoras of Abdera (ca. 485 – ca. 415 f.Kr.) var den første professionelle sofist, der tilbød undervisning mod et gebyr, og han døde som en velhavende mand. Han var tydeligvis en mand med anerkendt integritet, som generelt blev respekteret, for da Athen grundlagde kolonien Thurii ved Taranto-bugten i Italien i 444 f.Kr., udpegede den athenske statsmand Pericles ham til at udarbejde en lovkode for det nye fundament. Han fastholdt en relativitetslære – sætningen, der introducerede et værk, “Mennesket er mål for alle ting” var berømt og blev anset for at betyde, at enhver person har sit eget kriterium for, hvad der er godt og sandt. Således eksisterede sandheden i betragterens øje, og alt kunne være sandt for efter en persons mening. Følgende valg kommer fra de gamle filosofers liv, en samling af Diogenes Laertius, der sandsynligvis levede i første halvdel af det tredje århundrede ce

Protagoras var den første person, der erklærede, at i hvert emne til debat, der var to sider, der var det modsatte af hinanden, og han brugte denne debatprocedure i sine argumenter, da han var den første person til at gøre det. Han startede en bog med denne indledende sætning:

Mennesket er målestokken for alle ting, for eksistensen af ting der er og ikke-eksistensen af ting det er ikke.

Han plejede også at sige, at sjælen kun var en sensorisk opfattelse, som Platon siger i Theaetus, og at alt var sandt . Han introducerer også en anden af sine afhandlinger på denne måde:

Med hensyn til guderne kan jeg ikke vide med sikkerhed, om de findes, eller om de ikke gør det. For der er mange ting, der forhindrer en i at vide, især usikkerheden om emnet og menneskets korte mangel.

På grund af denne sætning, der begyndte hans afhandling, blev han forvist af athenerne, der brændte sine bøger på markedet.

I forbindelse med sin tid kan dette skriftsted have været en protest mod den eleatiske filosofiske skole, især Parmenides, der hævdede, at eksistens som mænd opfatter det slet ikke er, hvad det faktisk er. Protagoras “sammen med eleatikerne var, at som ting eksisterer for mig, det er hvad de er for mig, og som de eksisterer for dig, det er hvad de er for dig. Med andre ord har hver person ret til at stole på sin egen Der er dog ingen tvivl om, at Protagoras også overførte dette relativistiske syn til værdidomme. Konklusionen var, at der ikke var noget, der hedder absolut retfærdighed eller absolut godhed, snarere var det spørgsmål om personlig vurdering. Protagoras mente således, at kunne argumentere lige så godt for eller imod ethvert forslag; hvorvidt propositionen havde en eller anden fortjeneste eller ej, var uden betydning, da alle meninger var lige sande. Nogle meninger kunne dog være bedre end andre, selvom de ikke var rigtige; at i det mindste , er, hvad Platon foreslog i sin dialog, Theaetetus, som Protagoras “betyder, og det er meget tæt på det for en moderne pragmatiker.

Gorgias af Leontini.

Ligesom Protagoras, Gorgias fra Leontini fandt konklusionerne fra E. leatiske filosoffer umulige at acceptere. Men i modsætning til Protagoras, hvis reaktion var at bekræfte, at det var rigtigt for enhver person selv at bestemme, hvad der var sandt, hævdede Gorgias, at der slet ikke var nogen sandhed. Gorgias var fra den sicilianske by Leontini, og han kom til Athen i 427 f.Kr. som udsending for sin hjemby. Hans dygtighed i offentlige taler gjorde et stort indtryk på den athenske offentlighed. Han introducerede Athen til overtalelsesmetoder, der var blevet udviklet på Sicilien, og hans indflydelse på athensk litteratur og prosastil var enorm. I løbet af sin tid i Athen studerede han og præsenterede sit eget filosofimærke. Et af hans værker om naturen eller hvad der ikke eksisterer forsøgte at vise, at der ikke er noget; selvom der er noget, kan vi ikke vide det, og selvom vi kunne vide det, kan vi ikke kommunikere vores viden til nogen anden. Denne form for nihilisme ser ud til at føre til den konklusion, at der ikke er noget rigtigt eller forkert, men Gorgias gik ikke så langt. Andre gjorde det dog; i den første bog af Platons Republik hævder en athenier ved navn Thrasymachus, at der overhovedet ikke er nogen “ret”, og hvad vi kalder “ret” er kun det, der er fordelagtigt for den mere magtfulde person, der kan tvinge svagere til at acceptere det som lovlig og bindende simpelthen fordi han er mere magtfuld. Thrasymachus var lærer i retorik i Athen, da Gorgias besøgte Athen, og selvom Republikken Platon blev skrevet mere end en generation senere, rapporterede Platon sandsynligvis nøjagtigt konklusionerne om, at nogle af Gorgias ‘disciple trak fra sin lære.

Prodicus of Ceos og Hippias of Elis.

Prodicus var en samtid med Democritus og Gorgias og var en discipel af Protagoras. Oprindeligt fra Iulis på øen Ceos var han en populær embedsmand, der til sidst blev sendt til Athen som ambassadør. Efter en tid begyndte han også studiet af filosofi og havde snart åbnet sin egen retorikskole. I slutningen af det femte århundrede f.Kr. holdt han dyre forelæsningskurser, som tilsyneladende har lagt vægt på lingvistik.Hans særlige specialisering var den nøjagtige betydning af synonymer. Hans studier i religion fokuserede på personalisering af naturlige objekter som skabelsen for behovet for organiseret religion, at mennesket havde brug for at forstå, hvordan naturen relaterede sig til ham personligt og ikke hvordan han arbejdede i forbindelse med naturen. Dette trodsede mange af ideerne om, at mennesket var centrum for universet, og at alle ting blev skabt af guderne for at tjene mennesket. Mange af disse ideer blev bemærket i hans mest berømte værk The Choice of Heracles, et værk, der ikke længere er tilgængeligt, men ofte citeres af senere filosoffer. Prodicus blev dræbt for sine ideer om religion og blev beskyldt for at ødelægge Athen-ungdommen. En anden nutidig sofist var Hippias, der tilhørte en lærerskole, der troede, at den uddannede mand var mester over alt. En gang besøgte han de olympiske lege iført en lilla kappe og pralede af, at han lavede alt, hvad han havde på, inklusive ringen på fingeren. Han døbte i alle de anerkendte grene af læring – grammatik, retorik, geometri, matematik og musik – og han prøvede også sin hånd på litteratur: episk poesi, tragedie, krøniker osv. Han lavede rentable forelæsningsture, rejste fra by til by; i en af de platoniske dialoger praler han over for Socrates, at han netop havde holdt en meget vellykket række foredrag i Sparta, hvor hans emne var slægtsforskning, som var en af de få kategorier af læring, der var til spartansk smag. Et af hans værker var en liste over sejrerne ved de Olympiske lege, der startede i 776 f.Kr. Hippias “arbejde er tabt, men det fungerede som en kilde til en senere liste, der blev udarbejdet i det tidlige tredje århundrede e.Kr., og det er grundlaget for kronologien i det arkaiske Grækenland.

kilder

De græske sofister. Trans. John Dillon og Tania Gergel (London, England: Penguin, 2003).

Eric Havelock, Forord til Platon (Cambridge, mess .: Belknap Press, 1963).

GB Kerferd, The Sophistic Movement (Cambridge: Cambridge University Press, 1983).

Michael Nill, Moral og egeninteresse i Protagoras, Antiphon og Democritus (Leiden, Holland: Brill, 1985) .

Sofisterne og deres arv. Ed. GB Kerferd (Wisebaden, Tyskland: Franz Steiner, 1981).

Mario Untersteiner, Sofisterne. Trans. Kathleen Freeman (New York: Filosofisk Bibliotek, 1954).