På en solrig efterårsdag i 2014 igangsatte en civil med navnet Gavin Seim en trafik stop i Grant County, Washington. ”Du må ikke have patruljebiler, der er umærket,” sagde Seim til stedfortræder Dustin Canfield, som faktisk sad i en umærket hvid Dodge Charger. ”Er du opmærksom på det under Washington State RCW?” Seim var høflig, men fast , retfærdig men i sidste ende storsindet. “Jeg skriver ikke dig i dag,” sagde han til Canfield. Officeren blinkede med et blik så vantro som underholdt.

Børsen spillede ud som en vejkant twist på handelssteder. Senere ville Seim sende video af hændelsen til YouTube. Det har optjent 5,9 millioner visninger i skrivende stund. Det er en slags lidt legendarisk. Bare en almindelig fyr, der fortæller en politibetjent, at han ikke vil give ham en billet. At “du får lagt mærke til det.

I de senere år har mange civile følt sig modige til at sætte spørgsmålstegn ved politiet, deres håndtering af situationer og deres anvendelse Men uanset hvordan du føler dig over for retshåndhævelse, er det svært at benægte, at de har autoritet. Det vil sige, medmindre du har accepteret suveræn borger ideologi. Det er en slags bevægelse. Og slags ikke.

Suveræne borgere, som defineret af FBI, er” ekstremister mod regeringen, der mener, at selvom de fysisk bor i dette land, er de adskilte eller “suveræne “fra De Forenede Stater.” Som sådan protesterer suveræne mod (og overholder ofte ikke) myndighed, herunder retshåndhævelse, domstole, skattemæssige enheder og motorkøretøjsafdelinger. Det er kun en bevægelse, at der er intet hierarki, der fører det, ingen faste tekster, der definerer det, ingen formelle mål for det at nå og intet meget, der holder det sammen andet end en tro på, at den nuværende regering eksisterer i forræderi o f forfatningen.

Selvom Seim afviser det suveræne mærke og hævder en ideologisk adskillelse fra det, sympatiserer han med sagen og støtter antiregeringsopfattelser som en “frihedstaler”. Hans video er en af mange optagede interaktioner mellem politi og moralisering. mennesker, der forsøger at tage stilling mod opfattet regeringsoverreach. For de fleste af os, hvis vi overhovedet ved noget om den suveræne borgerbevægelse, strækker den viden sig ikke langt ud over videoer fra selvretfærdige provokatører langs vejkanten, der spytter legalistisk gobbledygook til ildsomme trafikbetjente.

Og det er med god grund. Ifølge Sarah Seo, lektor ved University of Iowa College of Law og forfatteren af Policing the Open Road: How Cars Transformed American Freedom: “Det er slet ikke overraskende, at hvor suveræne borgere interagerer med politiet er i deres biler. Næsten alle borgeres “interaktioner med politiet finder sted i sammenhæng med biler.”

På vejen udtrykkes suveræn tanke som “retten til at rejse.” I dette mener akolytter, at folk ikke har brug for kørekort, nummerplader, køretøjsregistreringer eller forsikring for at krydse landets motorveje. For at nå denne konklusion trækker suveræner ofte en skelnen mellem at kunne “køre”. som de siger er privilegiet at bruge et køretøj til at drive kommerciel aktivitet og være i stand til at “rejse”, som de hævder er en ret, der er forbundet med forfatningen.

Websitet FreedomFromGovernment.org tilbyder en suveræn venlig forklaring på den hævdede ret til at rejse, der løber omkring 30.000 ord, inklusive citater. Flere forsøg på at kontakte Trent Goodbaudy, en forfatter, der tilsyneladende driver webstedet, mislykkedes. Men onlinebutikken, der er knyttet til siden, sælger et sæt af udskiftningsskilt, der erklærer, at køretøjet er privat, rejser uden kommercielt formål og ikke er underlagt forsikring eller licenskrav. De koster C / D $ 39,95. Ingen på kontoret har meldt sig frivilligt til at montere dem på deres køretøj.

OPRINDELSEN

“Hvor disse angiveligt bindende definitioner kommer fra er en varieret og ofte forvirrende sag,” skriver Caesar Kalinowski IV, en advokat fra Seattle, der for nylig konfronteret suveræne juridiske krav i Montana Law Review. “Suveræne borgere citerer ofte den amerikanske forfatning, Magna Carta, Artiklerne i Confederation og adskillige andre kvasi-juridiske dokumenter til støtte for deres påstande. Selvom autoritativ klang, findes det sande grundlag for en borgeres forfatningsmæssige rettigheder i Forfatningen selv. Den amerikanske højesteret er det eneste juridiske organ, der kan fortolke og give forfatningen retlig virkning. Derfor er suveræne borgere “henvisning til – og afhængighed af – ordbøger, statsretlige udtalelser, specifik kapitalisering eller statsoptegnelser forkert placeret og utilgængelige.”

Seim’s irettesættelse af stedfortræder Canfield er et godt eksempel på dette. Selvom han synes godt informeret, er hans fortolkning af loven vildledt. Efter at videoen blev sat i live, tog Grant County-sheriff Tom Jones til Facebook for at forklare, at selvom krydstogten var i strid med den statslov, der blev citeret af Seim, der ” s ingen billet til at skrive eller arrestere for at lave. Denne særlige lov kræver, at sådanne overtrædelser håndteres af et agenturleder. Det er administrativt. Intet mere.

“Internettet har gjort det meget lettere for folk at føle, at de” får autoritative oplysninger, når det faktisk er “Det er bare en person, der sidder i deres hus og støtter det, de tror,” siger Kalinowski. Og ideologien spirer fra excentriske fortolkninger af forfatningen. Den inkluderer ofte religiøse elementer krydret med detaljer fra gamle juridiske sager og bred appeller til individuel frihed.

Suveræne borgere har flere forklaringer på, hvor Amerika gik galt, men den grundlæggende tænkning argumenterer for, at populær suverænitet på et eller andet tidspunkt blev opgivet til fordel for admiralitetsloven – havets lov og international handel. Center for fattigdomsret: “I henhold til almindelig lov, eller så tror de, at suverænerne ville være frie Mænd. Under admiralitetsloven er de slaver, og hemmelige regeringsstyrker har en interesse i at holde dem på den måde. “Og så suveræner hævder, at når de prøves ved en domstol, der fører et admiralitetsflag (dvs. et amerikansk flag med guldkant), sagde domstolen ikke har nogen jurisdiktion over dem, og sagen skal bortfalde.

Yderligere, at “et eller andet punkt”, hvor USA har mistet sin legitimitet, er uenigt. Mange suveræner hævder, at det var med ratificeringen af den 13. og 14. ændring. Ifølge Kalinowski, “Suveræne borgere mener, at den trettende ændring, som forbød slaveri, forårsagede problemer for den føderale regering, indtil slaver var indtil dette tidspunkt ikke borgere i nogen stat eller land, fordi de bare var ejendom, og ejendom havde ikke statsborgerskab. ” For at afhjælpe dette problem blev den fjortende ændring ifølge Sovereign Citizens ratificeret for at skabe “en ny klasse af statsborgerskab.” Dette nye statsborgerskab var et “privilegium”, der blev givet af den føderale regering, og blev ikke støttet af den “suveræne umistelige ret.” “

Og det er ikke den eneste teori. Andre daterer det til passage af det 16. ændringsforslag, som tillod institutionen for en indkomstskat. Endnu en suveræn teori knytter det fast i 1913 med oprettelsen af Federal Reserve. Eller måske var det i 1933, da USA gik fra guldstandarden. Hvis alt dette lyder som fri form pseudoklip, er det fordi det er. Et kreativt riff på historien kan tiltrække tilhængere, og fordi der er en iværksætterkant for suveræn kultur – suveræne er ikke bange for at sælge noget eller alt, hvad enten det er “s seminarer, klistermærker, bøger eller flat-out anbringender for kontanter på YouTube – tilhængere er også kunder. Og teorier ændres og opdateres konstant.

PERILEN

Uanset oprindelse har suveræn ideologi fået trækkraft i det sidste årti, dels på grund af videoer som Seim “s. Denne video er noget underligt.Civilen markerer officeren ned, ikke omvendt, og alle forbliver rolige – ingen stemmer hævet, ingen våben trukket. Nogle interaktioner på vejene med suveræne tænkere fortsætter ikke så fredeligt.

I maj 2010 forsøgte politibetjent Bill Evans et trafikstop sent om morgenen af en ratty-Plymouth Voyager på vej mod øst på I-40 i vest Memphis, Arkansas. Efter minivan trak sig ud og parkerede, ankom Evans backup, sergent Brandon Paudert. I varevognen sad Jerry Kane Jr., 45, og hans 16-årige søn, Joseph.

Jerry Kane livnærede sig på at holde gældssaneringsseminarer baseret på den suveræne idé om, at ens “virkelige selv” adskiller sig fra det “virksomhedsjeg”, der blev oprettet, da Amerika solgte sine borgers “futures under admiralitetsloven. At dømme efter den gamle Plymouth, som han kørte – som var registreret i Guds huss bøn i New Vienna, Ohio – var hans succes med seminarerne beskeden.

Forstærkende hinandens paranoide syn på regeringen blev begge kaner henrykket af suveræne konspirationsteorier. Og da Evans forsøgte at friske den ældste Kane, kom teenage Kane ud med et automatvåben. Evans og Paudert blev myrdet. Et par timer senere, fanget på en Walmart-parkeringsplads, blev kanerne dræbt i en skudkamp med politiet.

I 2012 blev California Highway Patrol officer Kenyon Youngstrom skudt og dræbt, mens han udførte en trafikstop i en Jeep med en blokeret nummerplade tilhørende Christopher Boone Lacy. En anden CHP-officer skød og dræbte Lacy. En efterfølgende undersøgelse afslørede, at Lacy var blevet diagnosticeret som bipolar og havde downloadet en masse suveræn litteratur.

STOPPUNKT

Hvad Seim angår – som, husk, afviser det suveræne mærke – efter at han teatralsk har kæmpet for sine ideer, bliver trukket ind i (og bogstaveligt talt ude af) retten flere gange , han har helt fravalgt Amerika. Han troede på den regering, han forsøgte at være ærlig, for at få ham og hans familie og flyttede til Mexico. Han siger, at han “bliver der væk fra striden.

Etiketter falmer, og alligevel kan ideerne fortsætte og sælges under nye mærker. Der er udkantsideologier, der kommer ud af den kulturelle ovn hele tiden, og slangeolie har altid smurt amerikansk kultur. Med udviklingen af online subkulturer er det nemmere end nogensinde at finde ligesindede dårlige indhold, der er klar til at understøtte selv de kogeste ideer. “Forhåbentlig en dag vil dette blive bedre, og folk vil ikke længere blive optaget af slangeolien, “Kalinowski siger.

De hjemmelavede nummerplader og kofangerstickers med suveræne slagord tjener et utilsigtet formål. De giver politiet en advarsel om, hvordan folkene i køretøjet, de nærmer sig, kan reagere på retshåndhævelse. Skulle disse sædvanlige markører for suverænt statsborgerskab falme, vil det være så meget vanskeligere at forudse potentielt voldelige interaktioner. Det gør trafikstop endnu mere forræderisk for både politi og suveræne.

“Jeg forstår den følelse af” regeringens indgreb, “siger Kalinowski. “den føderale regering repræsenterer dem ikke, forstår dem ikke og prøver at nå ned i deres liv på måder, det ikke burde være. Problemet er, at disse mennesker tror, at de “har fundet ud af en vej omkring det. Men det får dem faktisk til at have mere interaktion med regeringen. Mere negative interaktioner, fordi de tror, at de “har fundet en talismanisk sætning, de kan udtale og få dem ud af alle problemer. Det fungerer aldrig sådan. Der er ingen sag, hvor en suveræn borgeres sag er blevet opretholdt.”

Anti-regeringsideologi er på kanten nu, for det meste udtrykt som argumenter på internettet. Men det vil fortsætte med at komme ud, hvor suveræne borgere oftest konfronterer regeringens magt: i biler, på veje, under stop i trafikken.