Hvad trænger ud?

Trængsel ud refererer til en proces, hvor en stigning i offentlige udgifter fører til et fald i den private sektors udgifter.

Dette sker som et resultat af stigningen i rentesatserne forbundet med væksten i den offentlige sektor.

Udtømning er blevet overvejet af mange økonomer fra en række forskellige økonomiske traditioner og er den genstand for meget debat.

Det synspunkt, at fortrængning eksisterer og udgør et betydeligt økonomisk problem, er centralt for økonomerne på det ‘frie marked’ – især dem i 1970’erne, der mente, at overdreven vækst i den offentlige sektor vil uundgåeligt resultere i ineffektiv brug af ressourcer.

1970’erne var den periode, hvor ‘monetarisme’ var stigende, og økonomer i stigende grad stillede spørgsmålstegn ved de grundlæggende antagelser fra den keynesianske økonomi – primært med hensyn til statens rolle og brug af finanspolitik for at nå makroøkonomiske mål, herunder jobskabelse og økonomisk vækst.

Et eksempel på denne tilgang kan ses i arbejdet med den britiske økonomi Bacon og Eltis (1976) 1, der betragtede de -industrialisering af den britiske økonomi i 1960’erne og 1970’erne. Dette hævdede de, var resultatet af den overdrevne vækst i den offentlige sektor.

Der er to hovedtyper af fortrængning.

Finansiel trængsel ud

Kernen i transmissionsprocessen mellem øgede offentlige udgifter og faldende investeringer i den private sektor er rentenes rolle.

Hvis regeringen øger sine skønsmæssige udgifter og har brug for at finansiere noget eller alt dette fra den finansielle sektor – f.eks. gennem salg af obligationer – vil efterspørgslen efter penge stige, hvilket, ceteris paribus, rejser interesse priser. Ved højere renter vil både forbrugsudgifter og investeringsudgifter sandsynligvis falde. Den samlede effekt på økonomien er, at de finansielle ressourcer omdirigeres fra private virksomheder, der skal bruges af den offentlige sektor.

crowding-out-flow MDrYI, CGYFiskale udgiftermultiplikatorPengemarkedFuldtrængning

Her vi kan se sammenhængen mellem en stigning i de offentlige udgifter (G) og et fald i BNP (Y). Indledningsvis stiger nationalindkomsten via en multiplikatoreffekt, men som et resultat af, at staten sælger værdipapirer på de finansielle markeder, øges efterspørgslen efter knappe lån, der kan lånes.

• Læs mere om finanspolitisk multiplikatorer

Dette øger interessen satser, hvilket medfører en sammentrækning i den private sektors efterspørgsel efter investeringsvarer (kapital) samt reducerer efterspørgslen efter forbrugsvarer. Dette fører igen til et fald i BNP.

Udtrængning kan illustreres grafisk. Når regeringen her øger sin lånoptagelse, øges efterspørgslen efter lån fra DL til DL1. Dette øger renterne fra 3% til 4% i vores eksempel, hvilket resulterer i en nedgang i efterspørgslen efter investeringer fra ‘I’ til ‘I1’ – fra £ 100 mia. Til £ 60 mia. I vores eksempel.

Andre former for udråbning

Ud over økonomisk fortrængning hævdes det også, at når de offentlige udgifter stiger, finder en lignende proces sted i andre dele af økonomien . For eksempel kan en relativ stigning i den offentlige sektor presse lønningerne op for at tiltrække arbejdstagere fra den private sektor.

Den øgede efterspørgsel efter arbejdskraft reducerer arbejdsløsheden og ‘strammer’ arbejdsmarkedet, hvilket fører til mulig mangel. af arbejdskraft til rådighed for den private sektor såvel som forårsager opadgående pres på lønniveauet i hele økonomien.

Findes der en fortrængningseffekt?

De, der hævder, at der trænger sig ud, hævder, at det opstår på grund af en grundlæggende økonomisk kendsgerning – at finansielle og reelle ressourcer i sidste ende er knappe, og hvis en sektor af økonomien øger brugen af disse ressourcer, er færre tilgængelige til brug i andre sektorer. I dette tilfælde, jo mere den (ineffektive) offentlige sektor bruger knappe ressourcer, jo færre ressourcer er der til rådighed for den mere effektive og produktive private sektor.

Imidlertid hævder nogle økonomer, at effekten er lille eller endda ikke -eksisterende. En opfattelse – kaldet argumentet ‘Ricardian ækvivalens’ efter den engelske økonom David Ricardo – hævder, at finansiering af offentlige udgifter enten gennem låntagning eller gennem hævning af skat er ‘ækvivalent’. Med andre ord betyder det ikke noget, hvordan offentlige udgifter finansieres, da det vil resultere i det samme resultat.

Dette føres videre af Harvard-økonom Robert Barro. Barro hævder, at fordi en stigning i de offentlige udgifter vil få enkeltpersoner og organisationer til at forvente, at renten stiger i fremtiden, vil de spare mere for at betale højere renter.De sparer også mere for at betale højere skattesatser, hvis de forventer, at de stiger, for at regeringen kan afbalancere sit budget. Stigningen i opsparing skaber flere ‘lånbare fonde’, der kommer ind på de finansielle markeder, hvilket skaber et nedadgående pres på renten. I dette tilfælde vil investeringer i den private sektor ikke blive påvirket negativt.

Selvom der findes en fortrængningseffekt, kan det naturligvis være en svag effekt. Dette afhænger af de forskellige elasticiteter, der findes på de relevante markeder. For eksempel, hvis udbuddet af lånte midler er elastisk, og efterspørgslen efter kapital er uelastisk, vil virkningen af højere renter være relativt lille.

Forværringseffekten efter finanskrisen kan være meget mindre end den var, da renten har været historisk lav og meget stabil.

• Se rentetabel