af Alberto A. Martínez

Da han var dreng, ja. Han studerede kærligt Bibelen, han følte ingen modsætning mellem katolicismen og jødedommen, han stoppede med at spise svinekød, han skrev små sange til Gud og sang dem, da han gik hjem fra skolen. Men i en alder af tolv opgav han pludselig al sin religiøse tro ved at læse videnskabsbøger. Han holdt en “hellig nysgerrighed” for naturens mysterier og vidundere.

Det er velkendt, at han årtier senere fremsatte vittige udsagn om Gud: at han ikke spiller terninger; at Gud er listig, men ikke ondsindet. Einstein skrev berømt: “Videnskab uden religion er halt, religion uden videnskab er blind.” Og det år, han døde, i 1955, citerede en studerende ham, som en gang sagde, at “Jeg vil vide, hvordan Gud skabte denne verden. Jeg er ikke interesseret i dette eller det andet fænomen, i spektret af dette eller det element. Jeg vil vide hans tanker, resten er detaljer. ”

Alligevel var Einsteins udsagn om Gud notorisk tvetydige. Derfor var mange jøder, kristne, ateister og andre har omfavnet Einstein som en af deres egne – ved at vælge sine mest tiltalende citater. Ateister som Richard Dawkins er glade for, at Einstein undertiden præciserede, at han med “Gud” faktisk mente at sige “natur”. Alligevel bemærkede han undertiden “Jeg er ikke ateist.” Andre gange sagde Einstein, at han troede på Spinozas Gud. I 1670’erne udtrykte den hollandske filosof stor ærbødighed for naturens lovlige harmoni og argumenterede for, at Gud ikke har nogen personlighed, bevidsthed, følelser eller vilje. I 1929 roste Einstein Spinozas udsigter som en “dyb følelse i et overlegen sind, der afslører sig i oplevelsesverdenen.” Alligevel udtrykte han samtidig tvivl om, hvorvidt han retfærdigt kunne beskrive sig selv som en panteist som Spinoza.

I sin # 1 New York Times bedst sælgende biografi om Einstein hævder Walter Isaacson, at Einstein ikke brugte ordet Gud som bare et andet navn for naturen. Isaacson insisterer på, at Einstein ikke i hemmelighed var ateist, men i stedet for, at Einstein troede på en upersonlig Skaber, der ikke blander sig i vores daglige liv. Ligeledes tror mange andre forfattere også, at da Einstein ikke troede i en personlig Gud, en faderlig Skaber, der bryr sig om os og ikke er ateist, at han derfor troede på en upersonlig Gud.

I 1936 skrev Einstein et brev til en lille pige, hvor han forklarede: “Alle, der seriøst beskæftiger sig med videnskab, bliver overbeviste om, at naturlovene manifesterer en ånd, som er langt bedre end mennesket, og inden hvilken vi med vores beskedne styrke skal ydmygt bøje os.” Dette lyder bestemt religiøst, men hvad mente han med “en ånd”? Einsteins svar til nysgerrige fremmede, børn, journalister eller nære venner var undertiden markant forskellige. I nogle tilfælde brugte han dagligdags udtryk, som han foretrak at omformulere i mere krævende. Han udtrykte beklagelse over, at mange af hans afslappede udtryk senere blev genstand for offentlig dissektion.

I modsætning til de berømte citater, der skildrer den gamle Einstein som en religiøs mand, er det mindre kendt, at han privat beskrev sig selv som agnostiker. I 1869, “Darwins bulldog”, Thomas Henry Huxley opfandt ordet “Agnostiker” som en holdning af midlertidig begrundet uvidenhed for ikke at foregive at kende konklusioner, der endnu ikke er demonstreret videnskabeligt. Tyve år senere kommenterede Huxley: “Jeg opfandt ordet” Agnostiker “for at betegne mennesker, der ligesom mig selv indrømmer at være håbløst uvidende om en række forskellige matters, om hvilke metafysikere og teologer, begge ortodokse og heterodoks, dogmatiser med den største tillid … ”Agnosticisme blev populært kendt som positionen for at indrømme, at man ikke ved, om Gud eksisterer.

I 1949 skrev Einstein et brev til en nysgerrig sømand i USA Navy og forklarede, at “Du kan kalde mig agnostiker.” I 1950 svarede han til en anden korrespondent: “Min holdning til Gud er en agnostiker. Jeg er overbevist om, at levende bevidsthed om den primære betydning af moralske principper for forbedring og ædling af livet ikke behøver ideen om en lovgiver, især en lovgiver, der arbejder på grundlag af belønning og straf. ” I 1952, i et brev til en filosof, udtrykte Einstein ærligt sine usødede meninger: “Ordet Gud er for mig intet andet end udtryk og produkt af menneskelige svagheder, Bibelen en samling af hæderlige, men stadig primitive legender rigeligt. Ingen fortolkning , uanset hvor subtil, kan ændre dette (for mig). ” Einstein tilføjede, at det jødiske folk ikke var bedre end andre grupper af mennesker: “Jeg kan ikke fastslå noget, der er valgt om dem.” Han sagde, at alle religioner er “primitive overtro.”

Han skrev sådanne stærke kommentarer i private breve, i modsætning til hans offentliggjorte udtalelser om Gud og religion. Så var Einstein virkelig religiøs? Eller var han politisk korrekt offentligt? I 1930, i en alder af 51, blev der udgivet en artikel, hvori han beskrev sig selv som “dybt religiøs.” Men på det tidspunkt var han en verdensberømt berømthed. Han vidste, at hvert ord, han sagde, kunne analyseres og fortolkes. I årenes løb forklarede han, at han kun var religiøs, for han følte en dyb følelse af undring og ærbødighed for lovene og naturens mysterier.

Men hvad mener vi normalt, når vi siger, at nogen er religiøse? De fleste af de overbevisninger og praksis, som vi særskilt forbinder med religiøse mennesker, var fraværende i Einstein. Han benægtede eksistensen af en Gud der bryr sig om mennesker, argumenterede han for, at der ikke er noget guddommeligt ved moral, han troede ikke på nogen hellige skrifter, han havde ingen tro på religiøs lære, han afviste autoriteten fra alle kirker og templer, han tilhørte ingen menighed, han benægtede eksistensen af sjæle, liv efter døden, guddommelige belønninger eller straffe. Han benægtede eksistensen af mirakler, der suspenderer naturens love. Han afviste al mystik, han troede ikke på fri vilje, han troede ikke på nogen profeter eller frelser. Han benægtede th når der er noget mål i livet eller i rækkefølgen af universet, praktiserede han ingen religiøse ritualer, og han bad ikke.

Efter at have afvist de fleste aspekter af religion havde den unge Einstein nogle muligheder: enten sige at han ikke var en religiøs person eller i stedet fandt en alternativ måde at definere religiøsitet på. Han valgte den sidste vej. I videnskaben havde Einstein stor succes ved at omdefinere traditionelle begreber: han omdefinerede begreberne tid, energi, masse, tyngdekraft og mere. Så han forsøgte at gøre det samme med religion. I 1950 forklarede han til sin nære ven fra ungdommen, Maurice Solovine: “Jeg har ikke fundet noget bedre udtryk end ‘religiøst’ for tillid til virkelighedens rationelle natur, da den er tilgængelig for menneskelig fornuft.”

I stedet for at acceptere skrifter, ritualer eller traditioner fokuserede Einstein på naturens vidundere. Ved at omdefinere religion til at omfatte de følelser og holdninger, som Einstein kultiverede, da og først da kunne Einstein beskrive sig selv som en dybt religiøs mand. eksempel kaldte han sig selv dybt religiøs, men han bad ikke. Derfor blev ikke hans bøn i sine nye definitioner en handling af en dybt religiøs mand, en der fuldt ud stoler på naturens love. Han skrev engang til Leo Szilard: “som så længe du beder til Gud og beder ham om noget godt, er du ikke en religiøs mand. ”

Sammenfattende var den gode gamle Einstein agnostiker, jeg tror ikke, at han var meget religiøs. Tilgiv mig, at jeg lavede en uvidenskabelig analogi. Antag at nogen fortæller os, at han virkelig elsker pizza, men så siger han, at han foretrækker ingen sauce, ikke kan lide dej, er allergisk over for ost og mener, at enhver, der beder om påfyldning, ikke rigtig kan lide pizza. Så spørger vi: men hvordan kan du sige, at du virkelig elsker pizza? Han svarer: ”fordi jeg har en dyb forståelse for dens essens.”

*

I 2008 bedøvede brevet fra Einstein om emnet religion, der er afbildet ovenfor offentligheden og blev solgt på auktion for svimlende 207.000 £ (404.000 $) i stedet for £ 6000-8000 estimeret af Bloomsbury Auctions. Alberto Martínez oversætter en del af brevet her:

Ordet Gud er for mig intet andet end udtryk og produkt af menneskelige svagheder, Bibelen er en samling af hæderlige, men stadig primitive legender i overflod. Ingen fortolkning, uanset hvor subtil, kan ændre dette (for mig). er naturligvis meget varierede og har næsten intet at gøre med originalteksten. For mig er den umodificerede jødiske religion, ligesom alle andre religioner, en inkarnation af primitive overtro. Og det jødiske folk, som jeg gerne hører til og med hvis tankegang jeg har dyb affinitet, har ingen anden kvalitet for mig end andre mennesker min erfaring siger, de er heller ikke bedre til noget end andre menneskelige grupper, selvom i det mindste mangel på magt holder dem fra de værste overdrivelser. Således kan jeg ikke fastslå noget “valgt” om dem.

Alt i alt finder jeg det smertefuldt, at du hævder en privilegeret position og forsøger at forsvare den med to vægge af stolthed: en ydre som en mand og en indre som jøde. Som mand hævder du en vis undtagelse fra ellers gyldig kausalitet; som jøde, et privilegium for monoteisme. Men en begrænset kausalitet er ikke længere kausalitet, som vores vidunderlige Spinoza først havde sagt i de stærkeste vendinger. de animistiske fortolkninger af naturlige religioner er også gennem monopolisering ikke ugyldige. Med sådanne mure falder vi i det væsentlige i selvbedrag, men de hjælper os ikke i vores søgen efter en højere moral. Tværtimod.

Nu, selvom jeg ærligt talt har udtrykt vores forskellige overbevisninger, har jeg stadig sikkerhed for, at vi stort set er enige om vigtige spørgsmål, f.eks. i vores vurdering af menneskelig adfærd. Hvad der adskiller os i Freuds vendinger er intellektuelle “understøttelser” og “rationaliseringer.” Jeg tror derfor, at vi ville forstå hinanden godt, hvis vi talte om konkrete ting.

Med venlig tak og bedste ønsker,

din

A. Einstein.