Nordamerikas tre bjørnearter – sorte bjørne, grizzlybjørne og isbjørne – bor typisk ikke det samme sted. Men i Wapusk National Park på vestkysten af Hudson Bay i det nordlige Manitoba fangede vi alle tre bjørne på kamera – for første gang.

Mine kolleger og jeg begyndte at studere bjørnene i Wapusk i 2011, efter at flere isbjørne end forventet begyndte at besøge nye feltlejre i parken. Vi brugte fjernkameraer – et udbredt, økonomisk og ikke-invasivt redskab til at undersøge dyrelivet – for at finde ud af hvorfor og hvornår isbjørne besøgte disse lejre.

Kameraerne tog mere end 366 besøg af isbjørne. til lejrene om fem år. De opdagede også andre bjørne.

En bjørneslag

Wapusk er bedst kendt for sine isbjørne. De kommer i land om sommeren og efteråret, når havisen i Hudson Bay smelter. Nogle bliver om vinteren for at stoppe i permafrosten, hvor de føder. Det, vi ser på kameraerne, afspejler dette mønster.

Men Wapusk ligger også langs den nordlige kant af den boreale skov, hvor sorte bjørne er veletablerede. Vi så dem også, men vi var overraskede over, at deres besøg på vores sydligste kameraer på uglefloden var næsten lige så mange som de af isbjørne.

Hvad der var nyt for os var grizzlies. Det var ikke kun en eller to forbigående bjørne, men flere, og vi har mistanke om, at mindst en af dem muligvis dækker der.

Græsbjørne med ufrugtbar jord har udvidet deres rækkevidde over hele Arktis i de seneste årtier . I Wapusk har de været mere og mere hyppige siden 1990’erne og har endda dukket op i den nærliggende by Churchill.

Økosystemkonvergens

Der er meget, som vores observationer ikke fortæller os, men de er vigtige for bevarelsesindsatsen og mere grundlæggende for at forstå, hvad vi skal gøre med disse nye økologiske indsigter.

Tre dynamiske økosystemer – skov, tundra og hav – konvergerer ved Wapusk, og alle ændrer sig hurtigt, når Arktis opvarmes.

Det, vi har set i Wapusk, stemmer overens med, hvordan forskere forventer, at de nordlige kødædende befolkninger reagerer på klimaændringerne. Alle bjørnearters vågne liv styres af deres behov for at akkumulere fedtforretninger til næste dvale, så denne overlapning er sandsynligvis et svar på ændringer i tilgængeligheden af bjørnemad. Hvilke fødevarer ved vi dog endnu ikke.

Vi ved heller ikke, hvordan disse arter interagerer med hinanden, men vi forudsiger, at grizzlies vil have mest gavn, da de dominerer begge andre arter andre steder.

Grizzly bjørne har fordrevet og spist sorte bjørne og isbjørne andre steder, og polar-grizzly hybrider er blevet dokumenteret i de nordvestlige territorier. Det er klart, at potentialet for hybridisering også findes i det vestlige Hudson Bay.

Isbjørne og grizzlybjørne står over for bevaringsudfordringer i mange dele af Canada. At lære mere om, hvordan de interagerer med hinanden – og deres omgivelser – vil sandsynligvis fortælle os mere om, hvorfor de nu bor på det samme sted.

Kontroversiel ændring

Men hvordan kan vi bruge disse oplysninger?

Når der sker miljøændringer i nationalparker, bliver de ofte kontroversielle. Folk antager ofte, at de betingelser, der var til stede, da parken blev oprettet, eller status quo er “basislinjer”, der skal beskyttes, selvom de måske bare er snapshots i økologisk tid.

Ændring er blevet mere og mere central i økologisk teori og dens implikationer har skabt heftig debat inden for bevaringssamfundet.

Dette betyder noget for grizzlyen, fordi dets udvidelse til Arktis er blevet portrætteret som en trussel mod isbjørne. Nogle hævder, at en sådan trussel bør fjernes .

I 1998, da jeg arbejdede i Wapusk, blev jeg bedt af en manager om at slippe af med den første grizzly, vi så. (Det gjorde jeg ikke.)

Sådanne handlinger kan vær ikke klog, da det lange og komplekse evolutionære forhold mellem grizzlies og isbjørne antyder, at deres populationer til tider har haft gavn af den anden.

I stedet for at se på dette nye sortiment overlapning som en risiko for nogen af bjørnene, synes mine kolleger og jeg, at det skal ses som en økologisk reaktion på miljøændringer, der skal forstås bedre.

Hvad står der på spil?

Selvom lokalbefolkningen måske ikke bliver overrasket over denne videnskabelige observation af de tre bjørne, er det en ny situation, som vi kan lære af – og en, der betyder noget ud over det nordlige Manitoba.

Klimaforandringer vil fortsat flytte arter rundt og skabe nye kombinationer af dem. Det er ingen nem opgave for natur- eller parkledere at bestemme, hvilke miljømæssige ændringer der er ønskelige, og hvilke der ikke er.

Wapusk er dog en co-managed park, der sigter mod at integrere videnskabelig og traditionel viden med menneskelige værdier. Den er udstyret til at tackle disse hårde spørgsmål. Og spørgsmålet om, hvordan man kan navigere i øget miljøvariabilitet mere effektivt – samtidig med at man anerkender de indsatser, som lokalbefolkningen har i disse bevaringsbeslutninger – er den største udfordring, som miljøledere står over for i dag.

Denne særlige historie om de tre bjørne er ikke forbi, og vi ved ikke, hvordan den vil ende. Derfor er vi nødt til at bringe en tung dosis ydmyghed til at besvare de videnskabelige og samfundsmæssige spørgsmål, de tre bjørne har givet os.