Spondylolisthesis ist der Schlupf eines Wirbels in Bezug auf einen benachbarten Wirbel. Es wird angenommen, dass der in der degenerativen Wirbelsäule beobachtete Schlupf eine Vorwärtsverschiebung des oberen Wirbels ist, die sich aus der lumbosakralen Konfiguration und dem kaudal-ventralen Vektor der Schwerkraft und der Muskelkräfte ergibt.1,2 Es wurde jedoch auch eine Rückwärtsverschiebung festgestellt, und wurde als Retrolisthesis bezeichnet, um sie von der anterioren Spondylolisthesis oder Anterolisthesis zu unterscheiden.3-5

Es wurde beobachtet, dass eine Retrolisthesis unter degenerativen Bedingungen auftritt, 6,7 nach einer Verletzung8,9 und neben fusionierten Niveaus.10, 11 Während sich zahlreiche Studien mit der Anterolisthesis2,12-15 seit ihrer ursprünglichen Beschreibung durch den belgischen Geburtshelfer Herbinaux im Jahr 1782,16 befasst haben, ist wenig über Epidemiologie, Ätiologie und klinische Bedeutung bekannt.

Spinopelvische Morphologie und globales sagittales Gleichgewicht sind Es wurde festgestellt, dass wichtige Faktoren für das Verständnis der biomechanischen Pathogenese sagittaler Ungleichgewichtsstörungen.17,18 Beckeninzidenz, Beckenneigung, Sakralneigung und Lordose der Lendenwirbelsäule jeweils sig sind sowohl in der entwicklungsbedingten als auch in der degenerativen Spondylolisthesis signifikant erhöht, 19,20 was darauf hindeutet, dass die spinopelvische Morphologie Patienten für eine Anterolisthesis prädisponieren kann. Die Beckeninzidenz (PI) ist definiert als der Winkel, der durch eine Linie vom Rotationszentrum der Hüfte zum Mittelpunkt der Endplatte von S1 und senkrecht zur Endplatte von S1 in ihrem Mittelpunkt begrenzt wird. Die Sakralsteigung (SS) ist definiert als der Winkel zwischen der oberen Endplatte von S1 und der horizontalen Ebene. Die Beckenneigung (PT) ist definiert als der Winkel zwischen einer Linie, die den Mittelpunkt der oberen Endplatte von S1 mit dem Rotationszentrum der Hüfte verbindet, und der vertikalen Ebene (Abb. 1).

Wenn ein hoher PI Patienten für eine Anterolisthesis prädisponiert, kann die Retrolisthesis nicht von einem hohen PI begleitet werden. Umgekehrt wird angenommen, dass die Retrolisthesis versucht, das sagittale Ungleichgewicht bei der degenerativen Spondylolisthesis auszugleichen.5,21 Wenn eine Retrolisthesis als Ergebnis einer degenerativen Anterolisthesis auftritt, sollte sie von einem hohen PI begleitet sein.

Das Ziel von Die vorliegende Studie sollte die spinopelvische Morphologie und das globale sagittale Gleichgewicht der degenerativen Retrolisthesis untersuchen und bestimmen, ob die Retrolisthesis ein Ergebnis der spinopelvischen Morphologie oder eines Kompensationsmechanismus des globalen sagittalen Gleichgewichts ist.

Patienten und Methoden

Die Ethikkommission des Krankenhauses überprüfte und genehmigte das Design der Studie. Zwischen März 2009 und Juni 2012 wurden insgesamt 300 konsekutive Patienten mit einer Spondylolisthesis (Anterolisthesis oder Retrolisthesis) prospektiv untersucht. Die Spondylolisthesis wurde als Vorwärts- oder Rückwärtsschlupf ≥ 3 mm auf einem stehenden seitlichen Röntgenbild der Lendenwirbelsäule definiert. Patienten mit anderen Wirbelsäulenerkrankungen infolge von Trauma, Tumoren, Skoliose > 10 °, isthmischer Lyse, Hüftpathologie, Alter < 40 Jahre und a Anamnese einer Wirbelsäulenchirurgie (einschließlich Vertebroplastie oder Kyphoplastie) wurde ausgeschlossen (n = 31).

Insgesamt blieben 269 Patienten in der Studie (95 Männer und 174 Frauen, Durchschnittsalter 64,3 Jahre (sd 10,5; 40 bis 88)), die eine stehende seitliche Röntgenaufnahme der gesamten Wirbelsäule mit den Armen in der Position der Fäuste auf den Schlüsselbeinen mit vollständig ausgestreckten Knien und Hüften erhielten.22 Alle Röntgenaufnahmen wurden mit einem vertikalen Film von 35,4 × 83,7 cm und einem digitalen Film aufgenommen Radiografiesystem (Fuji IP Longview-Kassette; Fuji Photo Film Co., Tokio, Japan).

Die Beckenparameter, einschließlich PI, SS und PT wurden wie von Legaye et al. beschrieben gemessen.23 Die Wirbelsäulenparameter, einschließlich Lordose und Brustkyphose, wurden wie von Berthonnaud et al.24 Die Wirbelsäule wurde als drei verschiedene anatomische Bereiche (zervikal, thorakal und lumbal) angesehen, und der neutrale Punkt, d. H. Der Punkt, an dem die beiden unterschiedlichen Krümmungen ihre Richtung ändern, wurde bestimmt. Die Lordose der Lendenwirbelsäule wurde nach Cobbs Methode25 bestimmt und zwischen der Sakralplatte und der oberen Endplatte des am stärksten geneigten Wirbels am thorakolumbalen Übergang gemessen, entsprechend dem neutralen Punkt, an dem sich die Wirbelsäule von der Lordose in die Kyphose bewegt. Die thorakale Kyphose wurde zwischen dem neutralen Punkt des thorakolumbalen Übergangs und dem des zervikothorakalen Übergangs gemessen. Die Konfiguration der Lordose wurde wie von Roussouly und Pinheiro-Franco26 (Tabelle I) beschrieben in vier Typen eingeteilt.

Das globale sagittale Gleichgewicht wurde durch Messung des C7 bewertet / Sacrememoral Distance (SFD) -Verhältnis und Spinosacralwinkel, wie von Roussouly und Pinheiro-Franco beschrieben.26 Kurz gesagt, SFD ist definiert als der horizontale Abstand zwischen dem Rotationszentrum der Hüfte und einer vertikalen Linie, die durch die hintere Ecke des Kreuzbeins verläuft . Der horizontale Abstand zwischen der hinteren Ecke des Kreuzbeins und der C7-Lotlinie wurde gemessen. Das Verhältnis zwischen dieser Messung und der SFD wurde berechnet (C7 / SFD-Verhältnis). Das C7 / SFD-Verhältnis war gleich 0, wenn sich die C7-Lotlinie genau an der hinteren Ecke des Kreuzbeins befand, und gleich 1, wenn sich die C7-Lotlinie genau auf der Hüftachse befand. Das Verhältnis war negativ, wenn die C7-Lotlinie hinter dem Kreuzbein lag, und mehr als 1, wenn die C7-Lotlinie vor der Hüftachse lag. Der spinosakrale Winkel wurde als der Winkel zwischen der Sakralplatte und einer Linie definiert, die von der Mitte von C7 zur Mitte der Sakralplatte verläuft.

Es wurden keine weiteren Informationen über Übergangswirbel erhalten. Der unterste Wirbel, der nicht mit dem Kreuzbein verwachsen war, wurde als L5 angesehen. Alle radiologischen Messungen wurden von einem Wirbelsäulenchirurgen (JUP) unter Verwendung eines Bildarchivierungs- und Kommunikationssystems (PiViewerSTAR; INFINITT, Seoul, Korea) durchgeführt, das mit einer integrierten digitalen Messeinrichtung ausgestattet war.

Statistische Analyse

Beschreibende Statistiken werden als Häufigkeiten und Prozentsätze für kategoriale Variablen sowie als Mittelwerte und Standardabweichungen (sds) für kontinuierliche Variablen zusammengefasst. Jede kontinuierliche Variable zwischen jeder Studiengruppe wurde unter Verwendung einer Einweg-Varianzanalyse (ANOVA) mit der Post-hoc-Analyse von Tukey verglichen. Jede kategoriale Variable zwischen jeder Studiengruppe wurde unter Verwendung des genauen Fisher-Tests mit der Bonferroni-Korrektur verglichen. Statistische Analysen wurden unter Verwendung der Software SPSS v16.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois) durchgeführt. Ein p-Wert < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.

Ergebnisse

Die Eigenschaften der Studiengruppen sind in Tabelle II gezeigt. Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich der Geschlechtsverteilung oder des mittleren Ausmaßes des Schlupfes in beide Richtungen, aber die R-Gruppe war signifikant jünger als die A- und R + A-Gruppen (beide p < 0,001) (Tabelle II). Bei den 106 Patienten in Gruppe R war L3 / 4 (62 von 140 Ausrutschern, 44%) am häufigsten betroffen, gefolgt von L2 / 3 (50 Ausrutscher, 36%). Bei den 130 Patienten in Gruppe A war L4 / 5 (79 von 133 Ausrutschern, 59%) am häufigsten betroffen, gefolgt von L5 / S1 (39 Ausrutscher, 29%).In der R + A-Gruppe war die häufigste Kombination von Spiegeln die Retrolisthesis bei L2 / 3 mit der Anterolisthesis bei L4 / 5 bei neun Patienten (27%), gefolgt von der Retrolisthesis und der Anterolisthesis bei L1 / 2 bzw. L4 / 5 (bei fünf) Patienten, 15%).

Tabelle III fasst die Messungen der spinopelvischen Morphologie und des globalen sagittalen Gleichgewichts der Studiengruppen zusammen. Die R-Gruppe hatte einen signifikant niedrigeren mittleren PI und SS als die A-Gruppe (beide p < 0,001) und die R + A-Gruppe (beide p < 0,001), ohne Unterschied zwischen den A- und R + A-Gruppen (p = 0,231 bzw. 0,982) (Tabelle III). Es gab nur einen signifikanten Unterschied in der Beckenneigung zwischen der R- und der A-Gruppe (p = 0,010). Die mittlere Lordose der Lendenwirbelsäule in der R + A-Gruppe war signifikant höher als die der R- und A-Gruppe (p = 0,025 bzw. p = 0,014). Die mittlere Brustkyphose der A-Gruppe war signifikant niedriger als die der R-Gruppe (p = 0,039), unterschied sich jedoch nicht signifikant von der der R + A-Gruppe (p = 0,191). Die mittleren Brustkyphosen der R- und R + A-Gruppen waren nicht signifikant unterschiedlich (p = 0,995) (Tabelle III, Fig. 3).

Die Konfiguration der Lordose in der R-Gruppe unterschied sich signifikant von der der A-Gruppe (p < 0,001) und R + A-Gruppe (p = 0,030), obwohl es keinen Unterschied zwischen der A- und R + A-Gruppe gab (p = 0,355).

Diskussion

Obwohl es in der Literatur zahlreiche Berichte über Spondylolisthesis gibt, wurde der Retrolisthesis wenig Aufmerksamkeit geschenkt, da sie als seltener und unbedeutender Zustand angesehen wurde.27 Neuere Studien haben dies jedoch getan zeigten, dass es häufiger als bisher angenommen und mit signifikanten Symptomen existieren kann.2,21,27 Iguchi et al3 berichteten über 83 Fälle (2,6%) degenerativer Retrolisthesis bei 3259 ambulanten Patienten mit Schmerzen im unteren Rückenbereich. Ihre Serie umfasste 39 Patienten mit einer einstufigen Retrolisthesis, 25 mit mehrstufiger Retrolisthesis und 19 mit einer Retrolisthesis in Kombination mit einer Anterolisthesis. Shen et al27 berichteten über eine 23,2% ige Inzidenz von L5-Retrolisthesis bei 125 Personen mit L5-S1-Bandscheibenvorfällen.

In der vorliegenden Studie an 269 konsekutiven Patienten mit degenerativer Spondylolisthesis identifizierten wir 106 Patienten (39,4%) mit eine reine Retrolisthesis, 130 (48,3%) mit einer reinen Anterolisthesis und 33 (12,3%) mit einer kombinierten Retrolisthesis und Anterolisthesis. Die Anzahl der Patienten mit einer Retrolisthesis war ähnlich wie die Anzahl der Patienten mit einer Anterolisthesis, was bedeutet, dass die degenerative Retrolisthesis keine seltene Erkrankung ist.

Es gab zwei Arten der degenerativen Retrolisthesis (R-Typ und R + A-Typ ): Beide Arten der Retrolisthesis wurden in der oberen Lendenwirbelsäule (meist L2 oder L3) mit nahezu gleicher Geschlechterverteilung gefunden. Das mittlere Ausmaß des Rückwärtsschlupfes unterschied sich zwischen den beiden Typen nicht (p = 0,597). Das Durchschnittsalter war jedoch bei Patienten mit kombinierter Vorwärts- und Rückwärtsverschiebung signifikant höher als bei Patienten mit einer reinen Retrolisthesis (p < 0,001). Unsere Ergebnisse bezüglich der demografischen Merkmale waren denen in einem früheren Bericht sehr ähnlich.3

Wir verglichen die spinopelvische Morphologie und das globale sagittale Gleichgewicht bei den beiden Arten der Retrolisthesis. Die spino-pelvine Morphologie bestimmt die mechanische Belastung am lumbosakralen Übergang.28 Es wurde berichtet, dass die degenerative Anterolisthesis einen höheren PI, SS und eine höhere Lordose aufweist.20,21,27 Im Gegensatz dazu war die degenerative Retrolisthesis mit einer niedrigeren Lordose und SS assoziiert .3,4 Wir stellten die Hypothese auf, dass es eine unterschiedliche biomechanische Ursache für die beiden Arten der degenerativen Retrolisthesis gibt. Ein Mechanismus ist das natürliche Auftreten einer Rückwärtsverschiebung. Rothman et al. 6 gaben an, dass die degenerative Retrolisthesis in erster Linie eine Erkrankung der Bandscheibe ist, während die Anterolisthesis eine Erkrankung der hinteren Gelenke ist. Wenn die Lendenwirbelsäule hyperlordotisch ist, nehmen die Kontaktkraft auf die hinteren Gelenke und die Neigung der Zwischenwirbel zu, wodurch die Vorwärtsgleitkraft erhöht wird.Im Gegensatz dazu nimmt die Kontaktkraft auf die vordere Bandscheibe mit der Hypolordose zu, wodurch die Neigung der Zwischenwirbel verringert wird.18 Da Hypolordose mit einer niedrigeren SS und anschließend einem niedrigeren PI zusammenhängt, kann bei Patienten mit niedrigem PI eine Verschiebung nach hinten um 29,30 auftreten deshalb. Diese Bedingung kann für die R-Gruppe in der vorliegenden Studie relevant sein.

Der andere Mechanismus der Rückwärtsverschiebung ist die Kompensation einer Störung des kyphotischen Ungleichgewichts, zu der auch die degenerative Spondylolisthesis gehört.5,21 Bei Störungen des kyphotischen Ungleichgewichts bewegt sich die Schwerkraftachse nach vorne. Um dies zu kompensieren, kommt es zu einer Verringerung der Brustkyphose, der Überdehnung der Zwischenwirbel, der Retrolisthesis, der Neigung des Beckenrückens, der Kniebeugung und der Knöchelverlängerung.5 Durch diesen Mechanismus kann eine Retrolisthesis sekundär nach einer degenerativen Anterolisthesis auftreten, die normalerweise mit einer hohen assoziiert ist PI.21 Wir schlagen vor, dass dieser Zustand für die R + A-Gruppe in der vorliegenden Studie relevant sein könnte.

Die PI-, SS- und Lendenlordose waren in der R-Gruppe signifikant niedriger als in der R + A-Gruppe (p < 0,001, p < 0,001 bzw. p = 0,025). Die Verteilung der Lordosenkonfiguration war auch zwischen den beiden Gruppen signifikant unterschiedlich (p = 0,030). Angesichts der Tatsache, dass der PI eine morphologische Konstante ist, die zwischen Individuen variiert, können wir schließen, dass die zwei unterschiedlichen biomechanischen Zustände in Abhängigkeit vom PI vorliegen: einer tritt spontan bei Patienten mit niedrigem PI auf und der andere tritt sekundär bei Patienten mit einer Anterolisthesis und a auf hoher PI. Darüber hinaus war der spino-sakrale Winkel der R-Gruppe signifikant niedriger als der der A-Gruppe (p < 0,001) und der R + A-Gruppe (p 0,001). In Anbetracht der Tatsache, dass der spinosakrale Winkel auch eine morphologisch konstante Variable jedes Individuums ist 26, können wir die unterschiedliche spinopelvische Morphologie zwischen der natürlichen und der kompensatorischen Retrolisthesis bestätigen.

Wir erkennen in der vorliegenden Studie mehrere methodische Mängel an. Da die radiologischen Bewertungen im Zeitverlauf nicht in Längsrichtung verfolgt wurden, gibt es keine Möglichkeit, unsere Hypothese zu beweisen. Klinische Informationen wie Rückenschmerzen, Beinschmerzen, Behinderung und Behandlungsergebnisse wurden nicht bewertet. Andere radiologische Studien wie Magnetresonanztomographie oder dynamische Röntgenaufnahmen wurden nicht analysiert. Wir haben einfach die degenerative Retrolisthesis entsprechend der Richtung des Schlupfes in zwei Typen unterteilt. Diese dichotome Diskriminierung kann eine günstige Zuverlässigkeit haben; Die Gültigkeit dieser Diskriminierung wurde jedoch nicht ausschließlich angegeben. Darüber hinaus übersah diese einfache Unterscheidung die verschiedenen Subtypen der spinopelvischen Morphologie. Der PI-Wert der Anterolisthesis wurde ursprünglich als hoch angesehen. Eine Subtypanalyse ergab jedoch, dass es Anterolisthesis-Patienten mit einem niedrigen PI gibt, was auf einen anderen Schlupfmechanismus hinweist.28 Es gab sechs Patienten (5,7%) mit einem hohen PI (≥ 60 °) in der R-Gruppe und vier Patienten ( 12,1%) mit einem niedrigen PI (< 45 °) in der R + A-Gruppe.

Zusammenfassend implizieren unsere Ergebnisse, dass es zwei Arten von degenerativen Erkrankungen gibt Retrolisthesis: Eine tritt hauptsächlich als Folge einer Degeneration bei Patienten mit geringer Beckeninzidenz auf, die andere tritt sekundär als Kompensationsmechanismus bei Patienten mit Anterolisthesis und hoher Beckeninzidenz auf. Zusätzliche Studien, die sich mit der klinischen Relevanz, dem Behandlungsergebnis und der Subgruppenanalyse befassen, sind erforderlich.

Es wurden oder werden keine Vorteile in irgendeiner Form von einer kommerziellen Partei erhalten, die direkt oder indirekt mit dem Thema dieses Artikels in Verbindung steht.

Dieser Artikel wurde primär von A. Ross und der erste Proof von G. Scott bearbeitet.