In der neuen Staffel von The Crown tritt Elizabeth Colmans Elizabeth II aus dem Rampenlicht, um Platz zu machen für zwei Kultfiguren der 1980er Jahre. Amerikanische Zuschauer sind wahrscheinlich sehr vertraut mit der Geschichte von Prinzessin Diana, aber sie sind vielleicht mehr auf See, wenn es um das andere neue Gesicht der Serie geht: Gillian Andersons Margaret Thatcher. Die Serie gibt uns die breiten Striche – erste Premierministerin, im gleichen Alter wie die Königin, große Haare, Erzkonservative. Und das ist normalerweise genug! Aber für diejenigen, die etwas tiefer graben möchten, genießen Sie bitte diese ergänzende Lektüre zu allen Dingen, die Margaret Thatcher betrifft. (Um die besten Ergebnisse zu erzielen, beziehen Sie sich ausschließlich auf den Nachnamen, vorzugsweise begleitet von einem Spott, gerollten Augen oder beidem.)

Das Wichtigste zuerst: Hat sie wirklich so gesprochen?
Gillian Andersons Über- Die Arbeit mit den höchsten Akzenten in The Crown ist wahrscheinlich das umstrittenste Element ihrer Leistung. Wie meine Freunde Joe Reid und Chris Feil sagen, ist die Stimme die Wahl. Für mich hat sie es nicht ganz verstanden. In der folgenden Sammlung von Videoclips können Sie hören, wie die echte Thatcher eine Leichtigkeit in ihrer Stimme hatte, eine sanfte musikalische Note, die Andersons Version fehlt. (Diese Leichtigkeit war nicht natürlich; sie hat sie auf Vorschlag ihres Imageberaters übernommen.) Ich habe jedoch festgestellt, dass diejenigen, die die Thatcher-Ära durchlebt haben, mehr von ihrer Genauigkeit überzeugt sind. Könnte es sein, dass Andersons schwerere, bedrohlichere Intonation uns nicht die Art und Weise gibt, wie Thatcher tatsächlich sprach, sondern die Art und Weise, wie ihre Stimme von denen wahrgenommen wurde, die sie hassten?

Sprechen wir über den Hass. Die Krone macht deutlich, dass Thatcher wegen ihrer Politik gehasst wurde. Aber was genau waren diese Richtlinien?
Ich muss The Crown dafür verantwortlich machen, dass sie etwas getan hat, was ich nicht erwartet hatte, und eine ganze Episode der drückenden Scheiße Großbritanniens in den 80ern gewidmet habe. Da die Serie aber auch Platz für das heißeste Liebesdreieck des Jahrzehnts schaffen muss, geht sie verständlicherweise nicht zu weit in das politische Unkraut hinein. Wie ihr Verbündeter Nigel Lawson (ja, Nigellas Vater) zusammenfasste, stand Thatcherism für „freie Märkte, Finanzdisziplin, feste Kontrolle über öffentliche Ausgaben, Steuersenkungen, Nationalismus,“ viktorianische Werte „… Privatisierung und ein Schuss Populismus“. Subventionierte Industrien wurden abgeschnitten. Gewerkschaften wurden niedergeschlagen. Alles, was zum Verkauf angeboten werden konnte, war. Dennoch versteht The Crown, dass die Substanz ihrer Regierung manchmal weniger wichtig war als der Stil. Wie Tony Judt es in der Nachkriegszeit ausdrückt: “ Beim Thatcherismus ging es eher darum, wie Sie regieren, als darum, was Sie tun. “ Die Serie vermittelt gekonnt ihre kalte, unnachgiebige Regel, die ebenso wie jede ihrer Richtlinien zu der Wut beitrug, die sie bei denjenigen auslöste, die sich ihr widersetzten.

Ein Aspekt der Ära Die Krone erwähnt nicht, dass sich die britische Wirtschaft Mitte des Jahrzehnts tatsächlich umgedreht hat, und obwohl das Wachstum nicht gleichmäßig verteilt war, wurde die Inflation gezähmt, und dank des Kaufrechts der Regierung (das seltene Thatcherite-Politik, die weit verbreitet war) mehr Menschen konnten ein Haus besitzen. Judt schreibt jedoch: „Als Volkswirtschaft … war Thatcherized Britain ein effizienterer Ort. Aber als Gesellschaft erlitt es einen Zusammenbruch mit katastrophalen langfristigen Folgen.“ Wie wir in The Crown sehen, stieg die Arbeitslosigkeit sprunghaft an. Auf ihrem Höhepunkt im Jahr 1984 waren mehr als doppelt so viele arbeitslos wie vor fünf Jahren. Auch die Einkommensungleichheit stieg ebenso wie die Kriminalität. Wenn Sie einer von denen waren, die von der Krone ausgeschlossen waren Boomzeiten – wenn Sie beispielsweise im Norden lebten oder in der Fertigung arbeiteten – erlebten Sie ihre Regierungszeit als eine Zeit immer größerer Prekarität.

Der damit verbundene Verlust des bürgerlichen Vertrauens und des sozialen Zusammenhalts war nicht weniger real Selbst der konservative Historiker Robert Tombs ist sich darüber im Klaren, was bei der Transformation verloren gegangen ist: „In den 1970er und 1980er Jahren ist tatsächlich viel verschwunden: eine patriarchalische Arbeiterklasse, nachbarschaftliche Gemeinschaften, Kapellenbesuche … Familienstabilität, Selbstachtung . Ganze Landschaften – die viktorianische Landschaft aus Textilfabriken, hohen Kaminen, Docks, Markköpfen, Werften und Reihenhäusern – wurden ausgelöscht. “ An ihrer Stelle war das heutige Großbritannien.

Verstanden. Lassen Sie uns genauer werden. Hatte sie tatsächlich eine angespannte Beziehung zu den Royals?
Die Windsors würden niemals so viel zugeben, aber das Porträt der Krone über die eisige Beziehung zwischen dem Regierungschef und dem Staatsoberhaupt basiert auf einer weithin akzeptierten Erzählung. In der Öffentlichkeit unterstützte Thatcher die Monarchie immer als Symbol des Patriotismus, aber diejenigen, die zwischen den Zeilen lesen, konnten nicht anders, als Spannungen zu bemerken. Wie Alwyn Turner in Rejoice schreibt! Jubeln!Für Thatcher schien die königliche Familie „alles zu sein, gegen das sie stand … das ultimative Monopol, der exklusivste geschlossene Laden von allen“. Die Konservativen waren immer eine Koalition der Aristokratie und des Kleinbürgertums gewesen, aber ihre Regierung stellte den endgültigen Triumph der letzteren über die erstere dar. Sie war geprägt von Konflikten gegen das Establishment an allen Fronten – nicht nur an Tories und kulturellen Eliten , aber auch der öffentliche Dienst und die Church of England. Per Judt hatte der Premierminister kein Interesse an „der langjährigen britischen Tradition, so nah wie möglich am politischen Zentrum zu regieren“, sicherlich eine beunruhigende Aussicht für die Frau, die die war physische Verkörperung der langjährigen britischen Tradition.

Das meiste, was Sie in der Episode „48: 1“ sehen, basiert auf den Indizien, die uns zur Verfügung stehen: Die Sunday Times hat wirklich eine Geschichte veröffentlicht, die darauf hindeutet, dass die Königin wurde durch Thatchers „konfrontative und sozial spaltende“ Politik und die Weigerung, Sanktionen gegen die Apartheid in Südafrika zu unterzeichnen, gestört. Der Buckingham Palace und die Downing Street bestritten dies beide, und der Pressesprecher, der die Quelle der Zeitung war, trat wirklich zurück und wurde Autor politischer Thriller. Wie sehr die Königin tatsächlich in dieser Angelegenheit eine Rolle spielte, wird wahrscheinlich nie bekannt sein, und für was es sich lohnt, behauptete der Adjutant bis zum Ende, er sei falsch zitiert worden. Aber er würde das sagen, nicht wahr?

Eine frühere Episode, „The Balmoral Test“, nimmt etwas mehr Freiheiten. Laut Sally Bedell Smiths Biographie von Elizabeth, während Besuch der Königin in Schottland Thatcher „kam ausnahmslos in einem Tweedanzug und Absätzen an, völlig unvorbereitet für das Landleben“, aber ich bin mit Tom und Lorenzo der Meinung, dass „dies eher ihrer patentierten Sturheit von Thatcher ähnelt als einer ungewöhnlichen Unkenntnis darüber, was erwartet wurde ihr.“ Smith merkt auch an, dass die Königin, anstatt das Wochenende damit zu verbringen, ihren Gast zu demütigen, Elemente der traditionellen Feierlichkeiten neu arrangierte, um Thatchers Vorlieben gerecht zu werden, und statt eines „Abendessens“ einen „Grill“ veranstaltete, damit sich der Premierminister nicht mit dem zurückziehen musste andere Damen waren danach anwesend.

Was ist mit den Falklandinseln? Wurde sie wirklich durch das Verschwinden ihres Sohnes in der Sahara zum Handeln angeregt?
Wahrscheinlich nicht. Die Show spielt ein bisschen mit der Zeitachse: Mark Thatcher wurde im Januar 1982 verloren und gefunden, während die Falklandkrise erst später im Frühjahr einsetzte. Das ist zu erwarten, das ist die Krone, von der wir sprechen, wo das Politische immer persönlich ist.

an bezweifelt jedenfalls, dass Thatcher eine freudianische Ausrede gebraucht hätte, um für die Inseln in den Krieg zu ziehen. Nachdem sie gewählt worden war, um die Erzählung des Niedergangs Großbritanniens nach dem Krieg umzukehren, setzte sie beträchtliches politisches Kapital für die Verteidigung der dünn besiedelten Schafe ein -streuen n Archipel. Während andere Mitglieder ihrer Partei befürchteten, in einen südatlantischen Sumpf verwickelt zu werden, sprang sie mit selbstbewusster kirchlicher Begeisterung in den Konflikt. „Alles, was weniger als ein totaler militärischer Sieg war, hätte Thatchers Amtszeit sicherlich beendet, so sehr hätte sie sich mit dem Krieg identifiziert“, bemerkt Turner. Aber es war ein Sieg und somit „was zuvor als schreckliche politische Fehler angesehen worden war – ihre Sturheit Als sie ihrem eigenen Kurs folgte, wurde ihre Weigerung, anderen Gesichtspunkten zuzuhören, nun auf magische Weise in die größte ihrer Tugenden verwandelt. „

Wie die Siegesfeier in“ Fagan “zeigt an, dass Thatchers Popularität nie höher war als unmittelbar nach dem Krieg, als sie eine 59-prozentige Zustimmungsrate erhielt, die ansonsten für einen Großteil ihrer Zeit in der Downing Street unter Wasser lag von der IRA, ein Vorfall, den die Show vernachlässigt.)

Wenn sie so unbeliebt war, wie blieb sie dann 11 Jahre im Amt?
Gute Frage! Neben dem Falkland-Effekt ein beträchtlicher Ein Teil der Schuld muss auf die Unglücklichkeit der Gegner zurückzuführen sein auf; Judt schreibt, dass Thatcher „nicht so sehr Wahlen gewonnen hat, als dass Labour sie verloren hat“. Nach dem Sieg der Konservativen bei den Parlamentswahlen 1979 zersplitterte Labour. Eine Gruppe zentristischer Abgeordneter brach ab, um die Sozialdemokratische Partei zu bilden, und fusionierte schließlich mit den Liberalen von A Very English Scandal, um die heutige irrelevante dritte Partei, die Lib Dems Zeugen des Debakels der schwankenden Labour-Regierung Ende der 70er Jahre. Diejenigen, die in der Gruppe blieben, fanden Zuflucht in ideologischer Reinheit. Es war eine Katastrophe. Labours Manifest von 1983 wurde bekanntlich als „die längste Selbstmordnotiz in der Geschichte“ und als Anti-Thatcher bezeichnet Nachdem die Stimmen nun geteilt worden waren, wurden sie bei den nachfolgenden Wahlen ausgelöscht.

In den folgenden Jahren versuchten Labour-Gemäßigte, die Partei von ihren militanteren Tendenzen zu befreien – oft wörtlich.Aber das Vertrauen in unpopuläre oder veraltete Ideen, gemischt mit unaufhörlichen Kämpfen, verlieh Labour eine Aura der Impotenz, die es nicht länger als ein Jahrzehnt erschüttern würde, am besten zusammengefasst durch das Spitting Image-Segment „Wir sind nutzlos“:

Thatchers Unbeliebtheit wurde auch durch die Tatsache verstärkt, dass so viele ihrer Kritiker in den Medien und in den Künsten tätig waren, die natürlich eine übergroße Rolle bei der Bestimmung ihres Erbes spielen. Ihre Unterstützer waren jedoch nicht auf den Essex-Tag beschränkt Händler und Murdoch-Akolythen. Turner zitiert den DJ Jazzie B des Musikkollektivs Soul II Soul, der von den Zuschüssen der Regierung für Kleinunternehmen für Arbeitslose profitiert hatte: „Für mich war Margaret Thatcher sehr wichtig, weil sie genau das legitimierte, was wir waren machten. In ihrem ganzen Ethos ging es darum, dass Sie unternehmerischer sind und damit weitermachen. “

Warum hat sie endlich den Sack bekommen?
Die Ereignisse, die 1990 zu Thatchers Sturz führten, verliefen größtenteils so, wie sie es taten das Saisonfinale: Die Rücktrittsrede ihres Außenministers Geoffrey Howe im Unterhaus löste einen Aufstand gegen sie in ihrer eigenen Partei aus, und obwohl sie die erste Wahlrunde in der darauf folgenden Führungsherausforderung technisch gewann, waren die Margen so gering, dass sie war überzeugt, zurückzutreten.

Warum revoltierten die Backbencher? Ein Teil davon war die Wirtschaft, die 1987 erneut zusammengebrochen war. Ein Teil davon war der zutiefst unpopuläre Plan der Regierung, eine pauschale „Umfragesteuer“ einzuführen, die eine drastische Steuererhöhung für die Ärmsten der Gesellschaft darstellte und einige der heftigsten Proteste auslöste Und ein Teil davon waren ihre Meinungsverschiedenheiten mit ihren Ministern darüber, wie sehr Großbritannien wirtschaftlich mit dem Rest Europas zusammenarbeiten sollte – was, Spoiler-Alarm, später wieder auftauchen würde. Und nach mehr als einem Jahrzehnt in der Downing Street, sie hatte einfach keine Verbündeten mehr. Wie Judt zusammenfasst, „hatte sie ihre Partei zu drei aufeinanderfolgenden Siegen bei den allgemeinen Wahlen geführt und fast zwölf Jahre lang praktisch allein regiert. Aber das ist natürlich der Punkt: Margaret Thatcher regierte allein. “