EDITORIAL NOTE

Für alle Bedeutungen der Kentucky-Resolutionen, Jeffersons Papiere enthüllen wenig über ihre Zusammensetzung. Dies ist teilweise auf seine Vorsicht in Bezug auf das zurückzuführen, was er in seinen Briefen zum Zeitpunkt des Schreibens der Resolutionen enthüllte. Auch für den Rest seines Lebens zeigte er wenig Interesse daran, seine ursprüngliche Urheberschaft von zu bekennen oder zu erklären Er schien nicht unzufrieden mit den Änderungen zu sein, die an den Resolutionen vorgenommen wurden, nachdem sie seine Hände verlassen hatten, und war zufrieden damit, dass die Zuschreibung der Urheberschaft an anderer Stelle lag. Er nannte sie tatsächlich „die Kentuckey-Resolutionen“, bevor er überhaupt von ihrer Annahme durch wusste beide Häuser der Legislative von Kentucky (TJ an Madison, 17. November 1798). Um die Schwäche des Dokumentarfilms noch zu verstärken, als er Jahre später die Erstellung der Resolutionen erzählte, war seine Erinnerung fehlerhaft und er formulierte die Geschichte neu, um John Breckinridge eine Rolle bei der frühesten Manifestation der Resolutionen zu geben, die der Politiker von Kentucky tat nicht spielen. Darüber hinaus versuchten einige seiner Bewunderer nach Jeffersons Tod, sich mit den theoretischen und praktischen Konsequenzen der Nichtigerklärung unwohl zu fühlen, anstatt sich von seinen Resolutionsentwürfen von 1798 zu distanzieren, anstatt sich zu etablieren und weiterzuentwickeln.

For Viele Jahre lang war Jeffersons Urheberschaft nur einer begrenzten Anzahl von Vertrauten bekannt. 1814 ernannte John Taylor Jefferson zum Verfasser der Resolutionen, ohne jedoch auf das Thema einzugehen (Taylor, Eine Untersuchung der Prinzipien und der Politik der Regierung der Vereinigten Staaten, 174, 649). Jefferson gab später zu, dass er im Laufe der Jahre „wiederholte Imputationen“ in Zeitungen gesehen habe, aber „wie ich es bei allen Gelegenheiten der Imputation getan habe, habe ich völliges Schweigen beobachtet“ (TJ an Joseph Cabell Breckinridge, 11. Dezember 1821). Erst spät in seinem Leben würde er das Bedürfnis verspüren, seine Zusammensetzung der Resolutionen jedem außerhalb des Kreises derer anzuerkennen, die es bereits wussten. Im Jahr 1821 führte ein Stück, das er im Richmond Enquirer erscheinen ließ, zu Behauptungen des eifrigen Herausgebers dieser Zeitung, Thomas Ritchie, dass Jefferson der Autor der Kentucky Resolutions war (Richmond Enquirer, 3. August, 4. September 1821; Malone, Jefferson 6: 357-9). Nach Ritchies Ankündigung schrieb Joseph Cabell Breckinridge, der Sohn von John Breckinridge, der die Resolutionen 1798 im Repräsentantenhaus von Kentucky eingeführt hatte und acht Jahre später starb, Jefferson um Klärung. Der Sohn war verwirrt, dass sein Vater anscheinend Anerkennung für etwas so Wichtiges akzeptieren würde, wenn er die Resolutionen nicht tatsächlich ausgearbeitet hätte. Einige Jahre zuvor, als der jüngere Breckinridge nach Informationen über die politische Karriere seines Vaters fragte, hatte Jefferson nichts darüber gesagt (J. C. Breckinridge an TJ, 14. Mai 1815, 19. November 1821, und TJ an Breckinridge, 12. Juni 1815). Als Jefferson am 11. Dezember 1821 erklärte, die direkte Frage von Breckinridge habe ihn „in ein Dilemma gebracht, das ich nur durch eine Darstellung der nackten Wahrheit lösen kann“, sagte Jefferson: „Ich hätte mir gewünscht, dass dies eher so geblieben wäre wie bisher.“ ohne Anfrage, aber Ihre Anfragen haben ein Recht auf Beantwortung. “ Er gab zu, dass er die Resolutionen verfasst hatte, und bemerkte, dass trotz der Gerüchte in den Zeitungen „die Frage in der Tat noch nie an mich gestellt wurde und ich sie auch keinem anderen als Ihnen selbst beantworten sollte, da kein gutes Ende von ihr und dem vorgeschlagen werden könnte.“ Der Wunsch nach Ruhe, der bei mir den Wunsch hervorruft, von der öffentlichen Bekanntmachung zurückgezogen zu werden. “

Jeffersons Rolle bei der Ausarbeitung der Kentucky-Resolutionen wurde jedoch nach wie vor nur unzureichend verstanden In den frühen 1830er Jahren wurde sein Enkel Thomas Jefferson Randolph zu einem zentralen Thema. Er wurde aufgefordert, Beweise für Jeffersons Urheberschaft für die Resolutionen zu suchen. Randolph untersuchte „die MSS“. in meinem Besitz “, bemerkte er die Unterschiede zwischen der achten und der neunten Resolution, als Jefferson sie schrieb und als sie von der Versammlung in Kentucky unter der Leitung des älteren Breckinridge verabschiedet wurden, und bemerkte, dass sein Großvater den Begriff„ Nichtigerklärung “verwendete. Randolph lieferte auch eine Kopie von Jeffersons „Originalentwurf“ – wahrscheinlich Dokument II -, den die Zeitungen 1832 veröffentlichten. In den 1850er Jahren druckte HA Washingtons Ausgabe von Jeffersons Papieren und Henry S. Randalls Leben von Thomas Jefferson Jeffersons Version der Resolutionen und half bei der Korrektur den Platz des Dokuments im Jefferson-Kanon (United States Telegraph, 12 Mch., 4. April 1832; Niles ‚Weekly Register, 43, Suppl. 22-4; Malone, Jefferson, 3: 406n).

Jefferson legte kein Datum für seine Resolutionsentwürfe fest, und das einzige, was sicher war, als er sie verfasste, war, dass eine Version in den Händen von Wilson Cary Nicholas lag und John Breckinridge zur Verfügung stand, als Nicholas Jefferson am 4. Oktober schrieb 1798.Jefferson und Madison hätten die Strategie diskutieren können, die den Resolutionen am 2. und 3. Juli zugrunde lag, als Jefferson auf dem Heimweg von Philadelphia in Montpelier anhielt (Madison, Papers, 17: 186; Malone, Jefferson, 3: 400; MB, 2: 987) ). Der früheste erhaltene Entwurf der Resolutionen (Dokument I) enthält jedoch Verweise auf die Genehmigung des Sedition Act am 14. Juli 1798, auf den Jefferson in den Resolutionen mit seinem offiziellen Titel „Ein Gesetz zusätzlich zum Gesetz mit dem Titel“ An Gesetz zur Bestrafung bestimmter Verbrechen gegen die Vereinigten Staaten. “Jefferson schrieb daher die Resolutionen einige Zeit, nachdem er in Monticello die Nachricht von der Verabschiedung des Sedition Act erhalten hatte, obwohl er das Datum der Genehmigung des Gesetzes vom 27. Juni leer gelassen hatte Betrug an der Bank der USA und gab das Datum des Alien Friends Act, der am 25. Juni in Kraft trat, als „Tag des Juli 1798“ an. Er bezog sich in seinem fairen Exemplar (Dokument II) genau auf die Daten der drei Akte, was bedeutet, dass zwischen seiner Komposition von Dokument I und seiner Erstellung des sauberen Exemplars wenig Zeit verging oder dass er das einfach nicht nahm Probleme beim Auffinden und Ausfüllen der fehlenden Informationen.

Die Beweise sind alles andere als schlüssig, aber einige Merkmale des Dokuments lassen vermuten, dass Jefferson damit als faire Kopie eines jetzt fehlenden früheren Entwurfs begonnen hat. Er schrieb zuerst den ursprünglichen Kern der Resolutionen in Dokument I (die mit 1-2, 4-5 und 7-9 nummerierten, zusammen mit der annullierten Resolution, die in Anmerkung 2 zu Dokument I angegeben ist) in einer sauberen Hand ohne umfangreiche Neufassung, wie er schrieb . In dieser ersten Besetzung des Dokuments verzichtete er auf Abkürzungen mit Ausnahme von „&“ und „US“, und in der Eröffnungsphrase der vierten Entschließung druckte er das Wort zum ersten Mal, wenn es erscheint das Wort „Alien“, anstatt es kursiv zu schreiben. Diese Zeichen können bedeuten, dass er nach einem Kompositionsentwurf arbeitete und ursprünglich beabsichtigte, Dokument I als endgültige Version zu verwenden. Wenn ja, wurde Dokument I dennoch zu einem Entwurf, und Jefferson fügte hinzu, was zum dritten wurde Auflösung auf einem separaten Blatt, wobei die sechste Auflösung in einer kleineren Hand im Raum unterhalb der siebten gedrängt wird, umfassende Änderungen an der achten vorgenommen werden und die Auflösungen nummeriert werden (siehe Textnotizen zu Dokument I). Dokument II wurde dann zur fairen Kopie, eine ordentliche Umschreiben des emendierten Dokuments I.

Nachdem Wilson Cary Nicholas Jefferson am 4. Oktober 1798 darüber informiert hatte, dass John Breckinridge ein Mittel zur Einführung der Resolutionen in den Gesetzgeber von Kentucky liefern könne, antwortete Jefferson: „Ich hatte es mir besser vorgestellt diese Entschlossenheit utionen sollten aus N. Carolina stammen. aber vielleicht deuten die späten Änderungen in ihrer Darstellung auf Zweifel hin, ob sie bestanden hätten “(TJ an Nicholas, 5. Oktober 1798). Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Jefferson North Carolina im Sinn hatte, als er die Resolutionen verfasste. In den Resolutionen charakterisierte er fast ausschließlich den Staat, der sie als „dieses Commonwealth“ bezeichnen würde, ein Begriff, der keinen besonderen Bezug zu North Carolina hatte. Darüber hinaus stellte Jefferson in seiner dritten Resolution, in der er über Eingriffe in die Religionsfreiheit sprach, fest, dass „dieser Staat“ durch ein Gesetz, das auf die allgemeine Forderung seiner Bürger verabschiedet wurde, bereits „religiöse Ausübung und Meinung“ vor jeglicher menschlichen Zurückhaltung oder Einmischung geschützt „. Kein damaliges North Carolina-Statut und auch kein von Kentucky verabschiedetes Statut stimmte mit dieser Beschreibung überein. Der Verweis scheint tatsächlich auf das von Jefferson entworfene und 1785 in Virginia verabschiedete Statut zur Errichtung der Religionsfreiheit zu verweisen In diesem Fall war Virginia das „Commonwealth“, an das Jefferson bei der Ausarbeitung der Resolutionen gedacht hatte.

Diese Vorstellung wird durch die Tatsache verstärkt, dass er das Dokument an Nicholas sandte. Nicholas, ein Mitglied des Virginia House of Delegates aus Albemarle, übermittelte diesem Haus in anderen Fällen wichtige Instrumente, insbesondere Jeffersons Petition zur Wahl der Geschworenen und Madisons Entschließungsentwurf, der Ende des Jahres zu den Virginia Resolutions wurde. Die Entscheidung, Jeffersons Resolutionen an einen anderen Staat zu senden, könnte am Ende durch Gesetzgebungskalender festgelegt worden sein. 1798 trat das Abgeordnetenhaus erst im Dezember zusammen, aber früher, im August, glaubten die Republikaner von Virginia, dass sie die Legislative möglicherweise frühzeitig einberufen könnten, sobald einige föderalistische Mitglieder eintreffen könnten. Am 1. September traf sich in Charlottesville „eine große Anzahl der Einwohner von Albemarle“, um die Verfassungsmäßigkeit der Alien- und Sedition Acts zu erörtern Legislative. Der Versuch eines frühen Einberufungstermins schlug jedoch fehl, und die Versammlung versammelte sich erst zu ihrer üblichen Zeit Ende des Jahres.Wenn Jefferson seine Resolutionen mit der Erwartung verfasste, dass die Versammlung nicht lange nach Anfang September früh zusammentreten würde, schrieb er sie höchstwahrscheinlich im August. Dann, als die Hoffnung auf ein frühes Treffen der Legislative schwand, schauten er und Nicholas wahrscheinlich andere Staaten an und ließen den Weg frei für Madisons Resolutionen in Virginia, die etwas später als die von Jefferson geschrieben wurden (Malone, Jefferson, 3: 401; Virginia Herald, 18. September 1798; Notiz an die Petition an die Generalversammlung von Virginia; TJ an Nicholas, 29. November 1798).

Nicholas ‚Brief an Jefferson am 4. Oktober 1798 beleuchtet nicht das Ausmaß, in dem sie könnte damit gerechnet haben, die Resolutionen nach Kentucky zu schicken. Nicholas betonte die zufällige Verfügbarkeit von John Breckinridge, um die Resolutionen unter seine Fittiche zu nehmen, und Jeffersons Antwort am 5. Oktober bestätigt, dass er die Resolutionen nicht mit Blick auf Kentucky konzipiert hatte. Leider sagte Jefferson, als er Jahrzehnte später an Breckinridges Sohn schrieb, das Gegenteil und gestand eine schwache Erinnerung an einige andere Punkte, erklärte jedoch, dass er, Nicholas und der ältere Breckinridge sich vor dem Verfassen der Resolutionen beraten hatten, wobei die Absicht von Anfang an darin bestand, sie einzuführen sie in der Legislative von Kentucky. Jeffersons Brief von 1821 an Joseph Cabell Breckinridge verwirrte lange Zeit das Verständnis der Historiker für die Umstände, unter denen die Resolutionen verfasst wurden. Während eines Großteils des neunzehnten Jahrhunderts wurde fälschlicherweise angenommen, dass Jefferson diesen Brief nicht an Breckinridges Sohn, sondern an einen Sohn von Wilson Cary Nicholas ‚Bruder George geschrieben hatte (siehe Adrienne Koch und Harry Ammon, „The Virginia and Kentucky Resolutions: An Episode in Jeffersons und Madisons Verteidigung der bürgerlichen Freiheiten “, WMQ, 3d ser., 5, 149-50; Paul Leicester Ford druckte den Brief von 1821 als Fußnote zu den Kentucky Resolutions: Ford, 7: 290-1n). P. >

Zu dem Zeitpunkt, als Wilson Cary Nicholas ihm am 4. Oktober 1798 schrieb, hatte Jefferson eine Vorstellung von dem günstigen Grund, den Kentucky in diesem Moment vorlegte, denn am ersten des Monats erhielt er Samuel Browns Brief vom 4. September von Lexington. Obwohl nicht klar ist, welche lokalen Beschlüsse Brown mit diesem Brief an Jefferson sandte, hätten sie zusammen mit Browns Charakterisierung der Aktivitäten im Staat den Eindruck erweckt, dass Kentucky über die Alien and Sedition Acts in Flammen stand Clark und andere Grafschaften erschienen in Lexington in gedruckter Form, rechtzeitig, damit Brown sie Jefferson beilegen konnte, und in seinem Brief wünschte Brown, dass der Gesetzgeber sich treffen und „der Stimme des Volkes eine solche Feierlichkeit verleihen würde, die die Aufmerksamkeit unserer auf sich ziehen wird.“ verliebte Herrscher “(Kentucky Gazette, 1., 8., 29. August 1798; Brown to TJ, 4. September 1798). Am 13. August sprach George Nicholas in Lexington zu einem Treffen im Freien, an dem mehrere tausend Menschen teilnahmen, und John Breckinridge, der in diesem Sommer mit Monroe korrespondierte, obwohl nicht mit Jefferson, war an der Ausarbeitung einiger lokaler Resolutionen beteiligt. Im Frühjahr 1798 war Breckinridge aus Fayette County, wo er außerhalb von Lexington lebte, in das Repräsentantenhaus von Kentucky gewählt worden. Seine Papiere enthalten jedoch einen Entwurf der Resolutionen, die am 6. August von einem angrenzenden County, Woodford, angenommen wurden, und einen Entwurf Eine Reihe von Beschlüssen für Clark, die sich von denen unterscheiden, die am 24. Juli in der nahe gelegenen Grafschaft verabschiedet wurden (DLC: Breckinridge Family Papers). Breckinridge hustete Blut und litt sehr wahrscheinlich an Tuberkulose. Am 22. August verließ er sein Zuhause, um sich in Sweet Springs, Virginia, zu erholen. Über seine Reiseroute auf dieser Reise ist nur wenig bekannt, außer dem, was Wilson Cary Nicholas Jefferson am 4. Oktober sagte (Lowell H. Harrison, John Breckinridge: Jeffersonian Republican, 72, 74-5, 89n, 110; James Morton Smith, „The Grass Roots Origins of the Kentucky Resolutions „, WMQ, 3d ser., 27, 221-45; Kentucky Gazette, 1., 8. August 1798; ANB).

Nicholas hatte wahrscheinlich in seinem Besitz und“ in die Hände von Breckinridge gelegt, einer Version von Jeffersons fairer Kopie der Resolutionen. Eine undatierte Kopie in Breckinridges Handschrift, die in seinen Papieren aufbewahrt wird, folgt Jeffersons Text fast ohne wesentliche Änderung (siehe Anmerkungen zu Dokument II). Wenn Breckinridge die schöne Kopie selbst sah, wurde das Dokument anschließend an Jeffersons Papiere zurückgegeben. Jefferson schickte Madison im November 1798 eine Pressekopie (siehe unten), aber angesichts des Zustands, auch wenn sie neu ist, ist es unwahrscheinlich, dass Breckinridge und Nicholas die Pressekopie als Quelle für den Text verwendeten. Ob Breckinridge seine Kopie der Resolutionen in Nicholas ‚Haus anfertigte oder eine Version von Jeffersons fairer Kopie bis zum 10. Oktober mit nach Kentucky nahm. Nicholas bezog sich in einem Brief an Breckinridge auf „das Papier, das Sie haben“ und sagte auch, dass Jefferson es bereute Nicholas sah den Kentucky-Reisenden nicht, verstand aber die Gründe für ihr Nicht-Treffen. Nicholas bemerkte auch, dass Jefferson „nichts weiter zu diesem Thema vorschlägt“ (Harrison, Breckinridge, 76, 89n).

Nachdem Breckinridge sie kopiert hatte, wurden Jeffersons Resolutionen zu Kentucky-Resolutionen – das heißt, wie in Dokument III dargestellt, wurde seine lange, inhaltliche achte Resolution und seine kurze, prozedurale neunte Resolution zu einer kurzen und prozeduraler achter Beschluss, gefolgt von einem inhaltlichen endgültigen Beschluss, der Jeffersons achten neu ordnete und insbesondere den Hinweis auf die Nichtigerklärung wegließ. Diese Neufassung des Schlüsselabschnitts erfolgte, bevor Breckinridge am 8. November die Resolutionen im Repräsentantenhaus von Kentucky einführte, um nach einer in Kentucky gedruckten Breitseitenversion zu urteilen (Evans, Nr. 48494; siehe Anmerkungen zu Dokument III). Eine Änderung, die während der Prüfung der Resolutionen durch den Gesetzgeber eingetreten ist, war die Hinzufügung des Wortes „zahm“ in den Satz „zahm einzureichen“ in der neunten Resolution (siehe Dokument III, Anmerkung 4).

Breckinridge kehrte nach Kentucky zurück, bevor die siebte Generalversammlung Anfang November in Frankfurt zusammentrat. In seiner Ansprache an die Versammlung am 7. November stellte Gouverneur James Garrard fest, dass der Staat, „der stark am Verhalten der nationalen Regierung interessiert ist, das Recht haben muss, diese Regierung zu applaudieren oder zu tadeln, wenn Applaus oder Tadel fällig werden . ” Garrard wies besonders auf den Alien Friends Act, den Sedition Act und Kentuckys Ruf als Ort hin, „wenn auch nicht in einem Zustand des Aufstands, aber völlig unzufrieden mit der Bundesregierung“, und forderte den Gesetzgeber auf, die Unterstützung des Staates für die US-Verfassung zu erklären Während „Ihr Protest gegen alle verfassungswidrigen Gesetze und unpolitischen Verfahren eingelegt wurde“ (Kentucky Gazette, 14. November 1798). Am selben Tag gab Breckinridge im Repräsentantenhaus bekannt, dass er Resolutionen einbringen werde, die sich mit diesem Thema der Botschaft des Gouverneurs befassen. Die am 8. November eingeführten und sofort von einem Ausschuss des Ganzen geprüften Resolutionen wurden am 10. November vom Parlament verabschiedet, drei Tage später vom Senat einstimmig angenommen und am 16. von Garrard gebilligt (siehe beschreibende Anmerkung zum Dokument) III) In dieser Form, als der Gesetzgeber sie verabschiedete, wurden die Kentucky-Resolutionen bekannt, bis Thomas Jefferson Randolph sich mit seinem Großvater befasste Die Papiere in den 1830er Jahren.

Nichts in Jeffersons Korrespondenz weist darauf hin, dass er Madison zu den Resolutionen konsultiert hat, bevor sie mit Breckinridge nach Kentucky gingen. Tatsächlich bat er Nicholas am 5. Oktober, sie mit Madison zu besprechen, was impliziert, dass eine solche Konsultation noch nicht stattgefunden hatte. Der erste unverkennbare Hinweis auf das Dokument in seiner Korrespondenz mit Madison erfolgte am 17. November 1798, als er „eine Kopie des Entwurfs der Kentuckey-Resolutionen“ beifügte. Diese Anlage scheint die Pressekopie von Dokument II gewesen zu sein (und siehe Madison, Papers, 17: 175-81; die Vermutung, dass Jefferson den Brief vom 17. November 1799 und nicht 1798 geschrieben hatte, sorgte sogar für Verwirrung in Madison Jahre, als er versuchte herauszufinden, was Jefferson ihm über die Resolutionen geschickt hatte: Gaillard Hunt, Die Schriften von James Madison, 9 Bde., 9: 394-6n). Die Pressekopie befindet sich in der Rives-Sammlung von Madisons Papieren in der Bibliothek In dieser Sammlung befindet sich auch eine weitere Kopie der Resolutionen, ein späteres handgeschriebenes Komposit, das sowohl Jeffersons als auch den vom Gesetzgeber in Kentucky angenommenen Text enthält und unterschiedliche Schriften und andere Mittel verwendet, um die beiden Texte abzugrenzen. Einige Historiker, die die Herkunft von Dieses zusammengesetzte Dokument in einem Abschnitt von Madisons Papieren hat ergeben, dass Jefferson es zusammen mit der Pressekopie in seinem Brief vom 17. November beigefügt hat, um Madison die Änderungen zu zeigen, die an den Resolutionen vor ihrem Pass vorgenommen wurden Salbei (Koch und Ammon, „Virginia and Kentucky Resolutions“, 159; Malone, Jefferson, 3: 406). Das scheint jedoch fast unmöglich. Wer auch immer das zusammengesetzte Dokument erstellt hat, der hat eine gedruckte Version der Kentucky-Resolutionen verwendet, die nicht früher als am 10. November 1798 datiert waren, und die am Anfang des Dokuments verfassten Notizen, die offensichtlich zeitgemäß mit seiner Erstellung waren, zeigen die Kenntnis der Virginia-Resolutionen (verabschiedet im Dezember) 1798). Das zusammengesetzte Dokument ist das Ergebnis eines Vergleichs einer gedruckten Kopie mit nicht irgendeiner Version von Jeffersons Text, sondern mit der Pressekopie von Dokument II, wobei das Composite sogar diejenigen Stellen in der Pressekopie unterscheidet, an denen einzelne Zeilen an den Rändern von verloren gingen die Blätter durch unvollkommenes Pressen. Nichts über die Handschrift des Komposits oder eine Bestätigung oder Notation darauf weist darauf hin, dass Jefferson das Dokument gesendet oder Madison erhalten hat. Es erscheint am plausibelsten, das Komposit nicht 1798 mit Jefferson und Madison, sondern mit William Cabell Rives (1793-1868) in Verbindung zu bringen. Als leidenschaftlicher Schützling von zuerst Jefferson und dann Madison studierte Rives Jura bei Jefferson und wurde in den 1820er Jahren, bevor er eine Karriere in Politik und Diplomatie begann, ein politischer Mitarbeiter von Thomas Ritchie, dem Herausgeber des Enquirer.Als Anhänger von Madisons politischem Denken war Rives ein früher Herausgeber von Madisons Briefen und erstellte eine mehrbändige Biographie, die zum Zeitpunkt von Rives ‚Tod nur teilweise fertiggestellt war (ANB; Drew R. McCoy, Der Letzte der Väter: James Madison und der Republikaner) Legacy, 327-67). Die Beteiligung von Rives an der Erstellung des zusammengesetzten Dokuments würde erklären, wie sein Autor Zugang zu der im November 1798 von Jefferson gesendeten Pressekopie hatte, sowie die Tatsache, dass die Pressekopie und die spätere Zusammenstellung in Rives ‚Sammlung von nahe beieinander lagen Madison-Dokumente.

Obwohl die poröse Dokumentation weitgehend schuld ist, wurde ein gründliches Verständnis von Jeffersons Resolutionen auch durch die Tatsache behindert, dass selbst einige seiner stärksten Befürworter aus Gründen, die mit dem Sektionskonflikt zu tun haben was schließlich zu Sezession und Bürgerkrieg führte, war es abgeneigt, seine Urheberschaft für das Dokument anzunehmen – insbesondere den Teil seiner achten Entschließung, der sich mit der Nichtigerklärung befasste. Jefferson war von der Zeit verschwunden, als sektionale Reibung und politische Ereignisse die Aufmerksamkeit auf die Verwendung des Konzepts und des Begriffs „Nichtigerklärung“ richteten, und es lag an Madison, dies zu erklären. 1830 und danach bemüht, südlichen Nullifizierern zuvorzukommen, die Jefferson als ihre darstellten Der Vorfahr Madison, der die von der Generalversammlung von Kentucky verabschiedeten Resolutionen jedenfalls besser kannte als Jeffersons Entwurf, bestritt zunächst, dass sein Freund das Wort verwendet hatte (McCoy, Last of the Fathers, 139-151; Merrill D. Peterson) , The Jefferson Image in the American Mind, 51-9; William W. Freehling, Vorspiel zum Bürgerkrieg: Die Nullifizierungskontroverse in South Carolina, 1816-1836, 207-10; Hunt, Writings, 9: 383-403). Später Dumas Malone schrieb Jeffersons Resolutionsentwurf „Ungeduld“ und einem „Übermaß an Eifer bei der Verteidigung der Freiheit“ zu. Malone drückte seine Erleichterung darüber aus, dass „weiser Rat“ die Resolutionen moderierte, und hielt es für „schade“, dass Madison nicht die ursprünglichen Kentucky-Resolutionen sowie die in Virginia verabschiedeten (Malone, Jefferson, 3: 408) verfasst hatte. Das Bedauern eines hoch aufragenden Jefferson Der Gelehrte, dass sein Fach tatsächlich die Kentucky-Resolutionen verfasst hatte, steht im Gegensatz zu der detaillierten Analyse, die Gelehrte Jeffersons Autorschaft für andere wichtige Dokumente gegeben haben. Malone betrachtete Jeffersons Resolutionen als ungewöhnlich „prolix und repetitiv“ (dasselbe, 405) und übersah ihre Ähnlichkeit mit der Art und Weise und wiederholte Erklärungen der Unabhängigkeitserklärung und ihre Funktion als quasi-rechtliches Dokument, eine strukturierte Reihe von Anklagen und Erklärungen, die außergewöhnliche Maßnahmen rechtfertigen sollen. Jefferson war so akribisch, als er die Rechtmäßigkeit der fraglichen Bundesgesetze in Frage stellte. Am Rande seines Entwurfs änderte er das „Gesetz“, was eine Legitimität des Naturrechts und des Rechts implizieren könnte, in „Handeln“, das nicht dasselbe innewohnt Behörde (siehe Anmerkungen 2, 4 und 8, Dokument I). In seinem Brief gegen die Alien and Sedition Acts brachte er auch eine Reihe von Argumenten vor. Einige, wie die kreative Anklage der fünften Resolution gegen das Alien Friends Act, weil es dem verfassungsmäßigen Schutz des Sklavenhandels bis 1808 widersprach, hatten sicherlich keine Chance, für sich allein zu stehen. Aber wie bei der langen Liste der Anklagen gegen die Krone in der Erklärung war die kombinierte Reihe von Argumenten in den Resolutionen, die wiederholte Intonation, dass die Gesetze „nichtig & ohne Kraft“, kumulativ Und durch seine Handlungen zeigte Jefferson, dass es ihm nichts ausmachte, wenn Teile dessen, was er geschrieben hatte, auf der Strecke blieben. Er akzeptierte ohne Protest die Modifikationen der Kentuckianer, einschließlich des Weglassens der Taktik der „Aufhebung“, und im Handel nie erklärte, was er damit meinte, dass er die Befugnis eines Staates geltend machte, das Bundesgesetz aufzuheben.