Dies ist ein Auszug aus dem Realismus in der Praxis: Eine Bewertung. Eine von E-IR bearbeitete Sammlung.
Erhältlich weltweit als Taschenbuch bei Amazon (Großbritannien, USA, Ca, Ger, Fra), in allen guten Buchhandlungen und als kostenloser PDF-Download.

Erfahren Sie hier mehr über die Open-Access-Bücher von E-IR.

Realismus in internationalen Beziehungen kann als älteste Theorie der Disziplin angesehen werden, deren erster Anwalt in Thukydides vorgestellt wurde die Idee, dass Macht Gerechtigkeit und Moral im Peloponnesischen Krieg übertrumpft. Unter vielen anderen, Machiavelli und Hobbes, zuerst E.H. Carr und H. Morgenthau stellten ihren Lesern provokative und ewige Fragen, die unsere Zeit immer noch herausfordern (Boucher 1998, 47-170; Molloy 2006). In gewisser Weise kann Realismus (auch mit seinen zeitgemäßeren Versionen mit Waltz und Mearsheimer) als einer der nachhaltigsten Ansätze im IR angesehen werden. Einer der Gründe dafür ist, dass „es sich als eine sachliche praktische Wissenschaft der internationalen Politik etabliert“ (Sutch und Elias 2007, 42). Im Realismus sind alle Ereignisse in der internationalen Politik sinnvoll und können durch relativ klare und unmittelbare Prinzipien erklärt werden. Aus diesen Gründen bleibt der Realismus nicht nur ein Eckpfeiler der Theorie der internationalen Beziehungen (Gold und McGlinchey 2017, 46-49), sondern auch ein blühender Ansatz in den weiten Bereichen der politischen Studien und der politischen Theorie (Bell 2017). Der klassische Realismus hat die Art und Weise geprägt, wie die Beziehungen zwischen Staaten im Laufe der Jahrhunderte verstanden wurden, und beeinflusst die politischen Entscheidungsträger bis heute. Nach Ansicht einiger Beobachter hat der Realismus die Außenpolitik von Barack Obama (Säule 2016) und Donald Trump (Cole 2017) bestimmt.

Andererseits wird der Realismus häufig durch die sich ändernden Umstände der heutigen Welt in Frage gestellt Politik. Beispielsweise wurde der Begriff der zeitlosen Prinzipien und der menschlichen Natur, die „von den Umständen von Zeit und Ort nicht beeinflusst werden“ (Morgenthau 1985, 10-11), oft als Abstraktion angesehen, die für das Verständnis des Realismus als Theorie nützlicher ist als Weltpolitik. Neben vielen anderen möglichen Problemen mit dem Realismus haben die jüngsten Ereignisse wie der Aufstieg nichtstaatlicher Akteure und die nichtkonventionelle Konfrontation zwischen internationalen Agenten die oft staatszentrierte realistische Sichtweise immer fragiler gemacht. Bereits in einem Artikel von 1995 argumentierte Ethan Kapstein, dass der Realismus in den internationalen Beziehungen „zutiefst und möglicherweise tödlich fehlerhaft“ sein könnte, „aber weiterhin die Disziplin definiert“ (1995, 751). Nicht lange danach sahen Jeffrey Legro und Andrew Moravcsik auch eine dominierende Rolle realistischer Stimmen, während sie gleichzeitig den Realismus „in Schwierigkeiten“ und „neu formulierungsbedürftig“ wahrnahmen (1999, 5, 54). Der Realismus wird heute erneut beschuldigt, auf „erstaunlich kühnen“ Behauptungen und „empirisch unbeweisbaren“ Grundsätzen zu beruhen (Motyl 2015) und die komplexe Realität der Weltpolitik nicht erklären zu können.

Der Zweck dieser Sammlung ist dieses Dilemma nicht zu lösen; Es ist nicht zu klären, ob der Realismus als Träger der ewigen Wahrheiten der Weltpolitik betrachtet werden sollte oder ob er aufgegeben werden sollte. Dieses Buch verfolgt stattdessen einen begrenzteren und differenzierteren Ansatz, indem es die aktuelle Relevanz und Gültigkeit des Realismus als Interpretationsinstrument in den zeitgenössischen internationalen Beziehungen bewertet. In diesem Sinne werden alle Kapitel des Buches nicht nur durch theoretische Bemühungen zur Definition der konzeptuellen Aspekte des Realismus belebt, sondern auch durch das Ziel herauszufinden, ob die Tradition Praktikern und Wissenschaftlern der internationalen Beziehungen noch die notwendigen konzeptuellen Werkzeuge bietet / p>

In dem Kapitel, das den Band eröffnet, präsentieren Lebow und Rösch einige der beständigen Ideen, die die realistische Tradition im internationalen Denken geprägt haben. Indem Lebow und Rösch die gemeinsame Lesart in Frage stellen, die tiefgreifende Unterschiede zwischen verschiedenen Realismusschulen (strukturell, klassisch, neopositivistisch usw.) aufweist, finden sie einige wesentliche Elemente des Realismus. Dies sind die „tragische Vision des Lebens“ und das kontroverse Verhältnis zwischen Ethik und Macht. Lebow und Rösch bieten jedoch nicht nur diese wichtige Interpretation an, sondern behaupten auch, dass der Realismus aus diesem Grund unser Verständnis der Weltpolitik noch aufklären kann, indem er kritische Einblicke in die Flüchtlingskrise in Europa und im Nahen Osten bietet.

Im zweiten Kapitel zeigen Beer und Hariman die anhaltende Relevanz des realistischen Denkens in den internationalen Beziehungen im Hinblick auf den Aufstieg des IS. Zu diesem Zweck verfolgen sie einen anderen Ansatz als Lebow und Rösch und präsentieren eine aktualisierte Version des Realismus: den Postrealismus, der eine wesentlich genauere Darstellung der immateriellen und kulturellen Aspekte der internationalen Politik bieten soll.

In mehreren Beiträgen wird versucht zu bewerten, ob der Realismus nach dem Ende des Kalten Krieges immer noch ein wertvolles Instrument für das Verständnis der Welt darstellt.Pashakhanlou (Kapitel 3) bewertet die Erklärungskraft von Waltz ‚defensivem Realismus und Mearsheimers offensivem Realismus im Lichte der Herausforderungen der angeblich unipolaren Welt nach dem Kalten Krieg. Vor diesem Hintergrund befasst sich eine Reihe von Kapiteln mit dem Aufstieg Chinas in der Zeit nach dem Kalten Krieg. Lee (Kapitel 4) identifiziert die Hauptherausforderung an den Realismus im Aufstieg von Chinas Soft Power und in den theoretischen Mängeln des Machtbegriffs, wie er von verschiedenen realistischen Schulen definiert wird. Kapitel 5 von Carsten Rauch untersucht den Fall China, indem er den realistischen Ansatz der Machtübergangstheorie vergleicht. Dawood (Kapitel 6) untersucht analytisch die Ausgleichsrolle Chinas gegenüber den USA, insbesondere im Hinblick auf das Problem des Südchinesischen Meeres und den Aufbau der chinesischen Seemacht.

Der Krieg stand schon immer im Mittelpunkt der realistischen Theorie. Die Aktivitäten von Hackern während der Wahlen und die von ihnen verursachten Störungen gegen öffentliche Dienste und Regierungen (zum Beispiel der Angriff auf den NHS in Großbritannien im Mai 2017) zeigen die wachsende Bedeutung dieser neuen wichtigen Konfrontationsstufe zwischen Staaten, die im Beitrag untersucht wird (Kapitel 7) von Craig und Valeriano zum Thema Cybersicherheit.

In Kapitel 8 konzentriert sich Anders Wivel auf den „friedlichen Wandel“ als Instrument der internationalen Politik in seinem Verhältnis zur Macht. Trotz Anerkennung durch E.H. Als eines der grundlegenden Probleme der internationalen Moral und des internationalen Rechts (siehe unten) hat realistisches Denken das Problem selten in Betracht gezogen. In Kapitel 9 untersucht Simpson das Problem der kleinen Staaten und der Neutralität und stellt das traditionelle realistische Interesse an Großmächten in Frage. Mit einem historischen Exkurs vom melianischen Dialog bis zur Zeit nach dem Kalten Krieg untersucht der Autor den Ort der Neutralität in der zeitgenössischen Politik, der durch die Rückkehr der multipolaren Politik geprägt ist.

Eine der Figuren der realistischen Theorie ist es, eine Spannung zwischen Idealen und normativen Rahmenbedingungen und der politischen Realität zu identifizieren. In der zeitgenössischen Politik wird die Verkehrssprache, die unsere normativen Erwartungen an politische Akteure prägt, von den Menschenrechten bestimmt. McGlinchey und Murray untersuchen die amerikanische Politik im Nahen Osten während der Carter-Präsidentschaft und zeigen die anhaltende Spannung zwischen systemischem Druck und Idealen, einschließlich Menschenrechten und Abrüstung (Kapitel 10). Auf einer theoretischeren Ebene und angesichts der wachsenden Literatur zur Politik des Völkerrechts stellt Casla diese traditionelle Sichtweise in Frage und stellt stattdessen fest, dass der traditionelle Realismus wesentliche Argumente für die Relevanz des internationalen Menschenrechtsrechts in der Weltpolitik bietet (Kapitel 11). . Der abschließende Beitrag (Kapitel 12) von Peterson identifiziert in der Beharrlichkeit der Machtpolitik den Hauptgrund für die anhaltende Relevanz des Realismus in den internationalen Beziehungen.

Alle in diesem Band enthaltenen Kapitel entspringen einem dringenden praktischen Bedarf: das Verständnis der sich verändernden Landschaft der zeitgenössischen internationalen Politik. Der relative Niedergang der amerikanischen Macht, die ambivalente russische Rückkehr und der Aufstieg Chinas sowie die Bedrohungen durch nichtstaatliche Akteure und neue Formen militärischer Macht sind das Problem, das sowohl Wissenschaftler der internationalen Politik als auch der gebildeten Öffentlichkeit empfinden . Ungeachtet der vielen Kritiken, die die Kapitel dieses Bandes gegen klassische realistische Denker vorbringen, zeigt sich, dass der Realismus ein unglaublich vielfältiges Verständnis der Weltpolitik bietet und die zunehmenden Herausforderungen der Weltpolitik aufklärt.

Bell, Duncan. ed. 2008. Politisches Denken und internationale Beziehungen. Variationen über ein realistisches Thema. Oxford: Oxford University Press.

Bell, Duncan. 2017. „Politischer Realismus und internationale Beziehungen.“ Philosophy Compass 12 (2): 1-12.

Boucher, David. 1998. Politische Theorien der internationalen Beziehungen. Oxford: Oxford University Press.

Gold, Dana und Stephen McGlinchey. 2017. „Theorie der internationalen Beziehungen.“ Internationale Beziehungen. Herausgegeben von Stephen McGlinchey, 46-56. Bristol: E-Internationale Beziehungen.

Kapstein, Ethan B. 1995. „Ist der Realismus tot? Die heimische Quelle der internationalen Politik.“ Internationale Organisation 49 (4): 751-74.

Legro, Jeffrey W und Andrew Moravcsik. 1999. „Ist noch jemand ein Realist?“ Internationale Sicherheit 24 (2): 5–55.

Molloy, Sean. 2006. Die verborgene Geschichte des Realismus. Eine Genealogie der Machtpolitik. London: Palgrave.

Morgenthau, Hans. 1985. Politik unter Nationen. Das Streben nach Macht und Frieden. Chicago, IL: Chicago University Press.

Sutch, Peter und Juanita Elias. 2007. Internationale Beziehungen: Die Grundlagen. London: Routledge.

Weiterführende Literatur zu E-International Relations

• Einführung des Realismus in die Theorie der internationalen Beziehungen
• Der Einfluss von Roy Bhaskar und kritischem Realismus auf die internationalen Beziehungen
• Die Geschichte eines „Realismus“ in den internationalen Beziehungen
• Der „Kampf der Zivilisationen“ und der Realismus im internationalen politischen Denken
• „Trumpismus“ und die Zukunft der internationalen Politik : Die Rückkehr des Realismus
• Beste Freunde für immer? Klassischer Realismus und kritische Theorie