Jessica De Bord, DDS, MSD, MA (Bioethik)

Auf den Stationen gibt es zahlreiche Möglichkeiten, einem Patienten zu „zustimmen „. Ziel dieses Abschnitts ist es, Ihnen die für das „Grundminimum“ erforderlichen Tools zur Verfügung zu stellen und ein umfassenderes Bild des Prozesses der Einwilligung nach Aufklärung zu vermitteln. Sie werden feststellen, dass die besonderen Umstände (z. B. die Bedürfnisse des Patienten oder das Verfahren) bestimmen, ob ein grundlegender oder umfassender Prozess der Einwilligung nach Aufklärung erforderlich ist. (Siehe auch Einverständniserklärung im OP.)

Was ist Einverständniserklärung?

Einverständniserklärung ist der Prozess, bei dem der behandelnde Gesundheitsdienstleister einem kompetenten Patienten angemessene Informationen zur Verfügung stellt, damit der Patient freiwillig entscheiden kann, die Behandlung anzunehmen oder abzulehnen (Appelbaum, 2007) 1 Es ergibt sich aus dem rechtlichen und ethischen Recht der Patientin, zu bestimmen, was mit ihrem Körper geschieht, und aus der ethischen Pflicht des Arztes, die Patientin in ihre Gesundheitsversorgung einzubeziehen.

Was sind die Elemente einer vollständigen Einwilligung nach Aufklärung ?

Das wichtigste Ziel der Einwilligung nach Aufklärung ist, dass die Patientin die Möglichkeit hat, eine informierte Teilnehmerin an ihren Entscheidungen zur Gesundheitsversorgung zu sein. Es ist allgemein anerkannt, dass die Einwilligung nach Aufklärung eine Diskussion der folgenden Elemente umfasst:

• Die Natur von die Entscheidung / das Verfahren
• Angemessene Alternativen zur vorgeschlagenen Intervention
• Die relevanten Risiken, Vorteile und Unsicherheiten in Bezug auf jede Alternative
• Bewertung des Patientenverständnisses
• Die Annahme der Intervention durch den Patienten

Damit die Einwilligung der Patientin gültig ist, muss sie als kompetent angesehen werden, um die vorliegende Entscheidung zu treffen, und ihre Einwilligung muss vorliegen freiwillig sein. In der Medizin können leicht Zwangssituationen auftreten. Patienten fühlen sich oft machtlos und verletzlich. Um die Freiwilligkeit zu fördern, kann der Arzt der Patientin klar machen, dass sie an einem Entscheidungsprozess teilnimmt und nicht nur ein Formular unterschreibt. Nach diesem Verständnis sollte der Prozess der Einwilligung nach Aufklärung als Aufforderung an den Patienten angesehen werden, an Entscheidungen im Gesundheitswesen teilzunehmen. Der Arzt ist im Allgemeinen auch verpflichtet, eine Empfehlung abzugeben und seinen Argumentationsprozess mit dem Patienten zu teilen. Das Verständnis des Patienten ist ebenso wichtig wie die bereitgestellten Informationen. Folglich sollte die Diskussion in Laienbegriffen fortgesetzt und das Verständnis des Patienten auf dem Weg beurteilt werden.

Grundlegende oder einfache Zustimmung bedeutet, den Patienten wissen zu lassen, was Sie tun möchten; grundlegende Informationen über das Verfahren geben; und sicherzustellen, dass der Patient der Intervention zustimmt oder zustimmt. Die Zustimmung bezieht sich auf die Bereitschaft eines Patienten, eine Behandlung, Intervention oder klinische Versorgung anzunehmen. Eine grundsätzliche Einwilligung ist beispielsweise dann angebracht, wenn einem Patienten, der zuvor Blut gegeben hat, Blut abgenommen wird. Manchmal wird die Zustimmung zu dem Verfahren impliziert (z. B. kam der Patient herein, um sich Blut abnehmen zu lassen), aber eine Erklärung der Elemente des Verfahrens bleibt notwendig. Entscheidungen, die diese Art von grundlegendem Einverständnisverfahren verdienen, erfordern ein geringes Maß an Patientenbeteiligung, da ein hohes Maß an Konsens in der Gemeinschaft besteht, dass die angebotene Behandlung die einzige oder beste Option ist und / oder ein geringes Risiko mit der Behandlung verbunden ist Wenn ein Patient nach dem Paradigma der grundlegenden Einwilligung nicht zustimmt, ist eine ausführlichere Einwilligungsdiskussion erforderlich.

Wie viele Informationen werden als „angemessen“ angesehen?

Woher wissen Sie, wann Sie haben genügend Informationen über eine vorgeschlagene Intervention bereitgestellt? Der größte Teil der Literatur und des Rechts in diesem Bereich schlägt einen von drei Ansätzen vor:

• Angemessener Arztstandard: Was würde ein typischer Arzt über diese Intervention sagen? Dieser Standard ermöglicht es dem Arzt zu bestimmen, welche Informationen zur Offenlegung geeignet sind. Dieser Standard ist jedoch oft unzureichend, da die meisten Untersuchungen zeigen, dass der typische Arzt dem Patienten nur sehr wenig sagt. Dieser Standard wird im Allgemeinen auch als nicht mit den Zielen der Einwilligung nach Aufklärung vereinbar angesehen, da der Schwerpunkt eher auf dem Arzt als auf dem liegt, was der Patient wissen muss.
• Angemessener Patientenstandard: Was müsste der durchschnittliche Patient wissen? um ein informierter Teilnehmer an der Entscheidung zu sein? Dieser Standard konzentriert sich auf die Überlegung, was ein typischer Patient wissen müsste, um die vorliegende Entscheidung zu verstehen.
• Subjektiver Standard: Was müsste dieser bestimmte Patient wissen und verstehen, um eine fundierte Entscheidung zu treffen? Dieser Standard ist am schwierigsten in die Praxis umzusetzen, da er die Anpassung von Informationen an jeden Patienten erfordert.

Die meisten Staaten haben Gesetze oder Rechtsfälle, die den erforderlichen Standard für die Einwilligung nach Aufklärung festlegen. Im Bundesstaat Washington verwenden wir den „angemessenen Patientenstandard“.“Der beste Ansatz für die Frage, wie viele Informationen ausreichen, ist einer, der sowohl Ihrer beruflichen Verpflichtung zur bestmöglichen Versorgung als auch dem Respekt des Patienten als Person gerecht wird und das Recht auf eine Stimme bei Entscheidungen im Gesundheitswesen hat. (Siehe auch Truth- Telling and Law and Medicine.)

Welche Arten von Interventionen erfordern eine Einwilligung nach Aufklärung?

Alle Interventionen im Gesundheitswesen erfordern eine Einwilligung des Patienten nach einer Diskussion des Verfahrens mit a Gesundheitsdienstleister: Patienten füllen ein allgemeines Einverständnisformular aus, wenn sie aufgenommen werden oder von einer Gesundheitseinrichtung behandelt werden. Die meisten Gesundheitseinrichtungen, einschließlich UWMC, Harborview und VAMC, haben auch Richtlinien, in denen angegeben ist, für welche Gesundheitsmaßnahmen ein unterschriebenes Einverständnisformular erforderlich ist. Beispielsweise fallen Operationen, Anästhesien und andere invasive Eingriffe normalerweise in diese Kategorie. Diese unterschriebenen Formulare sind der Höhepunkt eines Dialogs, der erforderlich ist, um die informierte Teilnahme des Patienten an der klinischen Entscheidung zu fördern. P. >

Für eine Vielzahl von Entscheidungen ist weder eine ausdrückliche schriftliche Zustimmung erforderlich noch erforderlich, es ist jedoch immer eine aussagekräftige Diskussion erforderlich. Zum Beispiel sollte ein Mann, der erwägt, ein prostataspezifisches Antigen-Screening auf Prostatakrebs durchzuführen, die relevanten Argumente für und gegen diesen Screening-Test kennen, die in Laienbegriffen diskutiert werden. (Siehe auch Forschungsethik.)

Ist es jemals akzeptabel, keine vollständige Einwilligung nach Aufklärung zu haben?

Ausnahmen von der vollständigen Einwilligung nach Aufklärung sind:

• Wenn der Patient nicht über Entscheidungskompetenz verfügt, z. B. eine Person mit Demenz, muss in diesem Fall ein Bevollmächtigter oder ein Ersatzentscheider gefunden werden. (Siehe Ersatzentscheidung / kein rechtlicher Next of Kin.)
• Mangel an Entscheidungsfähigkeit mit unzureichender Zeit, um einen geeigneten Vertreter zu finden, ohne den Patienten zu schädigen, wie z. B. ein lebensbedrohlicher Notfall, bei dem die Der Patient ist nicht bei Bewusstsein.
• Wenn der Patient auf die Einwilligung verzichtet hat.
• Wenn ein kompetenter Patient einen vertrauenswürdigen Angehörigen benennt, der Behandlungsentscheidungen für ihn oder sie trifft. In einigen Kulturen treffen Familienmitglieder Behandlungsentscheidungen im Namen ihrer Angehörigen. Sofern der Patient dieser Vereinbarung zustimmt und sicher ist, dass alle Fragen zu seiner medizinischen Versorgung beantwortet werden, kann der Arzt anstelle des Patienten die Zustimmung eines Familienmitglieds einholen.

Wann Ist es angebracht, die Fähigkeit eines Patienten zur Teilnahme an Entscheidungsprozessen in Frage zu stellen?

In den meisten Fällen ist klar, ob Patienten in der Lage sind, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Gelegentlich ist dies nicht so klar. Patienten sind während der Krankheit ungewöhnlich viel Stress ausgesetzt und können unter Angstzuständen, Angstzuständen und Depressionen leiden. Der mit der Krankheit verbundene Stress sollte nicht unbedingt die Teilnahme an der eigenen Pflege ausschließen. Es sollten jedoch Vorkehrungen getroffen werden, um sicherzustellen, dass der Patient in der Lage ist, gute Entscheidungen zu treffen. Es gibt verschiedene Standards für die Entscheidungsfähigkeit. Im Allgemeinen sollten Sie die Fähigkeit des Patienten beurteilen,

• seine Situation zu verstehen,
• die mit der vorliegenden Entscheidung verbundenen Risiken zu verstehen und
• Kommunizieren Sie eine Entscheidung auf der Grundlage dieses Verständnisses.

Wenn dies unklar ist, kann eine psychiatrische Beratung hilfreich sein. Nur weil ein Patient eine Behandlung ablehnt, bedeutet dies natürlich nicht, dass der Patient an sich ist ist inkompetent. Kompetente Patienten haben das Recht, die Behandlung abzulehnen, auch wenn es sich um lebensrettende Behandlungen handelt. Die Ablehnung der Behandlung kann jedoch ein Hinweis darauf sein, dass eine Pause erforderlich ist, um die Überzeugungen und das Verständnis des Patienten über die Entscheidung weiter zu erörtern

Was ist mit dem Patienten, dessen Entscheidungsfähigkeit von Tag zu Tag variiert?

Die Entscheidungsfähigkeit eines Patienten ist abhängig von seinen Medikamenten oder zugrunde liegenden Krankheitsprozessen Ebbe und Flut. Sie sollten tun, was Sie können, um eine Patientin in einem klaren Zustand zu erwischen – und sogar die Medikamente zu verbessern, wenn nötig und sicher -, um sie in den Entscheidungsprozess einzubeziehen. Delirierte Patienten haben wachsende und abnehmende Fähigkeiten, Informationen zu verstehen. Wenn jedoch bei jedem Kontakt eine sorgfältige Beurteilung durchgeführt und dokumentiert wird und der Patient während klarer Perioden im Laufe der Zeit konsistent und beharrlich dieselbe Entscheidung trifft, kann dies eine angemessene Entscheidungsfähigkeit für die vorliegende Frage darstellen.

Was sollte auftreten, wenn der Patient keine Einverständniserklärung abgeben kann?

Wenn festgestellt wird, dass der Patient nicht in der Lage / inkompetent ist, Entscheidungen im Gesundheitswesen zu treffen, muss ein Ersatzentscheider für ihn sprechen. Es gibt eine spezifische Hierarchie geeigneter Entscheidungsträger, die durch das Landesgesetz definiert ist (siehe auch die DNR-Themenseite). Wenn kein geeigneter Ersatzentscheider verfügbar ist, wird von den Ärzten erwartet, dass sie im besten Interesse des Patienten handeln, bis ein Ersatz gefunden oder ernannt wird.In seltenen Fällen, in denen kein Ersatz identifiziert werden kann, muss möglicherweise ein Vormund ad litem vom Gericht ernannt werden. Wenden Sie sich an die Sozialarbeit und das Risikomanagement, wenn Sie Probleme haben, einen gesetzlichen Ersatz für den Patienten zu finden.

Wie gilt die Einwilligung nach Aufklärung für Kinder?

Kinder haben nicht die Entscheidungsfähigkeit Einverständniserklärung abzugeben. Da per Definition die Einwilligung für eine Intervention für sich selbst erteilt wird, können Eltern im Namen ihrer Kinder keine Einwilligung nach Aufklärung erteilen. Stattdessen können sie eine informierte Erlaubnis zur Behandlung erteilen. Bei älteren Kindern und Jugendlichen sollte neben der Genehmigung von gesetzlichen Ersatzpersonen immer die Zustimmung eingeholt werden. Jugendliche und reife Minderjährige sind gesetzlich und ethisch befugt, eine Einverständniserklärung abzugeben, wenn sie emanzipiert sind. In vielen Staaten, einschließlich Washington, können sie eine Einwilligung für Angelegenheiten in Bezug auf sexuelle und reproduktive Gesundheit, psychische Gesundheit und Drogenmissbrauch erteilen. Beachten Sie die Gesetze Ihres Staates in Bezug auf ältere Minderjährige und die Einwilligungsgesetze.

Die Hauptverantwortung des Arztes ist das Wohl des Kindes. Wenn die elterliche Entscheidung das Kind einem Verletzungsrisiko aussetzt, können daher weitere Maßnahmen angezeigt sein. Wenn es Meinungsverschiedenheiten zwischen den Eltern und den Ärzten gibt, die nicht gelöst werden können, kann eine Ethikberatung durchgeführt werden, und rechtliche Wege können beschritten werden, wenn alle anderen Mittel versagt haben. Kinder sollten auf einer entwicklungsgerechten Ebene in die Entscheidungsfindung einbezogen werden, und wenn möglich sollte die Zustimmung eingeholt werden. (Siehe Entscheidungsfindung für Eltern.)

Gibt es eine vermutete / implizite Zustimmung?

Die Zustimmung des Patienten sollte nur im Notfall „vermutet“ und nicht eingeholt werden Situationen, in denen der Patient bewusstlos oder inkompetent ist und kein Ersatzentscheider verfügbar ist und die Notfallmaßnahmen Tod oder Behinderung verhindern. Im Allgemeinen bedeutet die Anwesenheit des Patienten auf der Krankenstation, auf der Intensivstation oder in der Klinik keine implizite Zustimmung zu allen Behandlungen und Verfahren. Die Wünsche und Werte der Patientin können sich erheblich von den Werten des Arztes unterscheiden. Während das Prinzip des Respekts vor der Person Sie verpflichtet, Ihr Bestes zu geben, um die Patientin in die Entscheidungen zur Gesundheitsversorgung einzubeziehen, die sich auf ihr Leben und ihren Körper auswirken, gilt das Prinzip von Wohltätigkeit kann erfordern, dass Sie im Namen der Patientin handeln, wenn ihr Leben auf dem Spiel steht.