Durante la Segunda Guerra Mundial, a veces era difícil saber quién odiaba más al comandante nacionalista chino Chiang Kai-shek: su enemigo jurado, el Partido Comunista de China y su líder Mao Zedong, o los estadounidenses. Es un hecho poco conocido que al menos dos veces durante el largo curso de la guerra, altos funcionarios de los Estados Unidos consideraron asesinar a Chiang, quien estaba luchando contra los japoneses del lado de los estadounidenses. Durante la Conferencia de El Cairo en noviembre de 1943, a la que asistieron el presidente Franklin D. Roosevelt, el primer ministro británico Winston Churchill y Chiang, Roosevelt se reunió en privado con su comandante superior en China, el mayor general Joseph Stilwell. «Muchacho», dijo Stilwell cuando regresó a la capital china en tiempos de guerra, Chongqing, citando a Roosevelt a su jefe de personal, el general Frank «Pinky» Dorn, «si no puedes llevarte bien con Chiang y no puedes reemplazarlo, deshacerse de él de una vez por todas. Ya sabes a lo que me refiero. Pon a alguien que puedas manejar «.

Stilwell, quien no ocultó su desprecio por Chiang, le dijo a Dorn que» preparara un planificar y esperar órdenes «. Dorn hizo precisamente eso, ideando un plan que habría sido digno de un thriller de mercado masivo. Stillwell llevaría a Chiang en un vuelo a Ramgarh, en el noreste de la India, para inspeccionar a las tropas chinas que se entrenaban allí, como parte del esfuerzo por mejorar el ejército atrasado de los nacionalistas. El piloto fingiría tener problemas con el motor y ordenaría a su tripulación y pasajeros que se retiraran. Chiang sería escoltado hasta la puerta del avión con un paracaídas defectuoso y le dirían que saltara. «Creo que funcionaría», le dijo Stilwell a Dorn.

Incluso antes de la Conferencia de El Cairo, Stilwell le había dicho a Carl F. Eifler, el oficial de inteligencia estadounidense de alto rango en China, que librar la guerra con éxito allí «. sería necesario sacar a Chiang del camino «. Eifler determinó que una toxina botulínica, que habría sido indetectable en una autopsia, sería un arma eficaz. Sin embargo, en una reunión de mayo de 1944 en su sede en Birmania, Stilwell le dijo a Eifler que había cambiado de opinión sobre la eliminación de Chiang. No se hizo nada más.

Esta vejación estadounidense (y china) con Chiang persistió durante décadas, incluso después de que huyó a Taiwán, lo que resultó en la creencia generalizada de que era uno de los grandes incompetentes de la historia. De hecho, sería inútil negar sus defectos. Especialmente después de que Estados Unidos entró en la guerra a fines de 1941, con frecuencia se negó a ir a la ofensiva contra Japón, manteniendo varios cientos de miles de sus mejores tropas en reserva para protegerse contra la expansión del partido de Mao en el norte. En El Cairo, Roosevelt le preguntó en voz alta a su hijo Elliot «por qué las tropas de Chiang no están luchando en absoluto». Y Chiang no era un demócrata liberal: su muy temida policía secreta, que Stilwell comparó con la Gestapo, mantuvo un régimen de vigilancia, encarcelamiento y, en ocasiones, ejecución de oponentes reales y presuntos.

Y, sin embargo, La visión de Chiang en los Estados Unidos se ha suavizado en los últimos años, una tendencia marcada por el libro de 2009 The Generalissimo, una biografía importante del historiador Jay Taylor, que le dio a Chiang más crédito por su valiente liderazgo en circunstancias imposibles que los historiadores anteriores. La visión de Chiang también ha cambiado tanto en China continental como en Taiwán, lo que refleja las cambiantes circunstancias políticas en ambos lugares. Para Beijing, que acaba de realizar un llamativo desfile militar el 3 de septiembre para celebrar su victoria en tiempos de guerra sobre Japón, ha habido muchos menos comentarios negativos sobre Chiang, a pesar de ser intransigente anticomunista. Por el contrario, en Taiwán, la única parte de China que pudo preservar de la dictadura maoísta, la estatura de Chiang ha disminuido constantemente. / p>

¿Por qué el cambio? Especialmente en los Estados Unidos, existe la conciencia de que deshacerse de Chiang con toda probabilidad no habría producido un resultado feliz. Es difícil imaginar que hubiera alterado el resultado trágicamente paradójico de la Segunda Guerra Mundial en Asia: Estados Unidos luchó durante cuatro años para evitar que una potencia hostil, Japón, controlara China, solo para ver cómo el país caía en una dictadura comunista. estrechamente aliado con la Unión Soviética, una potencia aún más amenazadoramente hostil.

Además, muchos estadounidenses en ese momento subestimaron posteriormente tanto la magnitud de la tarea que enfrentó Chiang como líder en tiempos de guerra de su país y sus logros contra adversidades extraordinarias . De hecho, es difícil imaginar que cualquier figura china alternativa lo haga mucho mejor.

Contrariamente a la percepción popular, por ejemplo, Chiang luchó: montó una resistencia valiente, verdaderamente suicida, contra los japoneses iniciales a gran escala. invasión de 1937. Según el reemplazo de Stilwell, el general Albert C. Wedemeyer, la batalla por Shanghai, en la que China perdió miles de sus mejores tropas, fue en ese momento la batalla más sangrienta del mundo desde Verdún en 1916.Los líderes militares de Japón habían predicho que la guerra en China terminaría rápidamente. Podría haberlo sido, si Chiang se rindió y unió fuerzas con los japoneses en un esfuerzo renovado por erradicar a los comunistas. Pero si bien eso pudo haber sido tentador, Chiang nunca lo hizo. Su desafío ató a un millón de soldados japoneses que de otro modo habrían estado disponibles para la batalla contra las fuerzas estadounidenses. Durante los primeros cuatro años de su guerra de resistencia de ocho años contra Japón, hasta que Pearl Harbor empujó a Estados Unidos a la batalla en diciembre de 1941, China luchó sola.

Fue esto lo que impresionó tanto a Wedemeyer. Mientras Stilwell veía al líder chino como «una pequeña serpiente de cascabel codiciosa, intolerante e ingrata», Wedemeyer mostraba una gran admiración. El llamado de Chiang al pueblo chino de «sacrificarse y luchar hasta el final» era, según Wedemeyer, «más valiente y decidido que el famoso discurso de Churchill sobre sangre, sudor y lágrimas «. Dada su situación, además, su estrategia militar de «esforzarse por disipar la fuerza japonesa y obligar al enemigo a extender demasiado sus líneas» tenía perfecto sentido, pensó Wedemeyer, y también su desviación de tropas para evitar la expansión comunista. Chiang entendió, como la mayoría de los estadounidenses, centrados exclusivamente en la derrota de Japón, no lo hicieron, que una vez que terminara la guerra habría una lucha hasta el final entre él y los comunistas. Chiang sostenía, para cualquier estadounidense que quisiera escuchar, que si triunfaban, los comunistas impondrían una dictadura totalitaria aliada con la Unión Soviética. Y la victoria total de Mao en 1949 demostró que tenía razón.

Mientras China continental y Taiwán celebran el 70 aniversario de la victoria sobre Japón, la posición de Beijing sobre Chiang como un tiempo de guerra líder se ha acercado más al de Wedemeyer que al de Stilwell. Esto tomó décadas. Durante las décadas de 1960 y 1970, cuando Mao todavía gobernaba China, la propaganda que emanaba de Beijing hablaba sobre «el imperialismo estadounidense y su perro corredor Chiang Kai-shek». Después de que la retórica antiimperialista se extinguió en China en la década de 1980, Beijing retrató a Chiang como un sirviente reaccionario del capitalismo internacional que, de no ser por la bendición de la victoria del partido, habría impedido el nacimiento de la «nueva China». Chiang tampoco recibió ningún crédito por la victoria sobre Japón, que fue para las guerrillas comunistas y las teorías de la guerra popular de Mao.

No ha habido un veredicto oficial sobre Chiang del tipo que el partido ha decretado, por ejemplo, en relación con Mao, declarando que había tenido un 70 por ciento de aciertos y un 30 por ciento de errores. Sin embargo, en los últimos años, la opinión aceptada sobre Chiang ha cambiado claramente en una dirección positiva, comenzando con el reconocimiento de su papel en la resistencia a la invasión japonesa. En 2009, por ejemplo, cuando China conmemoraba el 60º aniversario del establecimiento de la República Popular China, el documental The Founding of a Republic describió a Chiang como una figura esencialmente honorable engañada por malos asesores. Desde entonces, las exhibiciones oficiales sobre Chiang han eliminado gran parte del tono de enemistad que prevalecía anteriormente, y lo han reemplazado con una visión mayoritariamente respetuosa de él como el líder legítimo del país en tiempos de guerra.

La conmemoración del 70 aniversario parece haber terminado. llevó la tendencia con respecto a Chiang a una nueva etapa, y muchos en Beijing parecieron reconocer que Chiang no solo era un patriota sino que merecía el crédito por la derrota de Japón, una conclusión a la que los historiadores estadounidenses solo han llegado recientemente. Yang Tianshi, miembro del Instituto oficial chino de historia moderna, ha destacado en los portales web chinos y en las entrevistas de televisión, rechazando explícitamente los viejos argumentos comunistas de que Chiang se negó a luchar contra los japoneses. Dadas las tremendas desventajas que obstaculizaron a Chiang, especialmente la debilidad material y la fragmentación política de China, Yang ha argumentado que su «contribución patriótica» fue en realidad bastante extraordinaria. «Chiang Kai-shek nunca vaciló en su determinación de resistir a los japoneses», ha escrito Yang. «Era un nacionalista y un patriota».

Paradójicamente, aunque Beijing ha expresado un respeto más profundo por Chiang, su posición entre los taiwaneses ha disminuido constantemente. Chiang, quien gobernó la isla desde su llegada en 1949 a Su muerte a la edad de 87 años en 1975, ejerció un régimen de represión aterradora. Decenas de miles de personas, incluida gran parte de la élite educada taiwanesa, fueron ejecutadas en un Terror Blanco que duró hasta 1987. En los primeros años del control de Chiang sobre Taiwán, que se autodenominó orgullosamente «China libre», la isla era tan represiva como el continente bajo Mao.

Los taiwaneses recordaron las represiones de Chiang cuando la isla se convirtió en una democracia a mediados de la década de 1990. La estatura oficial de Chiang sigue siendo alta (su imagen, por ejemplo, adorna la moneda de Taiwán), pero es menos venerado que antes. El vasto parque en el centro de Taipei que contiene el salón conmemorativo de Chiang se llamaba anteriormente Plaza conmemorativa de Chiang Kai-shek.A principios de la década de 1990, fue escenario de importantes manifestaciones a favor de la democracia, en reconocimiento de lo cual su nombre se cambió a Liberty Square en 2007. (El imponente museo de paredes blancas en el interior todavía se llama Chiang Kai-shek Memorial Hall. ) Es un sitio turístico importante para los turistas de la parte continental, que posan para fotografías frente a un retrato gigante de Chiang cerca de la entrada, algo que pocos taiwaneses parecen interesados en hacer. Y el aeropuerto internacional de Taipei, que alguna vez recibió el nombre de Chiang, ahora es simplemente el aeropuerto internacional de Taoyuan, que lleva el nombre de la ciudad al sur de Taipei, donde se encuentra el aeropuerto. «está siendo olvidado», dijo Lin Jih-wen, científico político de la Academia Sinica, la principal organización de investigación de Taiwán.

Más importante es el 28 de febrero, la fiesta nacional de Taiwán llamada Día Conmemorativo de la Paz. Conmemora la masacre de entre 18.000 y 28.000 taiwaneses por parte de las tropas del Kuomintang en Taipei, a partir de ese día de 1947. Cuando Chiang estaba vivo, lo que se conoce como el Incidente 228 no se podía mencionar públicamente. Pero un museo importante, fundado en 1997 y ubicado en 228 Peace Memorial Park , cuenta la historia completa de la masacre. Cada año, en la festividad del aniversario, el presidente del país toca una campana en honor a las víctimas y se inclina formalmente para disculparse ante los miembros de su familia. (Imagine a los gobernantes de Beijing inclinando la cabeza en arrepentimiento a los familiares de los muertos en la represión de 1989 de las manifestaciones dirigidas por estudiantes centradas en la Plaza de Tiananmen.)

Hay un significado político en esto. La visión favorable de Chiang emergiendo en el continente tiene el adv Es un ejemplo de estar más cerca de la verdad que la vieja caricatura de la propaganda, pero también encaja con el objetivo actual de China, que es atraer a Taiwán a una interdependencia tal que una fusión de las dos sociedades se produzca casi inevitablemente. El reconocimiento de China del heroico papel de Chiang en la resistencia antijaponesa es útil porque la enemistad antijaponesa en sí misma es un poderoso símbolo de la unidad china. Durante los años de Chiang en Taiwán, el lema omnipresente que cubría las carreteras de la isla era huifu dalu: recuperar el continente. Pero aún más útil para Beijing ahora era la decidida oposición de Chiang a cualquier sugerencia de independencia de Taiwán. En otras palabras, la misma razón por la que su reputación ha decaído en Taiwán es la misma razón por la que Beijing la ha renovado.

A pesar de la tremenda proliferación de contactos y relaciones entre Taiwán y el continente, los taiwaneses no están comprando la idea de unificación. De hecho, con las elecciones presidenciales que se avecinan en enero, que se espera que gane el Partido Democrático Progresista a favor de la independencia, la reunificación parece tan lejana como siempre. De hecho, una de las razones de la profunda impopularidad del actual presidente Ma Ying-jeou es la sospecha generalizada de que su afán por establecer vínculos con el continente ha hecho que Taiwán sea demasiado susceptible a la influencia de China. En julio, altos funcionarios de ambas partes se afirmaron a favor de lo que se llama «el statu quo», sin independencia, sin unificación y sin uso de la fuerza, lo que significa que Beijing no usa la fuerza para lograr la unificación. Una encuesta realizada en julio por el Centro de Estudios Electorales de la Universidad Nacional Chengchi mostró que más del 80 por ciento de los taiwaneses están a favor del status quo o a favor de la independencia inmediata, a pesar de los denodados esfuerzos de China para persuadirlos de lo contrario. Menos del 3 por ciento quiere la unificación lo antes posible.

En este sentido, la elevación del estatus de Chiang es un elemento del intento de seducción de Taiwán por parte de Beijing que parece no haber producido el resultado deseado. La artimaña de la historia ha convertido a Chiang, a quien Mao, como Stilwell, felizmente habría asesinado, en un modelo ideológico para Beijing. En otras palabras, una encarnación del objetivo de la reunificación, incluso si la reunificación que Chiang tenía en mente no era aceptable para Beijing.

Pero ahora, la pérdida del estatus heroico de Chiang es una señal de la deriva de la isla hacia una identidad separada de la del continente. Ese no es un resultado que el propio Chiang hubiera querido, y no es uno que los estadounidenses tuvieran en mente hace 70 años, cuando Estados Unidos esperaba de manera poco realista que una China unida, democrática y pro occidental emergiera de los escombros de la guerra. Pero será difícil para Beijing revertirlo, porque surge de algo que los líderes de China generalmente no tienen que tomar en cuenta: una expresión genuina de la voluntad popular.

El artículo fue elaborado con apoyo del Pulitzer Center on Crisis Reporting.

Crédito de la foto: SAM YEH / AFP / Getty Images