A los primeros artistas de la pantalla apenas se les pagaba. Durante la llamada Edad de Oro de Hollywood, es decir, desde la década de 1920 hasta principios de la de 1960, todos los estudios cultivaron un «sistema estelar», un proceso de preparación y explotación de actores con contratos a largo plazo con un salario base. Los magnates se referían a los artistas contratados como «propiedades ”, Lo que no dejaba lugar a dudas sobre dónde estaba el equilibrio de poder. Caso en cuestión: Marilyn Monroe, bajo contrato con 20th Century Fox, supuestamente ganó $ 18,000 (su contrato habitual de $ 1,500 por semana) por Gentlemen Prefer Blondes de 1953. La coprotagonista de Monroe, Jane Russell, que era una jugadora independiente, acumuló $ 100,000.

A finales de 1950, el sistema de estudio estaba en caída libre, un vacío que pronto se llenó con el ascenso del agente. Figuras como Lew Wasserman, presidente del otrora omnipotente M.C.A. agencia de talentos, trabajó para reescribir letra pequeña legal en beneficio de sus clientes. En 1959, el prometedor Paul Newman se encontró irritado bajo la correa de su estudio y su salario de $ 17,500, especialmente cuando fue «prestado» a otros estudios por $ 75,000. Wasserman, el agente de Newman, lo alentó a comprar su contrato por $ 500,000 en una apuesta por la libertad creativa y financiera, y la estrategia funcionó. Wasserman ayudó a Newman a conseguir $ 200,000 para Exodus. Pronto, estables enteros de estrellas se soltaron de los lotes de los estudios, las citas reemplazaron los contratos y los actores ya no eran propiedades, sino «talento». ”

Aún así, Hollywood nunca renuncia fácilmente a sus tropos favoritos, y aunque los salarios del sistema estelar desaparecieron junto con las luces de klieg, los magnates han conservado algo de control. Los estudios rivales son notoriamente competitivos, pero cada uno tiene una división discreta de «asuntos comerciales» que mantiene a sus homólogos en marcación rápida. «Por lo general, son abogados responsables de comprender los matices de dónde va el dinero», explica el productor. El trabajo también incluye determinar el salario total que ganó un actor por su último papel, cifras que los ejecutivos de asuntos comerciales de cada estudio comparten fácilmente.

La colusión de Studio en el sistema de cotizaciones podría considerarse similar a la fijación de precios. El motivo de la colaboración, ya sea por encima de la mesa o no, puede atribuirse a la seguridad laboral colectiva; un ejecutivo no puede ser despedido por pagarle a un actor lo que le pagó otro estudio. Sin embargo, pueden ser despedidos por dar al talento un gran aumento si la película termina hundiéndose. (Esto sucedió en 1995, cuando el exjefe de Sony Pictures, Mark Canton, le dio a Jim Carrey un aumento en la cotización de $ 13 millones por el fracaso de The Cable Guy, una medida que contribuyó a la desaparición de Canton en el estudio).

Pero hay otra forma de agregar dinero a los resultados de un actor. Cuando la cotización no se mueve y un agente quiere más para su cliente, la negociación generalmente incluye asegurar un porcentaje del «backend» de una película, el bote de oro de taquilla acumulado después del estreno de una película. El Santo Grial es algo llamado » puntos brutos ”, una creación de Wasserman que convirtió a Jimmy Stewart en casi seis cifras en 1950, cuando se convirtió en el primer actor en obtener el 4 por ciento de las ganancias brutas del oeste de Winchester ’73. Sin embargo, los puntos brutos han seguido el camino de los westerns; ahora, los actores luchan por una parte del «fondo», que es una cantidad amorfa de dinero posterior al lanzamiento sujeta a la contabilidad creativa de Hollywood.

Jennifer Lawrence y Amy Adams recibieron menos puntos del grupo de American Hustle que sus compañeros de reparto masculinos, Bradley Cooper, Jeremy Renner y Christian Bale, que obtuvieron el 9% cada uno; Adams y Lawrence solo el 7%. Otras estrellas subieron de nivel más allá de las citas y los puntos. Otro correo electrónico filtrado de Sony en el que se negociaba la compensación total de Will Smith por la película que se convirtió en Concussion desglosó sus puntos , citando una cotización de $ 15 millones y $ 5 millones adicionales en bonificaciones vinculadas a varios puntos de referencia de taquilla en todo el mundo. Y luego está su «2m p erks ”.

Los beneficios son“ una letanía de cosas, desde asistentes hasta habitaciones de hotel de cuatro estrellas, que los agentes pueden luego intercambiar ”, explica el productor. Pero si un actor no obtiene ciertos beneficios, digamos, acceso a un jet privado, es posible que un estudio tenga que agregar $ 200,000 más a su cotización, que en la jerga de la industria se conoce como obtener «un golpe». Esas seis cifras adicionales luego se agregan a la cita, que se convierte en la referencia de rigor de una estrella para proyectos posteriores.

A pesar de los asombrosos pagos que resultan, el ímpetu financiero para recompensar a un actor atractivo a través de citas, puntos y beneficios es simple.Asegurar una estrella de cine probada es una forma de garantizar la venta de entradas durante el fin de semana de estreno decisivo de una película, cuando la mayoría de las películas alcanzan la mitad de su taquilla total.

Pero lo que sube también bajará , para el proyecto o director cinéfilo adecuado. La cotización de Wahlberg ahora es probablemente de hasta $ 15 millones, la suma que recibió por el Día del Patriota, pero su salario fijo para All the Money era de $ 3.5 millones, presumiblemente porque quería trabajar con gente como Ridley Scott en un proyecto con ambiciones de temporada de premios. . Wahlberg disfrutó de beneficios no monetarios, que no incluían ningún requisito contractual de volver a filmar: el apalancamiento perfecto necesario para que su agente luego asegurara $ 150,000 adicionales por día cuando filmar nuevas escenas se volvió crucial.

En cuanto a la cita sistema, puede que se acabe el tiempo para la práctica en general. El 1 de enero de 2018, entró en vigor una ley de California que prohíbe a los empleadores preguntar a los posibles empleados sobre los salarios anteriores, un esfuerzo por cerrar la brecha salarial de género. Esto podría convertirse en el máximo beneficio para las actrices de Hollywood, que ya no estarán atadas a una compensación anterior ensartada por la tradición de las mujeres mal pagadas. O los actores masculinos pueden dar un paso al frente en nombre de la igualdad. Como dijo Emma Stone en 2017, «Si mi coprotagonista masculino, que tiene una cotización más alta que yo pero cree que somos iguales, acepta un recorte salarial para que yo pueda igualarlo, eso cambia mi cotización en el futuro y cambia mi vida . ”