The New York Gazette se fundó en 1725 y durante muchos años fue la única periódico. Fue publicado por el impresor público, William Bradford, y apoyó al gobernador y su administración. Cuando el juez principal de Nueva York, Lewis Morris, emitió una opinión disidente en el caso de 1733 de Cosby v. Van Dam, el gobernador William Cosby destituyó sumariamente a Morris de su cargo. Morris y sus aliados cercanos, los abogados James Alexander y William Smith crearon el primer periódico independiente de la provincia, el New-York Weekly Journal. Alexander era el editor del periódico y, a través de artículos, sátiras y pasquines, acusó al gobierno de Cosby de tiranía y violación de los derechos del pueblo. El gobernador Cosby resolvió cerrar el New-York Weekly Journal.

John Peter Zenger era el impresor del periódico, uno de los pocos impresores capacitados en la provincia en ese momento. La administración Cosby decidió emprender acciones legales contra el impresor, tal vez bajo el supuesto de que sin una impresora, el documento no podría publicarse.1 El gobernador asignó a Daniel Horsmanden, un abogado inglés recién llegado a Nueva York, para dirigir un examen de el periódico por declaraciones que constituyeron el delito de libelo sedicioso. El libelo sedicioso se definió como la publicación intencional, sin excusa o justificación legal, de la culpa por escrito de cualquier hombre público o de la ley, o de cualquier institución establecida por la ley.2 Se reunieron dos grandes jurados separados, uno en la primavera de 1734, y el otro en el otoño de ese año. Se presentó evidencia de difamación sediciosa a ambos, pero ningún gran jurado emitió una acusación contra John Peter Zenger.

A continuación, el gobernador Cosby decidió usar el poder de la censura gubernamental para obstaculizar la publicación del New-York Diario Semanal. Solicitó que la Asamblea ordenara al verdugo público quemar ceremonialmente números del periódico.3 La Asamblea elegida por el pueblo se negó a emitir la orden. El Consejo del Gobernador ordenó al alguacil que quemaran los papeles públicamente, pero cuando el alguacil solicitó al Tribunal de Sesiones Trimestrales (un tribunal de concejales) una orden que autorizara la quema, el tribunal levantó la sesión sin entrar en la orden y el verdugo público no pudo proceda.4

La administración de Cosby resolvió entonces proceder contra Zenger mediante una información, un procedimiento legal, muy impopular en la provincia, que permitió que un enjuiciamiento procediera sin una acusación del gran jurado. El Fiscal General, Richard Bradley, actuando en nombre de la Corona, presentó una información ante la Corte Suprema de Justicia.5 De conformidad con la información, los aliados de Cosby en la corte, el presidente del Tribunal Supremo James De Lancey y el juez Frederick Philipse, emitieron una orden judicial. por la detención de John Peter Zenger. El 17 de noviembre de 1734, el sheriff arrestó a Zenger y lo llevó a la cárcel de la Ciudad Vieja de Nueva York.

Los abogados de Zenger, James Alexander y William Smith, solicitaron un recurso de hábeas corpus y Zenger fue llevado ante el presidente del Tribunal Supremo De Lancey, quien ordenó una audiencia para el 23 de noviembre de 1734. En la audiencia, el tribunal fijó una fianza de 400 libras esterlinas, una cantidad muy superior a la de Zenger. Incapaz de pagar la fianza, Zenger fue devuelto a la cárcel en espera de su juicio.

La defensa de Zenger contra el cargo de difamación sediciosa presentó desafíos para los abogados defensores. Su principal dificultad fue que la veracidad de las declaraciones publicadas era irrelevante. Además, el papel del jurado en un caso de difamación sediciosa se limitó a decidir si la persona acusada era responsable de la declaración supuestamente difamatoria. Si el jurado dictaminara afirmativamente, los jueces De Lancey y Philipse, aliados cercanos de Cosby, examinarían el texto para determinar si las declaraciones constituían un libelo sedicioso.

En la lectura de cargos de Zenger en abril de 1735, su abogado impugnó la validez del tribunal judicial. Los abogados de Zenger afirmaron que la destitución sumaria del presidente del Tribunal Supremo Lewis por parte del gobernador Cosby (en 1733) había sido inadecuada y, por lo tanto, el nombramiento posterior de De Lancey como presidente del Tribunal Supremo no era válido.6 Los abogados de Zenger también impugnaron las comisiones de los otros jueces del tribunal porque esos nombramientos fueron «a gusto del gobernador». El tribunal se negó a permitir este argumento, y se escuchó al presidente del Tribunal Supremo De Lancey exclamar: «Usted ha llegado a ese punto en el sentido de que, o debemos irnos del tribunal o usted de la barra». 7 El abogado se negó a retirar las afirmaciones y, el 16 de abril de 1735, el tribunal emitió una orden que eliminaba los nombres de James Alexander y William Smith de la lista de abogados admitidos para ejercer ante la Corte Suprema de Justicia.

Zenger, que se quedó sin representación legal, solicitó el tribunal le asignará un abogado. John Chambers, un abogado joven recién admitido y leal a Cosby, fue asignado para conducir la defensa de Zenger.Contrariamente a las expectativas, Chambers se comportó bien en su defensa de Zenger: dos veces, desafió las listas de las que se elegiría el jurado y, al hacerlo, se aseguró de que el jurado reunido para escuchar el caso no fuera parcial en contra de Zenger. Los nombres de los miembros del jurado fueron: Thomas Hunt (Capataz), Harmanus Rutgers, Stanley Holmes, Edward Man, John Bell, Samuel Weaver, Andries Marschalk, Egbert van Borsom, Benjamin Hildreth, Abraham Keteltas, John Goelet y Hercules Wendover.

El presidente del Tribunal Supremo De Lancey aplazó la sesión del tribunal hasta el 4 de agosto de 1735, para darle a Chambers la oportunidad de preparar su caso. Esto brindó a los aliados de Zenger la oportunidad de asegurarse para la imprenta la representación del abogado colonial preeminente, Andrew Hamilton de Filadelfia. Cuando el juicio comenzó en la sala de audiencias del segundo piso del Ayuntamiento el 4 de agosto, el fiscal general Richard Bradley declaró el contenido de la «información» y, en respuesta, John Chambers se declaró «no culpable» en nombre de su cliente. . Luego describió claramente la naturaleza del caso, la necesidad de que el Fiscal General demuestre quién fue el responsable de la difamación y su expectativa de que el Fiscal General fracasara en su prueba. Al cierre del discurso de Chambers, Andrew Hamilton se levantó en nombre de Zenger y se adelantó al caso del Fiscal General Bradley al admitir que Zenger había publicado los diarios como se alega. En su discurso, Hamilton pidió al jurado que considerara la veracidad de las declaraciones publicadas y concluyó con estas famosas palabras:

La pregunta ante la Corte y usted, Señores del jurado, no es una preocupación pequeña ni privada. No es la causa de un impresor pobre, ni de Nueva York solo, lo que ahora está intentando. ¡No! En consecuencia, puede afectar a todo hombre libre que viva bajo un gobierno británico en la parte principal de América. Es la mejor causa. Es la causa de la libertad.

Inmediatamente, el presidente del Tribunal Supremo De Lancey ordenó al jurado que ellos, los miembros del jurado, deberían decidir solo la cuestión de si Zenger había publicado los números del New-York Weekly Journal. A pesar de la instrucción, el jurado, después de una breve deliberación, encontró a Zenger «no culpable» de publicar un libelo sedicioso. Los vítores resonaron en la sala del tribunal abarrotada. El éxito de Andrew Hamilton se celebró con una cena en su honor en la Black Horse Tavern, su partida fue marcado por un saludo de cañones y, en 1735, se le otorgó la libertad de la ciudad. John Peter Zenger fue liberado de prisión al día siguiente del juicio. Volvió a su negocio de impresión y publicó un relato de su juicio. / p>

Es importante señalar que el caso Zenger no estableció un precedente legal en la difamación sediciosa o la libertad de prensa. Más bien, influyó en la forma en que la gente pensaba sobre estos temas y condujo, muchas décadas después, a las protecciones incorporadas en la Constitución de los Estados Unidos, la Declaración de Derechos y la Ley de Sedición de 1798. El caso Zenger demostró la creciente independencia del Colegio de Abogados y reforzó el papel del jurado como freno al poder ejecutivo. Como Gouverneur M orris dijo, el caso Zenger fue «el germen de la libertad estadounidense, la estrella de la mañana de esa libertad que posteriormente revolucionó a Estados Unidos» 8

Fuentes

Paul Finkelman. Política, prensa y derecho: el juicio de John Peter Zenger en los juicios políticos estadounidenses Michal R. Belknap (ed). Connecticut (1994)

Donald A. Ritchie. Periodistas estadounidenses: obteniendo la historia. Nueva York (1997)

Eben Moglen. Considerando Zenger: Partisan Politics and the Legal Profession in Provincial New York, 94 Columbia Law Review 1495 (1994)

Notas finales

1) Este no fue el caso. La esposa de Zenger, Anna, y sus aprendices continuaron imprimiendo el periódico. Solo se pasó por alto un problema. La publicación continuada del periódico generó apoyo para la causa Zenger.

2) Zechariah Chafee, Jr. Libertad de expresión en los Estados Unidos (1941)

3) En Tudor y Stuart England, la quema ceremonial de libros y otro material impreso por el verdugo público reforzó simbólicamente el poder del gobierno para restringir la libertad de expresión.

4) El Sheriff, con la asistencia de varios funcionarios leales a la administración, hizo que papeles quemados en público por su servidor personal.

5) Como tal, este caso también se conoce como Fiscal General v.John Peter Zenger; cualquiera de las dos referencias es correcta.

6) En una fecha posterior, los Lores de la Junta de Comercio de Londres decidirían que la destitución por Cosby del juez jefe Lewis Morris sin una investigación había sido ilegal.

7) Maturin L. Delafield. William Smith, Juez de la Corte Suprema de la Provincia de Nueva York. Reimpreso de «The Magazine of American History», de abril y junio de 1881

8) Estadista, padre fundador y nieto del juez jefe Lewis Morris.